“不准中国发展军事”！北约为何如此叫嚣，中国该如何破解,澳微帮微信公众号文章

此番北约峰会已如期落幕，在会后发布的公报中，指责中国的行为对北约构成了“系统性挑战”，对中国军事力量的正常发展指手画脚，甚至不知深浅地表态：“不准中国发展军事”！

这自然令我们感到愤慨，中国有广阔的陆地和海洋国土、漫长的陆地边境线和海岸线，国防任务繁重。世界军事发展日新月异，中国不发展怎么行？中国仍然需要加快国防现代化的步伐，我们发展国防力量，是完全正当的。

那么北约为何对中国如此说三道四呢，中国又该如何处理与北约的关系，这是当下地缘政治的一个重要挑战。

在了解这些之前，有必要回顾一下北约的发展。

北约全称“北大西洋公约组织”，这个成立于1949年8月25日的组织现在拥有30个成员国。在成立之初，它是北美与欧洲国家为了与苏联对抗，实现防卫协作而建立的一个国际军事集团组织。

经过70多年的发展与转型，北约已经从最初以集体防御为主的军事联盟，转变为如今任务多样且不断扩大的政治—安全联盟。

概括来讲，北约的发展大致有四个阶段。

从建立之初到冷战结束是第一阶段，此时北约存在的意义是为了防范以苏联为首阵营的“威胁”，这是它的首要目标与核心任务。

这时候的北约，是比较团结的。北约为欧洲提供的军事保护，为这些国家恢复经济起到了作用，维护了大西洋联盟的价值观。

然而苏联解体，冷战结束后，东欧发生剧变，北约面临的国际环境也发生了重大变化。北约成立之初有三个目标，即：KeeptheRussiansout,theAmericansin,andtheGermansdown.（挡住俄国人，留住美国人，摁住德国人）已经不适用于新形势了。这一时期，北约开始转型，由美国人主导，为“留住美国人”提供了理由。

这个阶段起，北约开始将军事和政治手段结合，增加自己的行动范围。比如1992年北约决定成立一支快速反应部队，承担的是西欧以外的维和任务；1998年，北约又建立了欧洲-大西洋地区灾难反应行动中心。这些新任务让北约找到了转型方向，给了它们自认为应该存续下去的理由。

第三个阶段是自911事件后开始。这个事件让北约首次启动了它的第五条款：“当某一成员国受到攻击时，其他成员国将自动对攻击方宣战，该“宣战权”不需要通过各国政府再授权”。

按理说，这个条款本该让北约成员国团结起来，但事与愿违，条款虽然启动，但在如何应对上，北约表现出的却是空前的分裂。由于美国对需要与其他18个成员国达成一致缺乏信心，因而并未以北约的名义发动阿富汗战争。美国绕开北约，攻打阿富汗。导致北约在这场战争中被边缘化，没有发挥更大的作用。

接下来的伊拉克战争中也是如此，法德觉得动武要先经联合国授权，美英却坚持迅速进行打击，北约的分歧已摆到了明面上。在此情况下，北约有被架空的危险，所以它被逼继续改革，拓展势力范围。

这个改革就是早期的北约东扩，这一阶段的东扩收到了成效，为它增加了不少新成员国。它的成员国从原来的19个增加到了30个。

在这样的磕磕绊绊里，北约渡过了21世纪前十年，它又进入了新的阶段。冷战结束后这么多年，北约判断针对成员国领土发动大规模侵略战争的可能性已经非常小了。于是，它把精力更多集中到了非传统安全领域。

为了应对更多不确定的挑战，北约在2020年启动了“北约2030进程”。北约秘书长延斯•斯托尔滕贝格在其针对这一进程的讲话中提到，“北约必须保持军事上的强大、增强政治性与全球性。军事力量对北约至关重要，北约未来会继续加大军事投入并增强军事能力”。

从北约的发展阶段可以看出，这个复杂的组织面临着转型的需求，而百年未有之大变局又给北约带来新挑战。它早已不仅仅是个成立初期目标单一的军事集团，而是在转型成为发展政治性和全球伙伴关系的安全共同体。

这次北约的联合声明渲染中国威胁论，甚至表态：“不准中国发展军事”，自然与美国紧密相关，原因在于中国崛起触发了美国与北约的“威胁感知”。

北约与俄罗斯的关系自2014年开始紧张，北约内部在如何对待俄罗斯问题上也矛盾不断。在这种情况下，中国的崛起更引发美国及其盟友的紧张。北约与俄罗斯关系的破裂以及中美摩擦的加剧引发了关于“新冷战”的争论。

美国希望北约充当抵制中国崛起的有力工具，早在特朗普时期，时任美国国务卿蓬佩奥曾谈到，“中国是北约的巨大风险，中国正试图渗入北约体制”，他提醒北约做好准备以应对中国崛起。

上述局势催促北约思考是否要追随美国打压中国以及如何在中美欧俄之间寻求平衡。拜登上台后，更倾向于勾结欧洲盟友，企图“围殴”中国。此番表态，正是美国感到光靠自己已经无法从“实力地位出发同中国谈话”，所以作为西方世界领导者，美国强行要求北约这个地区性军事组织，参与到对中国的极限施压当中来。在当前形势下，美国还有其影响力，所以北约发出这个声明也不算过于意外。

北约的表态让人愤怒，那么如何处理与北约的关系呢，外交上的强硬回应自然是必须的。但在具体操作策略上，却还是有些讲究的，因为北约绝非铁板一块，这个庞大的组织内部并不那么和谐。我们要保持理智，善于利用内部与外部关系，就可能达到分而治之，不战而屈人之兵的目的。

这可以从几个方面看。

其一是中美关系。这是影响北约与中国关系的重要因素。

众所周知，美国的衰弱已是不争的事实。这并不是长自己威风，美国自己国内都有这样的认知。疫情应对不力，更加重了美国政治分裂的现实，进一步束缚了美国在还海外投射领导力的脚步。而中国在全球的影响力还在持续扩大，此消彼长。美国不愿接受自己正衰落的现实，不愿正视中国的崛起是现实的自然表现。华盛顿把焦虑心理投射为将中国的行为视为威胁，把自己失败的全球野心赖到中国身上，这是毫无道理的。

美国提出印太战略企图在多个领域全面阻止中国崛起，但其野心违背历史发展潮流。这个战略从2017年提出至今已近5年，仍处于初级阶段，美日印澳四国集团内部并没有形成真正意义上的利益集团，当前的联盟各有各的问题，可以用各怀鬼胎来形容。

比如日本，中国仍然是日本最大的出口市场，想和中国闹掰，就得先考虑自己的钱包。除了经济层面，日本也得考虑未来与中国的关系，毕竟台湾回归祖国是早晚的时候，一旦台湾回归，日本向印度洋的战略要道必然会受制于中国。

澳大利亚也是如此，印太战略能帮助澳大利亚拉近与南亚、东南亚的关系。可它更不能不考虑到自己的矿石和农产品，中国市场的诱惑力是巨大的。澳大利亚固然反华喊得很勤，行动却很诚实，原因就在于此。

至于印度，它的软肋就是自己本身。民族成分太过于复杂，内部根基不稳，外部树敌又过多，印度和巴基斯坦、尼泊尔、缅甸等邻国的关系都不是很好，边境出现一点摩擦就很容易分散印度的战略注意力。

而中国增强军事力量的原因，一方面正是来自美国。

出于印太战略的需要，美国不断用航母战斗群投射自己的军事力量，在南海、东海和台湾海峡进行大规模军事演习和抵近侦察，不断触碰中国底线。中国被迫接招，除了增强本国军事力量，还有其他更好的方法吗，难不成还像大清时候一样，打开国门任由外国军舰自由航行？这份屈辱，再也不可能出现了。

正如吴谦大校所说：

中国坚持走和平发展道路，坚定奉行防御性国防政策和积极防御的军事战略。中国的军力发展完全是出于维护国家主权、安全和发展利益的需要，不针对任何国家，也不会对任何国家构成威胁。中国武器装备的发展建设，始终坚持独立自主、自力更生、自主创新的原则，主要依靠自己的力量进行研制和生产。中国军队走向世界，给世界带来的是安全而不是威胁，是机遇而不是挑战。

美国正处于衰退中，但它目前仍然是个超级大国，实力在全球无与伦比，我们并不能掉以轻心。不过从全球角度看，美国的战略违背世界和平、发展、合作的历史潮流，遏制中国崛起的目标是难以实现的。

其二，不能把北约完全等同于美国的工具，要把北约与美国适当区分。

从北约几个发展阶段我们能看到，北约也在不断转型，也有它的利益诉求，不是完全听命于美国，有时甚至会成为美国的掣肘。

举例来说，在伊拉克战争前，美国曾要求北约，在发生对伊战争的情况下向美军提供帮助，并在土耳其部署“爱国者”导弹防御系统，但却遭到北约内部来自法国、德国和比利时三国的坚决反对而受到阻碍。再比如在北溪二号问题上，德国与美国意见相悖，也是其利益诉求的反应。

北约虽然是世界上最强大的军事政治联盟，但它毕竟由30多个国家组成，其中有21个欧盟成员国，其中一些重要的成员国，对北约整体影响巨大。这是中国可以利用的力量，借重欧盟力量，可以对冲美国影响。

像德法这几个国家，它们对中国的关系比较看重，反复强调中国不是敌人，只是“体制性竞争对手”。这是因为中国是欧盟第二大贸易伙伴、第一大进口来源地和第二大出口市场。这种紧密的经贸关系会影响北约的政策走向。

而且，北约的扩大也为其带来了弊端。由于北约在处理问题时采取的是协商一致原则，而成员国的扩大无疑会增加协商一致的难度，使北约通过决议更加困难。同时，美国等分担大部分北约军费的成员国会认为，由于经济发展水平的限制，新加入的小国是免费搭便车，只会成为北约的负担。在这种情况下，美国及欧洲一些国家更加倾向于绕过北约采取行动，这让其更难取得一致。

总之，北约与中国虽有竞争与对抗，但在许多方面需要与中国商议与合作。比如太空、5G、极地等技术领域，在许多领域双方存在共同利益，这就存在着合作的基础。这次，法德也在联合声明后作了补充：与中国的合作竞争也同等重要！显见，北约领导人并不愿意被美国当枪使。