在澳洲生活久了，不少小伙伴都习惯了AA制，这种盛行于西方的付款方式是为了彰显公平、民主，不仅是在同事之间，甚至有的夫妻你之间都会AA制付账。

但是呢，就因为AA制这个问题，连悉尼警察都介入了...

Daily Mail报道：因为妻子拒绝AA制付款，丈夫拨打了报警电话要求警察介入...

标题里面还强调了一下是在一间中国餐厅，虽然这件事情和中国人一点关系都没有...

事情的经过是这样的，周二中午一对悉尼夫妻来到了位于Chastwood Realway Street上的一间海鲜中餐馆用餐。

这顿饭吃的十分开心，毕竟新闻标题里就已经提到了sweet and sour beef，两人对餐厅的口味很满意。

但是到了结账的时候，分歧出现了，妻子表示自己希望丈夫可以请客，而丈夫对这一要求表示拒绝。

这本来是一件再小也不过的事情，如果是在中国，男士买单任何人都不会有异议，但是在澳洲，这就升级成为了一个值得讨论的问题。

两人在饭店里僵持不下，最后丈夫选择了拨打000...

拨打000有三种可能性，要么寻求警察援助，要么有地方着火，需要火警救援，要么就是有人出现危险急需急救车救助。

丈夫果断的选择了报警，只因为AA制问题。

接到报案，警察还以为发生了什么大事，马上赶到现场...结果就看到了眼前这一幕，一对夫妻因为AA制午餐的问题争吵不断。

警察也表示很无奈啊，这种属于家庭纠纷，找警察有什么用？

于是转身就走，警察属于公共资源，是惩治罪恶，维护社会治安的，为了这点事情浪费了一次警力出动，悉尼北岸警局很快就在Facebook主页上发布了这样一条动态：

将事件经过描述了一下，再次强调，000是发生危险，或者生命安全受到威胁时才能拨打的电话，为了分账单这种事情，就别麻烦000了...

最后很俏皮而且很官方的说了一句话：最后我们也不确定究竟是谁付的账。

有意思的是，这条状态下面的配图很有深意，是为了推文的第一句话点睛的。

推文第一句话a succulent Chinese Meal，翻译为一顿美味多汁的中餐。

这句话出自Paul Charles Dozsa，也就是配图中被警察控制的那个男人，他在80年代曾经家喻户晓。

因为他先后逃单54次，当他被警方逮捕时他高喊着：“先生们，这是民主体现……要收多少钱？吃顿饭？一顿汁多味美的中餐（a succulent Chinese Meal）？”

不知道警方用这个配图的确切用意是什么，难道是暗指以后遇到这种情况还不如逃单？

想来也是，因为AA制问题，把警察都吵来了，这对夫妻也的确是人才。

问题来了，各位小伙伴对这件事情如何评价？叫来警察肯定是不对的，那么AA制应不应该？