贷款经纪人一直以来都是免费为顾客服务。尽管澳大利亚证券投资委员会（ASIC）和皇家委员会对贷款经纪人的酬劳一直有所关注，市场上仍然缺乏顾客对这方面看法的相关数据。

2月4日，皇家委员会的最终报告发布了有关贷款经纪人佣金的禁止令，引起社会不满。

此前，数据分析公司Momentum Intelligence就顾客对贷款经纪人服务和报酬的满意度开展了一项调查。

这份研究阐述了贷款经纪人服务转为收费的模式带来的后果以及对行业产生的严重影响。

这项研究共计5,782名受访者完成，他们的回应都被记录下来并成为新的研究论文《消费者获取抵押贷款报告》（以下简称《报告》）的重要数据来源。

根据行业数据，目前有近60%的消费者通过贷款经纪人获得住房贷款。

《报告》显示，通过贷款经纪人获得住房贷款的客户，96%的客户要么对他们的经历都感到“满意”，要么感到“非常满意”。

此外，96%通过贷款经纪人获得贷款的客户表示，他们会再次这样做。

超过63%的直接贷款人表示，他们会转向使用贷款经纪人进行下一次贷款。

《报告》中，研究人员还了解了借款人在贷款经纪人酬劳方面的态度和看法。

数据显示，近80%（76%）已经通过或打算通过贷款经纪人获得贷款的借款人“对这种结构（贷款经理获得佣金的薪酬方式）没有任何顾虑”。

值得注意的是，对此答案提供进一步详细信息的受访者表示，他们并不认为贷款经纪人推荐的产品是受到贷方支付的佣金水平而影响的。

也就是说，客户认为贷款经纪人能够客观公正地位他们提供所需要的资料和信息，并协助他们顺利获得贷款。

总的来说，那些关注贷款经纪人报酬结构的人一般都指出，贷款经纪人可能会受到影响，向他们推荐某个贷款机构的产品。

但是需要留意的是，这份调查完成的背景是在皇家委员会对贷款经纪人报酬重点关注的时期进行的，因此受访者很有可能会受此因素影响。

Momentum Intelligence在这份报告中对受访者提出“是否愿意为贷款经理的服务支付费用”的问题。

近三分之二（58%）的客户表示，他们不愿意向经纪人支付费用。

虽然五分之二的受访者表示他们愿意支付费用，但绝大多数受访者只愿意支付象征性的费用。只有11%的人愿意为贷款经纪人的服务支付最高1,000澳元；3.5%的受访者愿意支付最高2,000澳元，而愿意最高支付5,000澳元的受访者则只占1%。

需要注意的是，在上述提及的受访者当中，虽然他们很乐意通过贷款经纪人获得贷款，但如果被强制要求的时候，他们将无力支付按服务收费的费用。

根据德勤最新的贷款经纪人业务报告显示，目前平均贷款经纪人的收入为86,000澳元，贷款经纪人似乎不太可能以低收入经营业务（并支付员工薪酬）。

假如贷款经纪人的收入架构发生了改变，行业规模则很可能大幅缩减——从目前约14,200名活跃贷款经纪人锐减至只有几百人。

由Monmentum Intelligence的《报告》可以看出，按服务收费的模式将极大地限制借款人通过贷款经纪人来取得贷款的能力。

Momentum Intelligence的董事长Alex Whitlock评论道：“按服务收费的模式带来的一个重要启示是，消费者会自然地到主要的个人银行去获得贷款，这些银行很可能是四大银行之一。整个事情的结果将会是推动那些严重依赖贷款经纪人的小型贷款人退出市场，从而减少贷款机构间的竞争。”

“少量的贷款人将会通过推高利率为零售银行提供增加利润的机会。由于抵押贷款偿还和家庭债务问题迫在眉睫，这一结果也可能导致本地顾客面临更高的财务困境。“他补充道。

最重要的是，无论皇家委员会的最终报告中提出什么建议，事实仍然是客户继续看到使用贷款经纪人的价值。

最近的行业数据显示，贷款经纪人在所有住宅房屋贷款中占59.1％，是迄今为止最高的经纪人市场份额。

实际上，皇家委员会最终报告建议的政策（借款人付给贷款经纪人费用），可以看成是对借款人征收的新税。

澳大利亚抵押与金融协会（MFAAA）的首席执行官Mike Felton表示：“这项费用使贷款经纪行业面临严重风险，它破坏了行业竞争和借款人获取贷款的能力，更巩固了银行的优先权。”

正如ABA和生产力委员会（Productivity Commision）在ASIC的评估中发现的那样，贷款经纪人为较小的贷款机构（尤其是偏远地区的机构）提供客源，推动了竞争，促进了澳大利亚抵押贷款市场的健康发展。

Felton先生补充道，“大幅削减贷款经纪行业，使消费者只能从少数的几家贷款机构中选择。我无法从皇家委员会的这个决定中看出他们是在促进行业竞争还是为了消费者的利益，抑或两者皆非。”

如果按照皇家委员会建议的，由消费者支付贷款经纪人的服务费用，这就意味着贷款经纪公司和一些较小的贷款机构将无法在与拥有庞大支行网络的大银行的环境中公平竞争。

Felton先生表示，此举将优先权交还给了大银行，并很有可能造成垄断局面。

澳大利亚经纪公司FBAA的执行董事Peter White接受采访时说：“我对皇家委员会对中介市场缺乏了解感到非常非常失望。”他还对禁令将如何实施提出质疑。

White先生接着说：“贷款经纪人应该是由放贷方支付的费用，因为这是供应方面的成本，是分销成本。”

以下是White先生举出的一个例子以证皇家委员会提出的这种消费者支付全额服务费用的模式的弊端：

目前，贷款中介是一个中立的角色，既不偏颇客人也不以任何贷款机构的利益为先。当客户向贷款经纪支付费用的时候，这个角色将会受利益影响发生改变，他可能会以借款人的利益为先，而违背了信贷政策或放款机构及其他利益。

事实上，皇家委员会不必改变现有的贷款经纪薪酬模式，它不会消除“利益冲突”。在皇家委员会建议的所谓顾客付费服务模式中，它所做的一切就是增加获得住房贷款的成本，而银行因此会赚更多的钱。所有这些都是把优先权交回给了大银行，这不是所有人所期望看到的。

澳大利亚Infinity Group的董事Graeme Holm表示，皇家委员会的这个建议是“在完全不了解向消费者提供的现有服务的情况下”提出的。此举只会将垄断交还给对现有服务并不熟悉的大银行，并提高它们的利润率。

“这会引起巨大的隐忧。”Holm先生说道，“我担心它会将一个以客户服务为基础的行业变成一个以交易为基础的销售行业。这与皇家委员会的初衷完全相反，而且这个建议完全没有考虑到消费者。”

Calculated Lending的总监Bianca Patterson评论道：“如果皇家委员会的改革建议生效，我们将会失去拥有多年宝贵经验的优秀贷款经纪人。我们希望这些优秀的专家们能继续教育下一代经纪人，将经验流传下去。显然，皇家委员会没有考虑到这个损失。因为这些经验都无法量化，直到意识到以后，一切都已经太晚了。”

总的来说，皇家委员会的最终调查报告将会增加借贷人的借贷成本和贷款难度，扼杀房市健康发展，更令大银行限制市场公平竞争，最终垄断信贷市场，掌控高额的利润。

这个改革建议也将威胁到行业25,000从业人员的置业前景和他们的家庭。一直以来，贷款经纪人在以下方面都作出贡献：

• 贷款经纪人维系金融市场的有序竞争

• 为借款人提供全面客观的产品推介

• 有效支持非四大银行机构发展

• 在过往20年里为借贷人提供免费服务

因此，我们恳请亲爱的同行、朋友、我们服务过的客户

点进文末阅读原文

支持保留贷款经纪人的行业

您的一点帮助，将拯救整个行业！

(本文由广告客户提供)