无论是美国大力推广的STEM（科学、技术、工程、数学），还是中国一贯的“学好数理化”，或者是如今层出不穷的科技夏令营，再加上科技行业可量化的高薪高福利，理工科，尤其是IT领域，可谓是一时风光无俩。而与之形成鲜明对比的则是文科在全球范围内的日益势微，连同一所大学里资历相似的文科教授都要比理工科教授的年薪少上一大截。

于是，文科的衰落和文科生在就业市场上的失意，直接促成了《华盛顿邮报》（The Washington Post）上一篇文章的热议。题目本身就挺有吸引力：《谷歌从员工身上学到的令人惊讶的事情，及其对当前学生的意义》（The surprising thing Google learned about its employees - and what it means for today’s students）。高科技巨擘 +对未来教育的思考，实在让人很好奇“令人惊讶的事情”到底会是什么。

文章的作者 Cathy N. Davidson，纽约市立大学（The City University of New York，CUNY）的英语教授，一开始就抛出谷歌作为论据来证明自己的观点。ProjectOxygen，是谷歌的一个内部研究项目，通过对公司自1998年成立以来的雇佣、解雇及升职数据进行统计分析，得到“令人惊讶”的结论：比起技术水平，另外7项软技能对于谷歌高层员工的成功更为重要，这些软技能包括沟通与聆听、批判性思考、洞察力、同情心、解决问题的能力等。

于是，作者发出疑问，这些软技能完全不像是应该在程序员身上看到的，反而更像是英语专业或戏剧专业对毕业生的要求，难道谷歌杰出员工的成功并不是因为他们的技术水平，而是因为他们具备文科生技能？

可惜，群众对这个观点并不买单，网友纷纷表示槽点太多，总结起来有三个：

1. 1.    Project Oxygen是针对谷歌管理人员（managers）进行的研究，而非工程师（engineers）。

谷歌之所以开展这个项目进行数据分析，主要目的是通过了解优秀管理人员身上所具备的特质，然后来帮助其他管理人员提高能力和效率。而所说的8项成功技能指的是优秀管理人员身上所体现出来的8种特质，它们分别是：

• 为团队提供及时反馈，经常与成员一对一解决问题；

• 不要过度干涉成员，但同时要对他们进行有效激励

• 关心团队成员的成功及身心健康

• 重视产出，结果导向

• 出色的沟通者和聆听者

• 帮助团队成员进行职业发展

• 对团队拥有清晰的远见和策略

• 可以指导团队的技术能力。

且不说这些软技能对整天坐在电脑前写代码的工程师到底重不重要，单说用来自于管理人员的数据来解释所有员工的行为，肯定是以偏概全，没有说服力的。

你得首先证明自己的STEM能力，才有机会进入谷歌展示你的软技能。

抛开谷歌或众多高科技企业里面的工程师不论，即便是项目经理之类的管理人员也大都是需要理工科背景的。美版知乎Quora上就有人提出过这样的问题，没有技术背景的我能否应聘上谷歌的产品经理？答案几乎一边倒，文科生成为谷歌这类高科技公司管理人员的可能性极小，你很难看到产品经理或项目经理之类的管理人员是没有技术背景的。

当然，凡事都不绝对，毕竟事在人为，可是并没有捷径：先从一些愿意接受文科生的小型创业公司做起，从而证明自己在高科技行业的管理能力以及对高科技产品的理解，要么就是自己曾经在高科技领域创业成功过。这是因为，你至少要证明自己能搞明白公司里的工程师们在聊什么。

文科生在谷歌混得最好的高管当属Susan Wojcicki，目前是YouTube 的CEO，本科是在哈佛学的历史和文学，可是我们要知道她正是在谷歌创业伊始进入公司的，而且谷歌就是在她家车库里成立的。所以说，不是说文科生不能在高科技行业大展拳脚，比如乔布斯和马云，但比起庞大的高科技从业人员，他们确实在概率上属于个案。

当然，在具备了基本的科技背景之后，软技能确实很重要，这不仅是在工业界，在学术圈也是如此。除非你是爱因斯坦二世，不然在美国做理工科教授也必须要跟各色人等打交道，申请经费、与同事合作、管理科研项目、指导研究生，无一不需要应用到软技能。

文科生就一定比理科生更具备软技能吗？软技能≠文科技能。

软技能指的到底是什么？相对于可量化的硬技能（hard skills）而言，其它不那么容易量化的技能都可以算作软技能。比如，对于软件工程师而言，写代码肯定算硬技能了，公司可以通过现场出题考察应聘者的编程思维和能力，孰高孰低一目了然。软技能则复杂隐蔽得多，像是对待事物的态度、沟通合作、创新思维、决策能力、同理心、自我激励、批判思考、解决问题和处理矛盾等都可以归于软技能的范畴。

可是，这些软技能并非文科生专属的能力。理工科学生在做小组项目时一样需要沟通和合作，一样需要在意见不一致时商量出折衷的解决方案，一样需要在遇到新难题时进行创新思考。实际上，但凡需要与人接触的工作，无论是在科技企业，还是在传媒公司，总是需要重视这些能力。同样，扎根实验室培养细菌的理工科学生和埋头图书馆查找史料的文科学生，在对软技能的需求上似乎区别并不大。更何况，软技能也不是课堂上能够教出来的。如果非说软技能可以教，那也是二十几年来耳濡目染熏陶你的父母才能教出来的，走入大学乃至社会之后不过是各凭悟性罢了。

============

说到底，软技能跟智商一样，在人群中也是正态分布的，总会有人强一些，有人弱一些，这跟学了文科还是理科并无多大关系。那些拥有软技能的人，无论文理，总是更可能在自己的领域中获得成就，即便是在理工科尤其是IT产业处于风口的时代。

俞敏洪，60年代初出生于江苏省一个普通的农村家庭，两次高考落榜，数学自打上中学起就没及格过，是个既没什么背景又地地道道的文科生。从大学里那个最不起眼的农村孩子，到留学梦碎，再到辞职创业后被亲朋埋怨责骂，俞敏洪一路走来不知经历过多少艰难险阻和辛酸痛苦，但就是因为他身上具备的勤奋、坚韧、胸怀、真诚和乐于付出的精神，让他能够以一个“土鳖”的身份成为吸引众多“海归”的领袖人物，并且在新东方内乱时平衡各方势力，带领公司度过了生死存亡的危机。

文科生无需非要在科技公司刷存在感，在文科领域一样可以风生水起。

何况，风口是会变化的

我们必须承认，风口的确存在，有的专业在某一段时间内就是好就业起薪高，一些家庭也确实根本无力去考虑什么文科理科，什么兴趣能力，只要毕业能有份养家糊口的工作就不错了。但是，如果我们越来越有条件做出人生选择时呢？

有一期《我是演说家》节目中，毕业于英国华威大学数学专业的游斯彬分享了他自己的人生经历：当年他放弃了在数学专业继续深造的机会，选择一毕业就进入投行，谁知金融行业变幻莫测，投行不复光鲜，而当时不被看好的数学却因为人工智能的兴起变得炙手可热，他自责自己成了人生的投机者：“没有人能一直站在风口上，时代越走越快，人越应该站的稳，唯有一以贯之，才能行而致远。” 能有条件在英国读本科，游斯彬并不是只求养家糊口的寒门学子，他本可以不做一个“追风少年”。

李飞飞，当今人工智能界的领军人物，却做出与游斯彬相反的人生选择。上个世纪末，华尔街可以说是全世界年轻人梦寐以求的地方，作为普林斯顿毕业的高材生，李飞飞受到了众多投行和咨询公司的青睐。尽管家境并不富裕，她还是在父母的支持下选择追寻自己的理想：通过学术研究造福人类。几年后，李飞飞从加州理工学院拿到了博士学位，面对咨询公司麦肯锡的高薪邀请，她再次选择了学术理想。要知道，李飞飞的研究领域当年可远不像现在一样受到追捧，她的实验室经常很难申请到经费，优秀研究生也不愿意加入，人手短缺，她甚至一度打算重开家中的干洗店来筹集研究资金。将近二十年后，李飞飞才迎来了她的风口。

李开复认为，未来十年人类50%的工作都会被人工智能取代，而正因如此，人类才有空间发挥我们的人文、文化、艺术、美。他断言，这可能是文科生最好的时代。或许，人工智能的发展真地会为文科生带来风口，但在风口之下，也只有那些专业过硬、软技能超群的文科生才能真正享受到风口的红利。

我不清楚文科生的时代是否真地即将到来，但我想：什么时候，文科生不是因为理科学不好只能学文科，理科生不是因为文科不好就业只能学理科，而是因为天赋、因为理想、因为兴趣去选择专业，那么也许才是所有人最好的时代吧。

关于谷歌 ProjectOxygen的参考资料：https://rework.withgoogle.com/subjects/managers/