来源：陌上美国（ID: moshangUS）
这几天美国八大藤校早录全部放榜。被亚裔状告的哈佛亚裔录取新生比例达到了26.1%，比去年24.2%略有增长。最近几年关于亚裔状告哈佛一事沸沸扬扬，英文媒体大肆报道，微信群里吵过若干轮，形成辩论疲劳，不少人看到“亚裔告哈佛”就要吐。
有人觉得这得怪亚裔自己，谁让亚裔太把名校当回事！但其实把名校当回事绝对不是亚裔专利。
将近一百年前，常春藤开始限制犹太学生人数，录取标准从学业成绩改成“全面发展”、“看课外活动、领导才能”，那就是为了降低犹太学生录取率的。直到二战结束，这个政策才停止，因为当时新兴精英阶层出现，大学需要吸引这些人。
而从六十年代民权运动开始，扩大少数族裔在名校里的学生人数，就一直是少数族裔追求的目标。有钱、有条件的家庭，以各种合法、擦边的方式想方设法把孩子推进名校的，更是不计其数(有兴趣的读者请看文章最后的参考书单)。那些推孩子数学、钢琴、体育的老中，相比之下，是多么的老实！
所以名校在各个族裔的很多家庭眼里都是一张好吃的饼。搞平衡不就是因为饼不够分吗？如果没那么多人要吃饼，哪里还有这么多人吵分饼不公？
但名校文凭除了光彩夺目之外，有没有实际的好处？除了听别人家孩子去华尔街的故事之外，有没有客观标准？
其实是有的。网上搜搜就有不少。今天咱们来看几条。
1
首先，名校毕业生是不是挣钱多？看上去，好像是的。有人比较藤校毕业生与所有其他大学毕业生的收入，发现差距很大。当然这个研究本身有问题，“所有其他大学”这范围也太大了。如果拿藤校与其他水平不错的大学比，结果如何，就不一定那么清楚了。
但更大的一个问题，是当今美国社会阶层固化，决定孩子收入的最重要因素，是父母的收入。而进名校的又以家境富裕的学生为主。现有数据是，各个藤校基本上都是70%的学生都来自美国收入最高的20%的家庭。那么，藤校毕业生收入高，是因为藤校，还是因为爹妈？
纽约时报“Upshot”栏目发表过非常详尽的数据，包括各个大学里，学生家庭的收入分布，毕业生在中年时候的收入分布，等等。大家自己可以去查。但它有一张总结性的图表很说明问题:
在这张图表里，每一个点代表一个大学，横轴的数字，是每个大学里学生家庭的中位收入；纵轴的数字，是每个大学的毕业生在34岁时候的中位收入。有两个肉眼可见的规律：
一，如果我们在图上画一条仰角40度左右的直线，那么，绝大多数数据点就都在这条线上下不远。用统计学说法，那就是学生收入与父母收入正相关，且相关系数非常高。
二，藤校（八个橙色圆圈代表的学校）都在这条线上下不远。这说明：藤校毕业生收入高，几乎完全可以用他们父母的高收入来解释。换句话说，进藤并不是他们收入高的原因。
但有人马上会说：中位收入不是我们理想，得比名校和非名校毕业生里那些高收入的。
这个也有很多人研究了。一个著名的例子，是两位经济学家(Dale and Krueger)分析了三十多个大学(藤校，非藤名校，大州校，LAC学院等等)几万名毕业生在高中的学业成绩和毕业之后收入的关系。他们那三篇论文网上都有，不精通统计学的读者如果去读，属于跟自己过不去。
但基本结论是这样：咱们都知道，高中学业成绩(SAT，GPA等等)差不多的学生，申请同一所名校，由于偶然因素，会有人被录取，有人被拒，也有人被录取但最后决定去一所名气更差的学校(为省钱或者其他原因)。
Dale and Krueger的研究结果表明，这三类学生，大学毕业之后(不仅是刚毕业，还包括工作多年)的收入没有区别！换句话说：进什么大学不重要，你自己的水平才重要。
2
当然，马上又会有人说，藤校的教育不能够仅用钱来衡量吧？藤校的毕业生会不会事业更成功、人生更幸福？关于这个也有一些调查。比如，盖洛普、普渡大学和Lumina基金会在2014年联合调查了三万名美国成年人，全都有本科或以上学历。他们的调查结果表明，无论是公立还是私立、学生人数多还是少、是名校还是排名一百后的学校，进哪一类大学，与成年之后的事业和人生幸福都基本无关。
那什么因素和事业成功、生活幸福有关？
答案是，这些人在大学期间的经历，和他们自己的兴趣。
包括：
学校是否关心学生就业前景；
教授是否能激发学生的学习兴趣、是否悉心指导学生；
学生是否有机会把自己所学运用到实习工作中去；
是否喜欢参加课外活动、喜欢做项目，等等。
3
但还会有人说：也许大多数学生上不上名校无所谓，人家名校是培养领袖的。这个，也有很多人总结了。比如，《纽约时报》专栏作家Frank Bruni在他的Where You Go Is Not Who You'll Be一书里，给出了一些他自己收集来的信息：
全球500强（Fortune 500）排名前十的大公司CEO是在哪些大学拿的本科文凭？答案：八个大公校，一个技校(真技校哈，General Motors Institute)，一个藤(达特茅斯)。
全球500强排名前一百的大公司CEO，有三十位毕业于藤校或者其他名校，包括MIT，也包括Bowdoin College。有几位毕业于有名的大公校。但也有四十多位毕业于非常一般甚至很烂的公立大学。
2014年，美国参议院的一百位议员当中，有不到三十位毕业于藤校或者其他名校。有五十位来自非常普通的公校或私校。
2014年普利策奖得主本科学校包括九所美国的大学，其中能排进前二十名的只有一所斯坦福。
2014年年轻科技人员总统奖(Presidential Early Career Awards for Scientists and Engineers)的获奖者当中，有七十多位是在美国读的本科。这其中，一半是公立大学，如果把没名气的私校也算上(比如大家听都没听说过的Linfield College, Augustana College)，这就把三分之二的人都包括进去了。
从2009年到2014年，所有的“麦克阿瑟天才奖”(MacArthur Genius Award)得主，约有一半人本科毕业于没名气的公校和私校。
类似总结，在其他书和文章里，还能找到很多……
4
也许有人说：那我们看藤就是顺眼，情人眼里出西施总可以吧？这个绝对的。但知道了进不进藤啥事都不耽误，也许就能让大人孩子都宽心一些。就算爬藤，也不那么焦虑紧张。
美国前国务卿莱斯(Condoleezza Rice)，本科是在丹佛大学(University of Denver)念的，而且进去的时候还念的是钢琴专业。后来发现自己钢琴水平其实也就那么回事，大学上到一半，开始试其他的课。试来试去，直到上了一门“国际政治入门”，才一下子被吸引住。这门课的教授碰巧是后来另外一位女国务卿奥尔布莱特(Madeleine Albright)的父亲。
莱斯结束国务卿生涯之后一直在斯坦福任教，有学生问她，怎样才能做到她这样。她的回答是：“从钢琴专业差生做起。”她认为，一个人需要时间，才能够找到自己热爱又擅长的领域，如果为了追求名校录取，拿着一套标准来刻意打造自己，反而限制了自己的眼界。
类似的研究网上能找到一大堆。有兴趣的读者可自行研读。有关书籍也太多，作者推荐几本。书的内容，基本上从书名就都看出来了：
Where You Go Is Not Who You'll Be, An Antidote To The College Admissions Mania (作者：Frank Bruni)
David and Goliath, Underdogs, Misfits, And The Art Of Battling Giants (作者：Malcolm Gladwell)
Excellent Sheep， The Miseducation Of The American Elite And The Way To A Meaningful Life (William Deresiewicz)
The Price of Admission: How America's Ruling Class Buys Its Way Into Elite Colleges and Who Gets Left Outside The Gates (作者：Daniel Golden)
The Chosen, The Hidden History of Admission and Exclusion at Harvard, Yale and Princeton (作者：Jerome Karabel)
推荐阅读
