正文共：1638字

预计阅读时间：4分钟

本文转载自：荞爸

公众号：荞爸的澳洲来信

现代资本主义之所以能够发展到现在这个地步，有两大法宝：一个是法治带来的国家公信力，另一个是竞争带来的市场驱动力。

既然是自由竞争，艺高胆大、眼明手快的自然能切到大块的蛋糕，反应迟钝、出刀缓慢的可能就只能分到蛋糕屑边角料。切蛋糕的刀法有高有低，到嘴的蛋糕当然会有大有小。

更何况，能不能成为富人，能力只是因素之一。同样能力出众的，有人可能野心比你大；同样野心勃勃的，有人可能机遇比你好；同样机遇垂青的，有人可能爸爸比你有钱。

命运有时候如此强大，挣扎只是徒劳，尽人事、知天命是我们可以做的一切。

比贫富差距必然化更残酷的现实是，贫富差距扩大的必然化。简单来说，就是穷人更穷，富人更富。

资本主义一大特征就是，富人把钱拿出来进行投资，推陈出新生产出各种消费品；穷人把钱拿出来进行消费，把钱交给富人用以生产更多的消费品。

所以穷人的钱永远都是不定期清零的，而富人的钱永远都可以利滚利钱生钱。

到银行买过理财产品的都会知道，手里的本金越多，可选择的理财产品回报率就越高。普通人省吃俭用存了钱买个五万十万的理财，5%已经很高了；但富人随手几百万投下去，回报率就可能有10%、20%。

中国人常说的一句话是“书包翻身”，但这其实是一种自欺欺人的幻想。靠读书或许可以勉强假装成中产，但金字塔顶端的人还是在离他们渐行渐远。

自古以来，穷人们天天都在盼望着“均贫富”，但从来都没有成功过。

澳洲这样的社会为了照顾到穷人的感情，通过高税收高福利来劫富济贫，但目的从来都不是平均主义。如果富人投入的资本得不到相应的回报，那他们就再也不会有兴趣掏钱出来用于科研和实业，社会的物质层面就不会有任何进步。

政客们努力想要缩小贫富差距是好事，但只要英特纳雄耐尔还没实现，市场始终都会是整个社会财富分配的主导力量。

所以西方社会所宣扬的人人平等，并不是财富意义上的，而是人权意义上的。只要每个人都无差别地享有居住、迁徙、婚姻、生育、工作、以及各类公共服务的自由，我们就可以说这是一个人人平等的社会。

事实上，财富平均化的社会也并不一定就值得拥有。比如看下图，绿色都是过去30年收入差距缩小的国家，有几个会激发你移民定居的兴趣呢？

根据财富的多寡来把人分成三六九等，是一种丛林社会残留下来的惯性思维。

我们常说“为富不仁”，是因为在过去的几千年里，财富和权力一向都是紧密结合的。有了钱就相当于有了权，所以富人可以随心所欲地欺压穷人，无视公义道德。在这种情况下，富人其实就是特权阶层，跟穷人是俨然不同的两个阶级。

近现代民主制度的演变，让整个社会开始学会尊重每个人的基本权利，也就是法律面前人人平等，富人穷人没有区别。这时候再要说富人和穷人间有高低贵贱之分，就很勉强了。

是的，富人可以住海边豪宅、开私人游艇、上顶级私校，但这些除了用来制造想象的歧视链以外，并不能让他们看起来更“高级”一些。

而你我这些所谓的穷人，只能租郊区公寓、开二手轿车、上公立学校，除非自虐式地义无反顾投身到歧视链游戏之中，也并不能让我们看起来更“低端”一些。

所以我觉得在平权社会没有阶层，只有圈子。我对想要混进富人圈子的志向表示尊重，但混不进去也没必要自轻自贱，认为自己低人一等。

正因为前面讲到的贫富必然分化的现实，某些从丛林社会走出来的人才会对富人恨得牙痒痒的：我现在为你打工，我孩子将来长大了还是为你打工，你居然把这个叫做平等？明明就是为了巩固自己的阶级地位而制造的假象！

他们以此为据，甚至认为政府为土著人、同性恋、难民等弱势群体争取权利都是拉拢人心的手段，一个个都是岳不群式的伪君子。

我们应该承认，西方社会并非完美，种族偏见、排外情绪、权力滥用等现象依然存在。但是我们是不是也该摸着良心问问，这个社会的平等程度，是不是比一百年前、五十年前、甚至十年前都有了长足的进步？

这些难道不是你所仇恨的“上层“推行、或者至少说是妥协的结果么？

诚然，这个世界没有绝对的平等。但人人平等并非人为制造的假象，而是人类社会必须追求的理想。

如果没有这种理想，可能直到现在，黑人都还不能跟白人上同一个厕所，更别说当上美国总统；女人都还不能跟男人做同一种工作，更别说成为英国首相；同性恋都还不能向家人勇敢坦白，更别说出现一个向全世界出柜的苹果CEO。

如果没有这种理想，澳洲可能还在白澳政策的笼罩之下，华人根本没有机会在这片土地上落地生根、开枝散叶。