作者：UE小牛犊，人人都是产品经理专栏作家

微信公众号：交互实验狮

全文共 3211 字，阅读需要 7 分钟

———— / BEGIN / ————

尽管做产品和做功能流程是一样的，但最终产出的结果却截然不同，一个以结果为导向，推动产品有条不紊地向鼓心迭代，而另一个则永远在鼓变徘徊，直到把体力耗尽，临死都不知道鼓心长啥样。

一、做功能与做产品的差异

1. 目标不一样

做功能追求的目标是完（Y）成（Y），这个功能上了，代表我已经获得了100EXP了！距离下次能力进阶又近一步了。

做产品的目标是解决用户问题，这个功能上去之后，用户反馈如何，数据怎样，有没有达到预期效果。

2. 工作意识不一样

做功能的心态是完成任务：

• 需求上游说这么弄，那就就这么搞；反正需求和图我都提交了，后面的开发会搞好，最后去验收一把就可以了。

• 功能上线了，没我啥事了，再想下一个功能；开发任何有困难的地方都妥协，直到把一个房子需求成功砍成了一堆可以勉强睡觉的稻草窝。

• 我觉得用户会买账，但其实自己早已被自我暗示，脱离了用户实际轨道，最终做成了一个玩具。

能做好产品的人一定具备主人翁意识，什么是主人翁意识，你发现打印好的毕业论文上有个错别字，无法容忍这个细节对你完美毕业憧憬的污染，于是忽略任何麻烦阻碍，重新打印一本没有错别字的。

对完美毕业的憧憬就好比对满足用户痛痒点的追求，毕业论文不能容忍有错别字，就相当于不能容忍核心功能预期效果的妥协，开发有难点，可以转换实现思路，但不影响最终预期效果。

3. 工作方法不一样

做功能的方法是靠人，就像大跃进一样过分信赖人的力量；人有多大胆，地有多大产，最后乱成一锅粥，都得饿死。

测试过程中，你拿把刀架在她的脖子上，让她好好测，一个细节也别拉，然她连你的需求都不清晰，就算了九条命也不够砍的。

做产品靠的是方法，方法比人可靠，土地变成承包制，大家的积极性变高了，粮食产量也上去了。

• 测试过程中，你把需求规则一条一条列细，测试再根据你的需求编写测试用例，大幅提升了测试效率与质量。

• 运营配置过程中，你制定了内容配置规范，大幅提升了产品体验的一致性，减少了用户学习成本。

• 配置机器人人格话术过程中，你摒弃了上手成本很低的人力添加方式，而是通过程序调取模版的方法，让其形象更加一致。

二、哪些因素导致了产品被做成了功能

1. 心理舒适区导致我们很容易忽略技术的潜在价值

心理舒适区会驱使我们做一些能力以内的一些事情，尽管这些事情有点繁琐，规避能力以外的一些未知，尽管那可能是捷径。

我们总会因为这个地方开发不好实现等阻碍，不假思索地选择那些和预期相比打了很多折扣的方案，因为这样看上去比较可控，开发好实现，一定能完成。

之前有一个关于条件搜索的案例，产品的预期是当用户在使用多个条件搜索时无结果，能够允许用户删除那些导致没结果的条件，并进行重新搜索；但由于开发无法识别没结果的条件，最终选择了打折扣的方案：用户可以删除一些条件，重新搜索。

打了折扣之后，带来的问题就是未能删中没结果的条件导致删错后依然没结果，整个重新搜索体验完全断掉，变的不可用。

2. 为形式所惑，看不见要解决的具体问题

用户体验五要素中，我们最容易关注的是形式。

怎么去设计或优化一个功能，最容易想到的就是去看别人的形式是怎样的，然后把它的样子改改弄弄完成一个功能设计或迭代。

我们总习惯停滞在感觉层面，想要做一个和竞品一样的感觉，然后耗费大量的时间和精力纠结这样一种感觉，无暇顾及真正要解决的具体问题是什么。

从形式出发设计功能，会给我们一种假象，好像在为数以万计的用户设计产品，其实仅是满足自己的玩具，产生的效能永远在鼓边，无法击中鼓心。

坐在温室里看看竞品、YY两下是无法做好鼓心产品的，因为关注的永远只是形式问题。

3. 无脑走流程，不能以终为始，最后只能蜻蜓点水

诺曼在设计心理学差错篇章中分析过人在处理熟悉的work-flow时，是自动化的，不需反思层介入的，比如我们在浏览新闻时，点击热区->下滑浏览->右滑返回->点击热区就是一种自动化的work-flow，并将这种现象称为无脑体验。

无脑体验是我们生理机能寻求舒适、避免体能消耗的条件本能。

战术上勤奋掩饰战略上懒惰，就属于无脑体验在工作中的具体表现；做久了，很容易把自己当成一个输出机器，只要给我一个输入源，我就要去撬地球，撬不撬的动另说，只要努力过就好。

不以结果为导向，划清边界，盲目走流程，不可能把事情做好，因为人的精力是有限的，勉强面面俱到，却只能蜻蜓点水。

另一方面，表现为缺乏数据意识的产品YY行为，总是用自己的感受去做功能，自己口渴了，也觉得别人都口渴，于是把冰可乐作为第一需求。

不要把产品做成个人玩具，需要我们去个人感受，观察现象、分析现象背后的问题，最后推理出有数据支撑的产品结论。

4. 追求和谐的团队氛围

某个的细节未能达到你的预期，对方表示这个细节不好做，怎么办？要么逼他做、要么降低自己的标准，这样还能做兄弟，大家好，真好。

实际情况下，我们很容易选择后者，因为这会让大家都爽，不爽的是用户，于是衍生出“下个迭代再优化”来慰藉自己罪恶的小心灵。

团队不是家，不是生活的地方，不能以家和万事兴作为和谐处事法则，相反团队是一起做事的地方，应当以怎么把事情做好、做成作为处事标准，有违此标准的就如同破坏家庭中的家和万事兴一样，是不应当容忍的。

5. 标准太低，美其名曰“数据驱动”

最小可行化产品（MVP）原则给Deadline压力下我们带来的最大误区就是先上去再说，结果发现上去之后，根本没几个数据，弃之可惜；久之就堆砌成一个庞大的功能集合，牵一发而动全身，想要掉头也几乎不可能，最后只能拖死。

为何不在第一版上线前就把产品推敲好，偏要把锅甩给数据，明知这个功能很糟糕，却还要等验证，这不是很可笑的一件事？

之前在脉脉上看到有个人面试一家公司，该公司负责人举例他们是如何数据驱动的，找了两个明显差和一个稍微正常的方案放在一起做AB测试，结果发现稍微正常的比较好。

数据驱动不是一个简单的流程，它是建立在起初你就把产品打磨足够用心，再通过数据手段发现你之前不曾注意的盲区。

6. 单打独干，不善假于物

人在处理事情过程中会遇到两个极限：智慧有限、精力有限。

表现在：单打独斗过程中，由于有限的智慧，很容易踩到盲点地雷，最终把产品做成了个人玩具；由于精力的有限，只能舍纵求横，蜻蜓点水，做东西永远做不到鼓心，只能在鼓边敲敲。

君子生非异也，善假于物也，君子之所以高于一般人，是因为他能善于利用外物。善于利用已有的条件，是君子成功的一个重要途径，要善于多利用已有的群体智慧来思辨自己，发现盲点，帮助我们产出高标准的MVP方案。

总结：避免把做产品变成做功能

1. 多用自己和别人家的产品，别把自己仅局限于工作日的产品设计者，真正热爱自己的产品，只要睁眼那一刻就想打开。只有多用，才有可能发现别人看不到的隐藏的机会。

2. 求之于势，不责于人，不要指望一个人能有多大小宇宙，多从制度、流程上去解决根本问题，而不是一出问题就指责人做的不够好。

3. 多从技术角度为核心（MVP）功能的体验提供变革性的解决方案，把固有复杂度转移给技术，用户才有可能don’t make me think 。

4. 多关注问题，少纠结形式，做成某种感觉的本质就是在做玩具，非常危险。

5. 以终为始，根据预期的目标有选择性进行深度输出，做精一件事要比面面俱到来的更有价值。

6.数据贯穿整个产品设计过程，产品设计开始时就应设定目标数据，什么样的产品设计能够帮助我们达成这样的目标数据。

7. 团队是把事情做成的地方，家和万事兴做不成事情，大家好未必真的好，最后可能都得饿死。

8. 不要因为自己的懒惰，人为降低产品上线标准，如果能一次性把事情做好，为啥一定要下一期呢？MVP不是教会我们如何偷懒。

9. 多借助群体智慧，会帮助我们产出更高标准的MVP方案，而闭门造车，造出来的可能都是些无法适配的零配件。

———— / END / ————