马里兰大学校园

到底发生了什么？

来自中国南方一座小城市的吴Samantha是被指作弊的几名学生之一，事发时正在马大读研。她在接受WAMU美国大学广播电台采访时说，报告他们作弊的商学院会计系讲师大卫•韦伯(David Weber)在课上提起此事时，是这样说的：“你们靠作弊进了马里兰大学，但你们选择了在美国学习，所以现在在美国，我们不允许你们再这样做了。”

根据学生们的投诉内容，韦伯当时还对全班说：“所有中国学生都是一路‘骗’进美国和马里兰大学的……这不是在你们家，你们在家里都作弊……你们必须得回家去，永远别再来美国……你们的签证都会被撤销的。”

教授韦伯表示自己由于学校的规定，不能与媒体讨论此事，但通过律师发了一份声明。声明中说，学生们描述的并不是韦伯“确切的用词”，他当时提到国籍，只是为了强调国际学生作弊的后果更加严重，可能会失去在美国居留的合法身份。

在提出有人作弊以后，韦伯取消了所有学生的考试成绩，这门课上的大多数学生都是中国人。韦伯给出两项选择：再参加一次考试，或是将自己的中期成绩作为最终成绩。之后，韦伯还同另一名教授一起在网上发了一份声明，其中提到，学生们对成绩的重视多过专业诚信度，并将此部分归因于他们的文化。

直到现在，韦伯与这些学生仍然各执一词。韦伯认为学生们没有结合背景来看待自己的话，而学生们则认为他的言论并不是仅仅针对“作弊学生”这个群体，而是中国学生。

吴Samantha说，在被韦伯报告作弊后，一名学生承认了，一名还在被学校的学生行为办公室调查，而她与另外4人已经洗脱嫌疑。吴Samantha于去年12月顺利毕业，留在美国寻找工作机会。

教授：学术不诚信行为增多

在被吴Samantha投诉后，韦伯最初被学校要求停止授课，不过现在已经恢复。韦伯教书已有11年，他说学生对自己的反映一向积极，即使是在上学期引起争议的那门法务审计课上，直至期末考试前，他得到的评价也很好。

韦伯教授在马里兰大学官网上的主页

不过韦伯同时表示，他在教授会计研究生的课程时，发现这些课上发生的作弊行为，比其他课都要多。而值得一提的是，马大会计系的大多数研究生都来自中国，韦伯也说这是他第一次教授有这么多国际学生的课。

韦伯在发给媒体的声明中再次提到了文化与作弊的关系，他也提到了自己曾在美国证监会等机构工作、调查包括中国公司在内的国际经济欺诈行为的经历，表明自己对这种文化有多年的观察经验。他说：“我相信文化和成长确实会在作弊中发挥作用。毫无疑问，美国和中国对于遵循规则和打破规则的文化的确不一样。”

但韦伯随后也补充说自己并没有先入为主。“这意味着中国学生更可能作弊吗？不是的。这对许多不作弊的中国学生来说不公平。”

韦伯对马里兰大学在学术诚信问题上的处理态度也颇为不满。他认为学校并不总是支持指出作弊的教职员工，“尤其是在作弊发生的科系（指会计系）也是给学校创收最多的学系之一的情况下。”

真的有更多中国学生作弊吗？

尽管韦伯在声明中说不应贴标签，但对于中国学生有着“作弊”印象的不只是他。就在12月，《洛杉矶时报》发表了一篇文章，其中加州大学圣塔芭芭拉分校(UCSB)的几名教授表示，作弊是他们对中国学生的主要担忧之一。但和吴Samantha等人相似，UCSB的中国学生群体也指责这样的言论是在针对他们。

根据UCSB给出的数据，中国学生占学校学生总数的6%，但在全校的抄袭事件中，有三分之一都是中国学生所为。而马里兰大学并没有相关的国籍分类数据。

美国大学里的中国学生（资料图）

美国教授与国际学生

在如今的美国大学里，教授难免会遇到国际学生，如何相处对于双方来说似乎也是一门学问。同样中国学生众多的亚利桑那大学为此还聘请了一位专业人士——全球课程主任瓦尔德兹(Gabriela Valdez)——对教职人员进行培训，教他们如何教国际学生。

亚利桑那大学介绍全球课程主任瓦尔德兹的页面

瓦尔德兹还对中国学生在美国大学的体验进行了研究。她发现，一些教授的确会先入为主地认为中国学生是“骗子”，而这样的刻板印象带来的后果，最终可能导致学生和学校之间的冲突与不信任感升级。

众所周知，在美留学生群体中人数最多的就是中国学生，占比多达三分之一。例如吴Samantha就读的马里兰大学商学院，学院里国际学生比美国本土学生还多，而最多的就是中国人。对于许多美国教授来说这是一个略显“尴尬”的复杂局面：一方面，他们清楚学校需要靠中国乃至国际学生创收，另一方面，教职工们又不能完全适应外国学生的涌入。瓦尔德兹说，国际学生、尤其是中国学生越多，前文中提到的“刻板印象”也就越普遍。

中国学生的处境

对于中国学生来说，现在的情况也未必不尴尬。首先，洁身自好、保持诚信是基本准则，而撇开那些作弊者不谈，大多数中国留学生面临的问题是，应当如何应对校园里的这类冲突和不信任感。

瓦尔德兹在研究中还有一个发现，一些美国教授其实“默认”接受中国学生可以抄袭，认为这是他们在中国教育系统中培养出的习惯。但这对于中国学生来说显然不是解决问题之道——正相反，学生们不需要这样的标签，更不需要被“降低标准”看待。

瓦尔德兹也对教授们提出一些建议。比如，部分国际学生的口语表达能力一时无法达到高水准，做课堂展示(presentation)具备劣势，那么可以考虑通过增加其他考核形式，来检验他们是否理解所学内容。这无疑是一种给国际学生提供公平机会的方式，不过学生也需要注意的是，来到美国学习的初衷之一正是为了达到国际化的要求，因此这些作为“外来者”的劣势，最终也需要自己设法弥补和提高。

许多美国教授并不全面了解其他国家或这个国家的人，而在此之上，中国学生的情况恐怕更麻烦一些，人们对中国学生的误解，部分来自歧视的“传统”，部分来自美中动荡的关系、舆论效应等原因。教授们需要的是增加了解、提高文化敏感度，而学生们在做好自己的同时，也需要更会辨别“歧视”，并且学会更好地处理这些情况，既不无必要地激化矛盾，也不容忍自己的权利被侵犯。