联邦法院正在审理，莫里森政府禁止公民出国旅行是否侵犯了澳大利亚人的基本权利。

去年，当新冠病毒病例激增时，莫里森政府禁止公民和永久居民离开澳大利亚。

目前，个人只有在出于同情或其他迫切需要旅行和返回的情况下并成功申请联邦政府的豁免，才能飞往国外。

但这一过程让许多人感到沮丧，网上支持小组群收到人们的大量投诉，因为他们的申请多次被拒。

永久居民马茨纳(Philine Matzner)曾两次被拒绝去德国看望她病危的父亲。她在父亲死后提出的第三次申请也被拒绝，尽管提供了他的死亡证明。

今天，在联邦法院发起这一挑战的保守派智库LibertyWorks的律师辩称，澳大利亚的《生物安全法》并没有允许全面禁止旅行。

律师波茨（Jason Potts）认为，《生物安全法》包括了对政府权力的限制，并阐述了它可能如何“侵犯或侵蚀”个人权利。

“在人类生物安全紧急情况的背景下，该法案仍对这些权力进行限制和保护，”他在法庭上表示。“从立法来看，很明显……立法者非常关心个人权利，即使在国家紧急状态下。

“全面禁止人们离开这个国家……在这次大流行之前，我们没有采取过这种措施。”

波茨补充说，行动自由被广泛认为是一项基本权利。

代表联邦政府的律师多纳休(Stephen Donaghue QC)辩称，LibertyWorks对该法案的解读有误，实施如此强硬措施的门槛非常高。

他在法庭上说，“(法案)承认了(行动自由的)权利，除非这是基于公共健康等合理理由。”

多纳休还表示，根据对方对该法案的解读，那么，广泛的接触者追踪、佩戴口罩和禁止访客去医院和养老院等限制也是不被允许的。

“[他们的解读]意味着，即使这些高门槛也能使总督信服……但卫生部长不能对一些人采取我们看到的任何措施。”

他补充说，防止人们出国，减轻了酒店隔离系统的压力，以防人们在出国期间感染了病毒，然后把病毒带回家。

法官保留在晚些时候做出决定的权力。