正所谓犯罪分子无关种族，

受害者也不分男女，

无论是谁，

任何受害者都应该受到法律的保护。

今天这则新闻，就让小编非常气愤！

最近，新州最高法院重审了一起同性性侵案件，

案件中的受害者是

卧龙岗大学一名中国男留学生。

在这里，我们称他为小王，

早前，

小王控告同班的男同学徐某，

对他实施了“下药性侵”！

本案一审判处被告徐某性侵罪名成立，

接着徐某提出上诉！

然而新州最高法院在重审该案后，

发现案情疑点重重，

并不如受害者单方面叙述的那么简单…

那么，究竟这件事情是怎么发生的？

两人又是什么关系呢？

我们来看看事情的原委：

2015年，小王是卧龙岗大学的一名大二学生，

他和同班男同学徐某关系要好，

上课会坐在一起，

课后也会一起做作业。

2015年底，徐某向小王表白，

小王在证词中表示，

他当时拒绝了徐某：

“我告诉他我能接受他是同性恋，

但我不是，不能成为情侣。”

2017年8月12日，

徐某邀请小王到他家。

当日早上10点30，

小王到了徐某家中，

发现与徐某同住的室友并不在家。

两人来到徐某房间后，

徐某提出为其制作一杯饮品，

小王拒绝了！

之后两人坐在床上观看了几集美剧，

然后在附近餐馆吃了饭，

又一起回到家中。

徐某此时再次提出制作饮品，

看徐某态度坚决，

小王就只好答应，

并喝下一杯“鸡尾酒混合”饮品。

喝后不久，

小王便开始感到头疼，并迅速加剧，

而此时一旁的徐某，

也变得有些“不老实”。 

小王称，

“他开始尝试牵我的手，

这让我非常难受，

我制止了他好几次。”

然而，徐某并未停止动作。

据法庭文件，

小王最终也放弃了抵抗，

索性让徐某牵着手。

令小王没想到的是，

得手的徐某并未就此收手，

反而将手伸向了王的下体处...

8月12日当晚，

徐某对王进行了“口交”，

而小王因为“剧烈头痛”无法反抗，

与徐某的性行为时间

长达“至少一小时”。

奇怪的事情来了！

小王在此事发生的一周后，

竟同意再次前往徐某家中！

2017年8月19日，

小王再次来到徐某的房间内，

同样的“故事”发生了第二次！

徐某再次给小王提供了一杯与此前类似的饮品，

小王也再次喝了下去，

徐某再次对小王进行了“性侵”。

在一审判决中，

陪审团裁定徐某2017年8月12日晚的“性侵罪”成立；

但一周后，

也就是8月19日的所有罪名均不成立。

徐某随后向新州最高法院提出上诉。

针对此案，

控辩双方一致认可确实发生了性行为，

但王某认为徐某在违背其意愿的情况下，

单方面实施“性侵”；

而徐某方则认为性行为，

是在双方同意的情况下发生。

新州最高法院刑事上诉法庭法官Harrison表示，

此案性质严重，

但证据却全凭王与徐二人口头证词。

该案一审审判过程中，

法官遗漏了“徐某此前并无犯罪记录，品行良好”这一重点，

导致陪审团在双方证词的

采信度上产生偏差。

法官Harrison指出，

该案的一个重大疑点为，

小王在首次“被性侵”后，

为何会自愿再次来到徐某家中，

再次发生与此前几乎相同的性行为？

作为一个受害者，

这样的举动有点不合常理吧？！

法官表示，

“当然这并不代表所有性侵受害者回到被侵害地都值得被怀疑，但在这个案子中，这点确实不容忽略。”

于是法官针对8月12日的首次“性侵”的“性质”表达了质疑。

与此同时，

在交叉盘问中，小王的表述出现疑点，

他称在徐某对其进行“强行口交”时，

他同时在观看手机上的“同性色情片”。

小王说：

“他（徐某）把手机放到我面前，我一按屏幕，色情片就开始播放了。”

根据小王一边被“强行性侵”，

一边“自愿观看色情片”的行为，

法官Harrison对性行为

的性质提出了疑问，

也对小王证词的可信度表示质疑。

最终，新州最高法院宣布，

徐某上诉成功，

此前的有罪判决无效，

徐某应无罪释放...

说到这里，

小编对这件事竟然也无言以对...

只能说各位男孩子女孩子，

平时都要保护好自己啊...