新南威尔士大学（UNSW）的认知科学家John Sweller 是研究学习过程的专家，他对一项拟议的新的澳大利亚课程大纲提出批评——该课程大纲强调在数学教学中强调解决问题和探究活动——他称对于“做中学”（learn-by-doing）的方式提高学业成绩缺乏证据。

同时，专家表示澳大利亚若希望有机会赶上学业表现良好的国家，应该敦促学校放弃使用计算器，并确保数学的重点在于培养学生的算术知识和技能。

尽管澳大利亚课程，评估和报告局（Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority）为这一推动辩解称，新加坡就是关注数学解决问题，但Sweller教授认为，亚洲国家的学业成功更有可能是由于高期望以及对基础知识和技能的严格教学。

新加坡的课程要求到5年级时，学生能“不使用计算器”进行1000以内数字的相乘和相除。而澳大利亚课程大纲中没有这样的规定。

“就其所了解和所能做的事情而言，新加坡学生平均比澳大利亚学生提前了两到三年，”Sweller教授说。

“澳大利亚学生需要对他们掌握数字的事实和流利程度做更多的基础功课。

“如果你无法自动知道 9 x 7等于多少，而必须去拿计算器算……你就无法解决更复杂的问题。”

对两国课程文件的分析表明，新加坡学生被期待更早地掌握核心算术。在新加坡，学生非常重视“心算”，在第二年级，学生就知道2、3、4、5和10的乘法表。而在澳大利亚课程中，直到4年级才学到最多教授10 x 10的“乘法”，并且学生可以“在适当时使用技术帮助”。

到第五年级，新加坡学生被教授比例，比率和速度——而这些概念直到澳大利亚的7，8年级才引入。新加坡课程还在小学引入了代数方程式，而澳大利亚则要到7年级和8年级才学到。

同时，这份课程大纲草案中的内容描述包含数百次提到学生必须“解决问题”，“探索”，“研究”或“模型”这些探究式学习（ inquiry-style learning）的同义词。

ACARA上周发布的《澳大利亚课程大纲草案》受到广泛的关注，因为它专注于将原住民历史，文化和观点纳入所有学科，并支持与研究证据相悖的教学方法。

对课程大纲进行审查的目的是解决本国教育水平下降的问题及在OECD经合国家国际学生评估项目（PISA）排名中的下滑。

数学老师兼作家Greg Ashman说，NAPLAN全国统考证明了澳大利亚对科技的过度依赖——自2017年以来，NAPLAN允许7年级和9年级的学生使用计算器解决大多数数学问题。

“长时间以来，我们一直在强调使用计算器，”Ashman先生说： “这对于提高iPISA表现的目标几乎无济于事。”

Sweller教授认为，指望学生“做中学”是不现实的，特别是当他们缺乏基础知识时。

“我们应该教学生数学内容，从而可以让这些知识存储在他们的长期记忆中，”他说。

ACARA的女发言人为数学课程大纲辩护，说这次修订承认了“学生对数学概念，技能和程序的深刻理解以及能够进行心算的重要性”。