这几天，咪蒙又大火了。但是，这次她得到的不是追捧和赞誉，而是铺天盖地的讨伐和指责。

这一次咪蒙事件的导火线，源于咪蒙旗下公众号发表的一篇文章——《一个寒门状元之死》。

1月29日，咪蒙微信公众号“才华有限青年”发布的这篇文章，讲述了一个所谓出身寒门的理科状元，经历艰苦奋斗后仍然患癌死去的故事。文章有很多细节描述，并且抓住了人性的痛处，所以迅速在朋友圈刷屏。可是，时间不长，舆论就出现了翻转。大量自媒体人士站出来，称这篇文章不仅涉嫌造假，而且是彻头彻尾的“毒药鸡汤”。

咪蒙公司旗下公号“才华有限青年”在1月30日回应称：“这是一篇非虚构写作， 故事背景、核心事件是绝对真实的。为了保护文中当事人、当事人家属和其他同学、老师的信息， 在细节上，我们做了许多真实情况的模糊化处理。”随后大量读者转发，并留言说“很正能量、很感人”，网上也有真假莫辨的粉丝认为“同行羡慕嫉妒恨，即使假的又怎样，这叫非虚构写作”。

不过，迷蒙公司的道歉和粉丝的维护，似乎并没能扭转“万众唾骂”的趋势。看架势，很多自媒体恨不得将迷蒙系“除之而后快”。

说实话，我从不看咪蒙系的文章，也不看好咪蒙系的文章。咪蒙系文章紧紧扣住这个时代的心理痛点和热点，以极端和夸张的方式吸引阅读量，完全是一种“消费”大众心理的行为。在某种意义上，咪蒙并不具备知识分子应该拥有的情怀和境界。

当然，看人家咪蒙的口气，也根本没把自己当做知识分子。这个时代，知识分子值几毛钱？远远不如钱本身重要。

但是，我始终觉得，咪蒙文章的好坏，并不是问题的关键。问题的关键在于，我们应该如何对待咪蒙系以及与其类似的文章。我们可不可以将其文章贴上“毒药标签”，必欲除之而后快？我们是不是能够看到不顺自己心意的文章，就一哄而上进行集体讨伐？自媒体界到底应该如何自我监督和规范？

一个行业如果缺乏合理的自我监督能力、没有完善的自我规范制度，不用别人来管，自己就能把自己给废掉。

从思想和动机上监督一个写作者，是最要不得的事。咪蒙系这篇文章有没有“毒”，是不是比“心灵鸡汤”还有害的“毒药鸡汤”，我想这些问题很难有标准答案。不同的人有不同的需要，不同的需要会产生不同的判定标准，一百个人可能有一百种答案。所以，思想是最难判定的。

想当年，雅典人民都认为苏格拉底亵渎神灵、诱惑青年，判他死刑；在后人眼中，苏格拉底却是智者中的智者。罗马帝国最初认为基督教蛊惑民众、祸乱天下，烧死了耶稣，后来却全体皈依了基督。文艺复兴时期的布鲁诺，曾经被教会判处异端、施以火刑，但是到了今天，他却是令人敬佩的科学烈士。

这并不是说咪蒙系文章是有价值的，将来有一天会“翻案”，而是说一个人的思想、一个文本的思想，是难以判定好坏的。美国最高法院大法官在处理言论自由的案件时，在意的不是言论本身，而是言论是否会引发“即刻危险的行动”，因为他们知道，言论本质上是一种思想，没有办法判定好坏，只能从后果上予以规范。

而且，美国最高法院大法官认为，即使一个人说话有点激进，甚至有些恐怖言论，只要没有付诸行动，社会就应该容忍。谁能保证自己的言论都是合理、无害的？允许人们说错话是社会自由必须付出的代价。

所以，我不赞成对咪蒙及其文章做“诛心”式的判定和咒骂。今天我们可以对咪蒙系进行“诛心”，明天就可以对另一个自媒体人诛心，诛来诛去，天地间一片白茫茫，自媒体还能存在吗？

如果说对咪蒙系文章不满意，唯一合理的质疑方向，恐怕是衡量其是否违背了法律，是否存在虚假表述。即使确定了其文章存在虚假，还得继续思考一个问题：咪蒙公众平台到底是文学或娱乐创作平台，还是新闻传播平台？

对于一个文学或娱乐创作平台来说，虚假是被允许的，所有的电影和小说不都是讲出来的吗？若果是新闻传播平台，虚造就是不可饶恕的。

从这个角度来说，自媒体非常有必要进行分类管理。每个自媒体都应标明自己是为大众提供娱乐，还是提供新闻报道，虚造不可怕，以虚造、娱乐至死的精神进行新闻报道宣传，才是最可怕的。

所以，这不是咪蒙系一个自媒体的问题，而是整个自媒体界的问题。只要建立起合理的自我监督和规范体制，迷蒙系根本就不是一个问题。