据《悉尼晨锋报》报道，一名被解雇的Uber Eats送餐骑手周一将针对FWC（公平工作委员会）做出的决定提出申诉。该骑手此前向FWC提出遭到不公平解雇的投诉，但遭到了拒绝。法律专家指出，此案将对零工经济的商业模式产生重要影响。

古普塔（Amita Gupta）将成为澳洲首个通过法律与Uber公司对抗的零工。

据了解，古普塔是因为送餐迟到10分钟而遭到解雇的。

古普塔几乎不会说英语。在有关被解雇的听证会上，她的丈夫桑托斯（Santosh）成为了代理人。专员汉普顿（Peter Hampton）今年8月拒绝了古普塔的投诉，称根据《公平工作法案》的规定，她并不能算是该公司的员工。

古普塔说：“法律方面的事我不太懂。Uber在仲裁庭占据上风，他们有一个律师还有顾问。”

“仲裁庭说，我们没有登录Uber的义务，但一旦你登录了，你就有义务要工作，如果你不接受工作，你的评分会下降，下降到85%以下，你就会被开除了。”

“Uber说到达一个地点是没有固定时间的，如果没有固定时间，怎么能说她迟到了呢？”

交通工人工会（Transport Workers’ Union，TWU）周一将要求FWC听取古普塔的说法，确定她究竟是否是该公司的员工，而不是一名独立的承包商。

工会去年在针对Foodora的一场案件中赢得了胜利。他们当时代表了送餐骑手克鲁格尔（Josh Klooger），而获胜的基础就是公司承认，克鲁格尔是一名员工，而不是独立承包商。今年，Foodora向近1700名骑手补偿了近230万元的收入。

TWU全国秘书Michael Kaine说：“这次的案例显示了澳洲零工面临的奴隶一样的工作环境。在短短一周内，她登录这个软件96小时，报酬只有300元，而一次送餐迟到10分钟，Uber就把她解雇了。我们认为，这种工作条件如果成为澳洲的常态，是不符合澳洲人的利益的。”

阿德莱德大学法学教授斯图尔特（Andrew Stewart）表示，古普塔的案子非常重要，因为Uber的骑手是否是公司员工将成为争论的焦点。

“由于通过Uber或Uber East工作的人是没有强制性的工作要求的，所以雇佣关系中’义务的双向性’是缺失的。如果此次Uber获胜，将给其他想要避免雇佣义务的公司设立一个重要的前例。反之，将对零工经济的商业模式带来重要影响。” 而Uber一名发言人则表示，他们对今年8月FWC的决定表示欢迎。

媒体曾报道称，Uber使用间谍软件侵入竞争对手的共享出行软件，盗窃司机们的数据，将这些司机吸引到Uber来，还曾利用间谍软件来关闭政府调查人员的账号。这些调查人员负责监控公司的非法活动。