专家们认为税务工作组（TWG）将在最终报告里建议政府恢复商业和工业建筑的贬值，但不包括多数住宅。

问题在于联合政府是否会采纳这一建议，以及执行的优先程度。

要知道如果恢复商业和工业建筑以及多单元公寓和联排别墅的折旧，每年可能导致9亿纽币的税收损失。如果政府也允许其他住宅建筑贬值，那税收还将减少5亿纽币，这是政府无法承担的。

但税务专家认为，恢复建筑贬值的理由很充分，国际上的证据显示，建筑物确实会贬值；但他们也承认，贬值的成本很高。

政府曾询问TWG能否利用资本利得税来弥补低收入人群个人减税带来的税收损失，但这样做就没有办法弥补恢复建筑物贬值后带来的税收损失。对政府而言，这需要三方讨论，就这些权衡做出决定将变得更加复杂。

重新允许建筑物贬值的一种途径是推迟几年实施，比如到2023年，因为到那时政府已经从扩大的资本利得税中积累了更多的税收。

建筑物确实会贬值

新西兰税务局（IRD）向TWG建议，国际研究有充分证据显示，建筑物确实会贬值，商业及工业建筑贬值的速度快于其他类型的住宅建筑。而新西兰不允许建筑物贬值的做法与大部分发达国家不同步。

2010年，国家党政府做出了取消商业建筑、工业建筑和住宅贬值的决定，这一决定花了几年才生效。专家们称这给政府带来了约10亿纽币的额外税收，并为减税提供了资金。

据悉当时IRD称建筑物是会贬值的，财政部则表示不会。

著名会计师事务所德勤的合伙人Patrick McCalman表示从纯粹的政策角度来看，商业地产业主被课以重税，因为他们不能享受房屋折旧的减税优惠，这造成扭曲。投资者会因为税收优惠转向住宅领域。

IRD九月向TWG提出的意见中表示，是否恢复住宅的贬值是一种主观判断。“我们的建议是恢复多单元住宅建筑的贬值。”

TWG可能会建议恢复公寓和联排别墅等多单元住宅的贬值。

税收互补

McCalman表示，问题在于政府是否会实施资本利得税来弥补建筑物折旧带来的税收损失。

另一个问题是允许多大程度的折旧率。以前，这些建筑每年贬值约3%。

TWG可能建议从1%开始，分阶段提高至3%，以便在几年内分摊成本。据悉每贬值1%，政府就会损失3亿纽币的税收收入。

资本利得税需要一段时间来积累，会影响恢复贬值的时机。

“我认为如果你询问TWG‘你们认为建筑物会贬值吗?’他们会做出肯定回答。因而他们可能会给政府提供一系列的选择，让政府有能力承担这一决定的成本。”

优先考虑建筑物地震加固支出

德勤全球技术总监Robyn Walker表示，他们预计TWG将就建筑物地震加固支出减值提出建议。

目前，政府要求业主在一定时间内完成抗震加固工作，且不允许减少这一支出。

据了解，允许抗震加固支出减少是TWG的首要任务。如果政府不希望恢复商业和工业建筑的全面贬值，至少应该允许在抗震加固方面减少支出。

显而易见的选择

新西兰房地产委员会(Property Council of New Zealand)首席执行官Leonie Freeman表示恢复建筑物贬值的理由很充分。“我们认为TWG会建议恢复商业和工业建筑的贬值。”

委员会希望政府会采纳TWG的建议，且同意2%或3%的折旧率。这将为商业地产行业对经济做出重大贡献扫清障碍。

Freeman表示这还将取消目前不利于抗震加固的税收，对于促进安全可持续的建筑物是必要的。“恢复建筑物贬值应是一个显而易见的决定，一开始就不应该取消建筑贬值。我们希望政府能够认识到这一点。”

Leonie Freeman

财政方面的考虑

毕马威律师事务所（KPMG）的Ross McKinley称，不允许建筑物贬值不利于业主翻新、升级和抗震加固或其他基本工程。

被问及如果恢复建筑物贬值，但要实施资本利得税来弥补税收损失，会有多少人欢迎？

他表示：“这个问题取决于你谈话的对象是谁，对很多业主来说他们会认为这是一个公平的结果。目前实施的政策（取消贬值）是错误的，所有的努力都是为了纠正这个问题。”

那政府恢复贬值是否会带来政治上的好处?

咨询机构安永的税务主管Matthew Hanley表示，这取决于政府如何“推销”自己的决定。

如果政府恢复了贬值，引入了资本利得税，选民看到了好处，就会更容易接受。

Kiwisaver基金应该会支持这一决定， 他们投资于大型地产公司和信托公司，恢复建筑物贬值将因此受益。

来源：后花园新西兰房地产在线