编者：自80年代90年代出国热潮刚刚兴起，到现在选择在美国大学完成本科学业的人越来越多。当然，每个人都想进入心中的理想学校，大多数人心中偏向的是美国的一些名牌大学。美国名牌大学的招生政策也不可避免地成为想要留学美国的申请者们非常关注的话题。

美国大学的招生模式也是一些申请者选择留学美国的原因之一。相比中国的招生模式，美国相对来说比较多样化，可以从很多方面展现申请者的长处，在某些方面的确更加人性化。

但最近在“知乎”网上看到一个网友提出了“美国名牌大学招生存在严重的‘合法腐败’”的疑问。这一提问引起了网友热烈的讨论。

该文首先引述了《南方周末》于2013年12月5日刊载文章《美国大学招生“潜规则”》，说其细数美国精英大学招生“潜规则”。

《南方周末》文章披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”

可以说，美国精英大学的大门已向权贵半遮半掩。但作者李慧翔却认为这是解决公平与收益综合衡量难题的出路，“与某些暗箱操作的权钱交易相比，这样的教育‘部分产业化’未尝不是解决公平、道德、收益综合衡量难题的一种出路。”

此外，2013年6月30日，钱江晚报刊文《国外名校的傲慢与偏见》，采访《大学潜规则》译者张丽华。除却《南方周末》一文中提到的若干“潜规则”。张丽华还披露了美国精英大学对穷人的“歧视”。

“这些名校对金钱的看重，甚至会严重影响贫困学生的入学机会。”张丽华说，“如果你在申请美国私立大学时提出希望获得助学金，那么即使你的成绩非常优秀，也很容易吃到闭门羹。”

美国民众中有很大规模的人认为小布什能考入耶鲁大学是明显的“走后门”行为。

“但我觉得美国大学的招生模式也不能说就那么好了，因为根据学生的家庭背景录人，其实是把中国人认为是犯罪的腐败合法化了。”对于这句话，网友“雨亦奇”提供了补充。我们可以看一下以下的几张图表。

一、家庭收入和大学入学率

纵轴是上大学的比例，横轴时间，三条线从上到下是高收入、中等收入、低收入。可见差异非常明显且稳定。高收入的家庭的孩子进入名校的几率大得很多。

二、对学生的补助

收来的赞助费到底用在了哪儿呢？这些钱至少有一部分是用在了对学生的各类补助上：

从左往右第三堆柱子的中间那根，私立非营利性大学的学生中，80%接受来自大学的补助，而公立的40%和私立盈利性学校的24%根本无法比，这些学校的学生只能从其他渠道寻求资助：联邦政府、州/地方政府、学生贷款等。不仅学生得到补助的机会多，补助的金额也高：就看那根最高的，完爆公立3倍，私立盈利性学校5倍。

当然了，名校的学费自然也高，一般是公立的两倍以上。

所以在这点上“名牌大学”的土豪本色就暴露无遗了，只要你敢来，我就敢给你钱。所以“合法腐败”的钱如果真能有效利用，那也算是一种劫富济贫了。当然，这里说的“贫”最多也就是中低收入家庭，真的低于贫困线的，上“名牌大学”的机会其实也是微乎其微。

三、教学、科研等支出：

看一下不同类型大学的开支结构：

最上面一堆是教学支出，私立非盈利遥遥领先；中间是科研和公共服务支出，私立超公立70%；最下面是学生服务和支持，我们之前说的就和这个相关。所以，私立“名校”收的钱多，但各类支出也多。

特别是教学和科研方面，大学的两项最主要职能，这些学校的投入毫不手软。现在的各类研究都越来越资金密集型了，一些领域的进展速度几乎可以用资金投入量来预测，所以遇到土豪不做个朋友也许是不太明智的。……上图中间部分似乎只有两根柱子，但其实是有三根的，只不过私立盈利性学校对科研的投入只有12块钱...

作者最后说：“所以，美国大学的入学不平等的确比较严重，各种赞助和“合法腐败”也都存在，但如果这钱能用对地方，也很难说到底是否弊大于利。在更好的制度出现之前，“合法腐败”也许还是有一些合理性的。“

对于雨亦奇提出的这一现象，网友们似乎多数表示认同这一现象的存在。大家的观点归纳起来不外乎：

其一，残酷社会的残酷现象，见多不怪；

其二，美国私立大学要盈利，不足为奇；

其三，与中国招生比较，不必过度解读等等。

署名“冷哲”的网友评论说：“‘合法腐败’情况相当凶猛”。他甚至说，这个情况可以说是触目惊心。这些大学可以为了钱、名望或者其他东西而为一些特殊人群降低录取标准。

可以说顶尖大学水平最差的10-25%学生大概就是这种人。这在美国争议很大。作者还列举了一些数据说明录取学生中涉及录取交易的比例，涉及“校友子女”，“特招运动员”，“特招教授子女”，“零散的名人和政客子女”等等。

更有甚者，作者说到“招生人员谋取私利的，也是有的。”

署名“Xiaoyu Ma”的网友比较了中国教育部和美国的情况。对两国人不同的容忍度提出了自己的想法。

如果一个机构，作出承诺或者隐形承诺，说我统管招生，我负责经费划拨，我负责科研管理，我负责一切，那么在你做不到的时候，就会有人指责你。这就是教育部的现状。教育部在统一把控高考权力的同时，也几乎是承担了招生合法公平的责任。

在这情况下，一旦有不公平发生，不管在什么学校，最后都将追溯到政府头上。而美国，没有这么一个强力机构拥有一切权力承担一切责任（SAT的高校委员会和ETS都属于民间组织），因此责骂将更多落在个体上。

除了财务的腐败，美国名校还被爆出具有种族歧视现象。此前日报报道过亚裔学生抗议哈佛大学对亚裔学生的限额。

作为学校，也必须兼顾公平以防止教育质量滑坡。尤其是私立，经费自筹，能拉到多少赞助，学费开几个钱还有人愿意申请，完全看学校的声誉。给劣质学生更多通融，就会影响自身质量。这其中的权衡是学校自己必须作出的。

而在国内，你只要还在中国念书，就无法选择“教育部下属高校”和“非教育部下属高校”（或者说高考覆盖学校和非高考覆盖学校更切合本问题），因为后者几乎不存在。并且高校的资源，一半以上是国家划拨。这使得教学质量好坏并不是影响学校收入，所以公平就必须由政府保证了。多大能力，多大责任，蜘蛛人都知道。

署名“郭慧聪”的网友则形象地打了个比方：

“我有一辆宝马，限量版的。题主如果是绝世美女，我可以带你ZB带你飞，钱不是问题都我出。 当然，如果题主只是普通美女，我也可以载你，不过油钱什么的你要出，而且不少；长的不好看的就别找我了，如果一定要坐车，请交加价费。另：你长的多好看，由我说了算。”

以上，相貌就是学生的优秀程度，油费对应学费与奖学金。那么问题来了，我为什么敢这么吊呢，不怕题主被拒绝后告我腐败？相信聪明的题主已经明白了，因为车是我的嘛。

宝马汽车真的会把车卖给车技不好甚至很烂的但却很有钱的人吗？美国人民会不高兴吗？答案是肯定的，美国人民不会有意见的，他买了车也得有驾照呢（毕业证）。

作者说，假设南方之文本身真实，它也不符合标题所谓的“合理腐败”；此标题本身就特别容易引起误导：

首先美国许多大学本身是私立的，所以它是有权利这么做的。就好像你不会去批判任何给自己员工内部价的私人公司是在搞腐败一样。

其次，美国的大学，排名靠前的多私立。而且不少公立院校的财政有许多也不来源于政府拨款。而许多美国人，特别是中国人申请的大多是排名靠前的私立校。

再则，理解美国的高校制度，一大特征就是宽进严出。美国有许多大学，淘汰率高过20%，他可以买进来，不可能买的出去（顺利毕业）；该怎样还是怎样。

综上所述，我们对美国民众也许都不知情的名牌大学招生，很难妄下断语。我们唯一能做的，也许就是相信美国大学招生应该基本上是公平有科学依据的；申请者要凭真功夫，“打铁要靠自身硬”；进了大学，更应该矢志不渝，追求优秀，努力成材。

文章来自北美留学生日报，编辑：明亮

--------------------------------------

如果大家觉得内容有价值，请点击微信右上角选择“发给朋友”或者“分享到朋友圈”。

本微信公众号以分享美国留学动态，申请技巧为主，欢迎大家推荐给周围的朋友。