2015年8月12日，美国华盛顿特区联邦地区法院法官Ellen SegalHuvelle在华盛顿州技术工人联盟诉美国国土安全部一案中判决STEM专业17个月的OPT延期规定无效，判决延期至2016年2月12日生效。一时间，很多人发表了自己的意见，但我想在这里完整的讲一下这个案子是怎么回事。
谁是Ellen Segal Huvelle？（点击阅读原文可以查看高逼格英文版人物百科）
白（人）富（有）美（国人）一枚。1970年从卫斯理学院获得本科学位，1972年从耶鲁建筑学院获得硕士学位，1975年从波士顿学院获得法律博士学位。曾是麻省最高院首席法官的助理，后在顶级诉讼大所Williams& Connolly做到合伙人。1999年被克林顿提名为美国华盛顿特区联邦地区法院的法官。
谁是华盛顿州技术工人联盟？
一家工会，1998年由微软的一些合同工在华盛顿州雷德蒙德市（Redmond,WA）成立。说的简单一点，工会的主要目的就是抵制海外外包和拿工作签证的外国人。说的更简单一点，一部分搞技术的美国人觉得外国人跟他们抢饭碗，比技术比才智都比不过，只好成立一家工会联合起来抵制外国人才。
为什么告国土安全部？
很显然，这官司的主要目的就是黑外国技术工人，包括但不限于一切“会算算术的外国人“。但是，如果要讲为什么要告国土安全部，就要说到三权分立。
众所周知，三权分立是指行政、立法、司法三权独立且互相制约。联邦政府具有行政权，但不具有立法权，只有国会可以立法。但是问题来了，国会里的大叔大妈老头老太在撰写法律时，不可能面面俱到。到了实际中，政府部门无法只依赖法律条文来判断如何做事。因此，政府部门必须自行制定更为详细的规则，这样操作时就有了较为清晰的依据。
可是，有人的地方就有江湖。政府部门在制定规则时，有时候规则不合理，有时候不按程序走，有时候违背法律本身的精神把自己的想法强加在规定上，有时候不按程序走。出现上述情况时，受到影响的个人或集体就可以提起诉讼。
说回OPT，国土安全部于2008年4月制定规则，允许有STEM文凭的学生在12个月的OPT基础上再延期17个月，也就是我们通常所说的29个月OPT。尽管国土安全部有权在移民和归化法（”Immigrationand Naturalization Act”）的框架下制定规则，但是这个法律本身并没有给STEM学生29个月的OPT，这是国土安全部在H1B申请人数暴增后作出的紧急处理。
华盛顿州技术工人联盟这种工会自然是要黑死这种规定，于是状告国土安全部，要求法院（1）废除OPT（2）废除STEM OPT。
告状的理由是什么？
华盛顿州技术工人联盟对国土安全部的指责基本主要有3点：（1）你无权搞OPT；（2）你2008年搞的STEM OPT简直就是胡搞（法律术语：“arbitrary andcapricious“）；（3）想搞STEM OPT也要给我们一个公开攻击的机会，不能说搞就搞。
实际的理由是：我是美国人，我也懂技术，可是我找不来工作，所以你们把歪果仁都赶走，这样我就可以找来工作了！
判决书里写了什么？
判决书里主要写了4点：（1）华盛顿州技术工人联盟确实代表了收到STEM OPT影响的人群，所以有权告国土安全部，（2）国土安全部制定的OPT以及STEM OPT适用于Chevron Deference，说白了就是我们法院尊重国土安全部制定的规则内容，（3）国土安全部08年不应该没有在公示和评论（Notice and Comment）的基础上就制定STEM OPT的规则。
通俗的说，法院的态度就是OPT本身没有问题，至于STEMOPT，法院对STEM OPT既不支持也不反对，但是STEMOPT在出台时，程序上有问题，需要整改。这里有两点我想重点解释：Chevron Deference和Notice and Comment。
Chevron Deference源于著名的雪（油）佛（老）龙（板）诉自然资源保护协会（不是马云那个）一案，是美国行政诉讼中最常援用的原则。1977年，国会要求空气标准不达标的州管理“污染源“。后来美国环保部说制造厂也算污染源。里根上台后，环保部又允许厂家使用不符合环保标准的设备，只要整个厂的排放符合标准即可。这个新规定对于很多厂家来说自然是降低成本的好政策。当然，自然资源保护协会肯定不乐意，于是起诉环保部，没想到居然告赢。雪佛龙这种“大厂“一看形势不对，立即上诉。结果这案子一路告到联邦最高法院。
时任联邦最高法院大法官的John Paul Stevens（几年前退休了）判决环保部获胜，并在司法意见中确立了Chevron Deference这个行政诉讼法中的基本原则，这是一个“两步走“的原则，因此也称ChevronTwo-Step：第一步：国会有没有对争议焦点有明确的说法？如果有，国会说啥就是啥。第二步：如果没有，我们法院也不会给你一个明确的说法，但是，我们可以判断行政部门的说法是不是合理。在关于OPT整个项目的争议中，法院的态度就是虽然国会立法时没说清，但是我认为国土安全部搞的也还算合理。
再说Notice and Comment。美国政府部门在制定规则时一般是要在联邦登记簿上公示规则初稿，在听取了各方意见后，再对规则进行修改，最终成为规则。但是，在STEMOPT这个问题上，国土安全部没有按照正式的步骤来走，而是用了“Emergency Rulemaking“（紧急制定规则）的办法。在这个办法下，行政部门可以根据紧急情况制定规则，不需要繁文缛节，但问题就是，2008年时有啥紧急情况？
国土安全部的立场是：当年H1B爆满，很多美国公司招不够STEM专业的人，而我们花钱培养了STEM的人，就这样大量流失，这是紧急情况，需要紧急处理。可是法院认为这不算啥紧急情况。毕竟，少了一些“会算算术的外国人“，对于美国整个国家来说，不能算是紧急情况。
这案子对我有啥实际影响？
得看国土安全部了，理论上讲他们有五个选择：（1）上诉，告赢工会；（2）不上诉，重新按部就班，把STEM OPT放到联邦登记簿上，等大家攻击一轮后再重新发布；（3）不上诉，直接制定新的OPT规则；（4）彻底放弃STEMOPT；（5）不顾法院的判决，继续搞STEM OPT，等着新一轮的诉讼。第一个耗时耗力，第二个有相当程度的不确定性，第三个对留学生可能会有利，第四个会影响很多美国科技公司的利益，第五个基本就是耍赖，我认为不太可能。
最后，我想讲点我的个人看法。我认为国土安全部实际上是在一个很尴尬的位置，国会一直无法通过全面的移民改革法案，而所有人都不满现有的移民法。国土安全部如果不制定自己的规则，别人说你不务正业不干实事。自己制定规则，又会出现各种法律问题。真正是猪八戒照镜子，里外不是人。
对于留学生，我只有一个忠告：如果打算在美国长期发展，先混绿卡，再混地位，没有身份，随时都可以用一纸文书让你走人。
．·°∴ ☆．．·°．·°∴ ☆．．·°．·°∴ ☆．．·° ．·°∴ ☆．．·°．·°∴ ☆．．·°
