这几年，我一直有一个观点：中国的教育，没有解决好教育的社会功能问题。
教育的社会功能，说到底，首先是继承，即通过教育，把以前的东西传下来、守住.在这个基础上，再谈发扬。但在中国，一个家族，富不过三代.中国的历史，每隔一段时间就乱，而一乱，往往伴随着前人积累的物质财富和文化遗产的大面积摧毁。这就是教育的问题，教育没有起到继承和稳定的作用。
我认为，中国教育的问题，又出在教育的社会化方面。本来，教育是为社会服务的，但中国的教育，不是引导学生积极务实地认识社会、参与社会、最后融入社会；相反，中国的教育，常常把自己当着一个凌驾于社会之上、和社会对立的实体，通过一套脱离现实的考试机制和课程内容，让学生拼比输赢。这个系统的一些胜出者，自视甚高，争强好胜，极端自我，但又幼稚脆弱。
中国的教育，骨子里是反社会的。中国教育的反社会意识，不仅反映在传统的励志名言，如“万般皆下品，唯有读书高”。即使今天，我们还经常听到有人将“有问题”的学生归咎于“受到社会的影响”。
这是一个非常奇葩的怪圈：
一方面，中国父母在现实社会打拼，尽可能从社会获得最大的利益；另一方面，中国父母，包括那些有资格教诲学生、被视作成功人士的利益获得者，不少却在维护这样一种教育：轻视劳动，蔑视自己赖以生存的社会。这就像靠海吃海的渔夫教育孩子憎恶大海，靠山吃山的山民教育孩子憎恶山林，道理上好像说不通啊！
千真万确，社会上确实问题不少，有的还很严重，就像大海会起狂涛，深山总有猛兽，但在教育孩子时，应该“堵”还是“疏”？
其实，大多数时候，社会并没有那么丑恶。一个人走出校门进入社会，就算独立了。劳心也罢劳力也罢，就要用自己的付出换取自己的生存，人与人之间的关系，最后往往会和金钱有关，虽然这听起来有点“俗”，但人性而已，是社会的正常部分，绝大多数时候和“险恶污浊”根本沾不上边。总不能跑到人家店里，吃饱了喝足了还打包了，一看到人家要开账单，就勃然大怒，以一种纯真的受到伤害的表情，指责别人毫无人情没有爱心。
中国把学校和社会对立，表面上看，是在保护孩子，实际上，既不利于孩子也不利于家庭和社会。
30多年前，我还在上高中时，中国有个很有名的潘晓讨论：“人生的道路呵，怎么越走越窄？”反映的是年轻人无法融入社会的问题。
20多年前，我刚到美国爱荷华大学不久，学校的一位被中美顶级交流项目精选派出的中国留学生在枪杀了他的几位教授和同学后自尽，反映的还是年轻人无法融入社会的问题。
2年半前，MIT斯隆管理学院一位中国女留学生被发现在家身亡，之前她曾感叹：“在麻省理工商学院，跟世界的高级人才比，我唯一的优势就是一口流利的中文。同学们不光工作认真勤奋，并且十分高效和考虑周全。不光学业和工作的专业程度让我无法胜出，而且我发现他们很会说话和做人。他们知道什么时候该说什么，知道如何不动声色地达到他们的目的。”
同样，反映的是年轻人无法融入社会的问题。
中国教育系统出来的学生，向社会过渡的成本太高了。
而中国这个社会在接收其教育产品时，代价也太高了。因为从小就接受社会是“险恶污浊”的灌输，大家就不会对社会有爱惜之心，更勿谈敬畏回馈；每个人都把社会当作尔虞我诈的攀比竞技场，心安理得地对社会资源巧取豪夺，凡事一切以自我为中心。这是目前中国社会乱象之源，也是中国稳定和可持续发展的障碍。
中国教育需要走出将社会视作“险恶污浊”的恶性循环，回归对现实的尊重，既教学生志向，也教学生公德；既教学生技巧，也教学生规矩。而社会公德和规矩后面，有个核心的、看得见摸得着的东西，这就是别人的利益。教会学生正确对待别人的利益，是中国教育所缺乏的，而这恰恰是美国教育的一个重要内容，也是美国名校的期望。
中国人移民到美国，不少人发现了一个现象：
那些出国前就在国内单位混得好的，到了美国往往也事业顺利。相反，那些心高气傲智商更高的人，到了美国，虽然做个民工没问题，但有的职业发展却常常受挫。
老的说法将这归因于为人，性格决定命运。时尚的解释叫情商。为人也好，情商也好，其实后面都是同一个核心的东西：即感知并尊重别人利益的能力，其它的很多东西，都是虚的。我们常说要尊重别人，但到底什么是尊重？叫别人一声叔叔阿姨，当然有礼貌，但这只是表面上的尊重。真正的尊重，是能够感受并正确对待别人的利益。
有人的地方，就有利益。但在教育上，中国家长和学校往往只鼓励孩子“我要什么”，却不引导孩子正视“别人也要什么”。有的对别人正当的利益诉求，往往持攀比心理、竞争意识、敌对态度，即“见不得别人好”；将由各种人通过利益联结在一起的社会，更简单地视作险恶污浊。结果是，不少人心理阴暗，看事情总是戴着负面的有色眼镜，缺乏正能量。
其实，中国教育之始，并不否认别人的利益。孔子先生办学，收费纳徒，有教无类，有卖文凭之嫌，无自命清高之举；他拉着一帮学生，找工作，递简历，风尘仆仆，以社会为学堂，怎敢藐视社会、藐视别人的利益？他说“己所不欲，勿施于人”，实质就是换位思考、尊重别人的利益。
美国的教育，从家庭到学校，对孩子感受并尊重别人利益的能力，非常重视。而这就是人品的基础，也是评价一个孩子时，说他“nice（好）”和“fair（公平）”的实质内涵。
5年前，我曾经和大波士顿地区的一所著名私立高中的招生办主任有过一次讨论。她的两个孩子都在哈佛学院就读。她说话时声音柔和，略微沙哑，特有磁性，和她接触过的人都不会忘记她的声音。就这么一位优雅知性的美女，当谈到录取学生时的人品考量时，她斩钉截铁地说：“越是聪明的学生，如果人不nice，越不能给他机会。”
承认个人的利益，是社会发展的动力；尊重别人的利益，是社会稳定的基础。这点，美国教育，通过社会、学校和家长的互动，在引导学生建立积极正面、客观务实的健康人格和向社会过渡方面，做得很到位，有时也很机巧微妙。
美国长大的孩子，普遍能够正面看待别人的利益、心态阳光。在这方面，美国顶尖名校，通过招生标准这个“高考指挥棒”，强化了一些社会预期和价值观。名校的招生标准，外行乍看之下，似乎众说纷纭、莫衷一是，但其实后面有一个共同的实质性期待，就是学生及其家庭"懂事”，能感知并尊重别人的利益。他们的招生标准，既尊重社会现实，也有自身利益的考量。
顶尖大学尊重社会的预期，筛选和培养学生，但如果这个社会预期和学校自身的利益相悖，也是无法实施的。事实上，它们筛选学生的标准和自身的利益是一致的。顶尖大学很清楚它们资源的价值、它们文凭的含金量，对低收入家庭子弟，哈佛等几所大学学费全免。顶尖名校录取一位平民子弟，无疑于送给这个家庭一笔很大的有形和无形的财富，但它们希望这是一笔投资：它们希望小孩以后在社会上成功，有能力回报母校；它们希望小孩有感恩体恤之心，愿意回报母校；至少，学校需要有人站台或打酱油时，孩子能主动跳出来。
你的孩子会打酱油吗？
话说到这份上，就明白了，为什么在所谓的资本主义的美国，名校录取学生时，对学生的人品看得这么重。也就不奇怪了，申请名校，还要附加作文、推荐信、面试、现在还要查Facebook等社交留言记录，涉及方方面面很多人、环环相扣。最顶尖名校的招生官从这些东西里面，飞速解读和预测一个个申请学生的各个方面，包括性情人品。对那些成绩特好，自我感觉也特好，别人好像都欠他的学生，对不起，绝不录取。最顶尖名校最喜欢炫耀的，就是刷掉了多少SAT考满分者。
说到这里，不禁想到最近国内高考招生、北大清华抢状元的闹剧。如果国家不再养北大清华，你看它们还会不会再抢高考状元？
美国顶尖名校在招生过程中，主动符合社会预期，甚至不惜变通迎合一些特殊家庭的做法，在一些人眼里，或许会被视作掉价，甚至“险恶污浊”。发展案列的确看起来有违社会公德，但是：
1）这不是谁有钱想买就买得到的，其名额是严格控制的，涉及学生的素质也有要求的，否则学校搞烂了，以后就不值钱了。
2）要价是极高的，不同家庭没有定价的，进一个这样的学生涉及的赠额，往往可以负担十几甚至上百个平民子弟，这为学校的发展提供了财力，也使得学校拿得出钱做一些非常理念的事。
3）愿意拿出钱的家庭，还真的是希望孩子上进的家庭。孩子在顶尖名校的环境及压力下接受熏陶，不管是镀金还是附庸风雅，总比做“土豪”“富二代”。因此，从社会效果角度，发展案列或许利远大于弊。
总之，美国私立名校可不敢自命不凡，它们是靠社会养活的；正因为他们尊重了从社会现实，符合了社会预期，正视了自己利益，采取了务实做法，在公私之间找到了平衡、实现了双赢。它们才充满活力，不断发展壮大，反过来影响社会，促进社会理念，并通过它们的招生标准，引导学生积极客观地对待别人、认识社会，塑造健康向上的人格，维系了社会正能量，成为社会稳定和家族传承的积极因素。
回到上篇提出的问题，在教育孩子认识社会时，是该“堵”还是“疏”，美国教育的做法无疑值得深思。
从系统的角度看，如果把学校作为一个系统，把社会作为一个环境，如果系统敌视环境，只想对环境进行掠夺控制，怎么可能指望系统和环境可持续共存？相反，如果系统和环境相互珍惜配合，就会进化成为一个新的稳定系统，原来的系统和环境，就会唇齿相依，融为一体。
来源：网络
——————————————
