"提示：点击上方"美国中文网"↑订阅本微信推广平台
美国司法部正在积极调查哈佛大学在录取政策中使用种族作为标准的行为，并且已经得出结论，哈佛“违背承诺”的行为已经违反了联邦法律。
CNN今天报道司法部对哈佛大学展开调查。
去年，美国最高法院裁决称，种族可以成为大学录取时的众多考量因素之一。但是这次司法部和哈佛的争端可以认为是对于川普政府对平权法案的态度的第一次检验。
美国最高法院门前，人们举行聚会抗议德克萨斯大学以种族为基础的平权政策。
两封来自司法部公民权利部门（Justice Department's Civil Rights Division）的信件指出，哈佛挑战了司法部调查的权威性，并且进一步指出如果哈佛不能在12月1日前像有关部门提供材料，它们将会对哈佛提出诉讼。
位于华盛顿特区宾夕法尼亚大道上的美国司法部
司法部对哈佛大学的关注起源于2015年的一项联邦控告。控告中指出哈佛大学在录取时歧视亚裔学生。今年8月纽约时报的报道称司法部公民权利部门调查美国高等教育中“基于种族的歧视”问题。这一行动的目的被认为是避免白人申请者在大学录取时受到歧视。不过，司法部很快回应称纽约时报的报道并不正确，解释称律师是为了一个从之前奥巴马政府时期就开始了的案子。
2017年8月纽约时报关于司法部调查的报道
司法部发言人萨拉（Sarah Isgur Flores）称，司法部正在找律师调查2015年5月64个亚裔组织提出的行政投诉。这个投诉是奥巴马执政时期遗留下来的。这个投诉认为哈佛大学在录取上对亚裔存在歧视。哈佛大学对亚裔学生SAT分数的要求高于白人学生140分、高于拉美裔学生270分、高于非裔学生450分。
司法部发言人萨拉在The Rachel Maddow Show上接受访问
“正在征集志愿者来调查一个行政投诉，投诉是在2015年由64个美籍亚裔组织发起，并且并未得到上任政府解决“，司法部发言人Sarah Isgur Flores当时称。“投诉宣称大学在录取过程中有对于美籍亚裔的种族歧视。司法部尚未收到或发布任何关于大学录取的指向、建议、倡议或者政策。司法部承诺将保护所有美国公民免受任何形式的非法种族歧视的损害。”
但是这些最近从司法部流出的信件，首次被华尔街日报披露，第一次确认了哈佛正在接受调查。
华尔街日报报道哈佛接受司法部的调查
司法部发言人奥马利（Devin O'Malley）在声明中表示，司法部认真对待任何可能侵害个人的公民权利和宪法权利的行为，但我们现在不会对此发表评论。哈佛代表律师Seth Waxman也尚未作出回应。
我们看到了曙光
亚裔教育联盟主席赵宇空一直密切关注哈佛对亚裔学生入学歧视的调查，是华裔社区中积极号召关注反对藤校歧视亚裔学生的主要发起人之一。
今天，我们也在第一时间拨通了他的电话。
01
您对今天司法部哈佛调查有何看法?
我们亚裔教育联盟和所有参加我们申诉的组织都深受鼓舞，因为亚裔孩子从2006年就开始向藤校进行申诉，过去十多年中，历任政府都没有把我们亚裔孩子的平等权益真正地重视过，这次司法部对于哈佛进行调查，我觉得这是对于我们亚裔社会一个很大的支持和鼓励，而且这对于我们为亚裔孩子争取平等权益的抗争来说，是一个重要的里程碑。这表明司法部官方正式对我们的申诉展开调查。
02
司法部递交的两封信件是什么?
我认为这两封信件是司法部与哈佛大学之间的信函，八月份司法部澄清他们针对我们的申诉开始调查，是司法部要求哈佛大学提供证据的信函交流，这都是实际的证据，表明他们正在调查。
03
您期待该调查在未来会有哪些进展？
我们觉得这样的调查一般要延续一两年，因为像哈佛大学一年涉及的申请学生有几万份，要做客观的调查、要看学生的档案、要采访录取官员、采访学生，一般来说花一两年。当然，我想指出一点，调查就是非常好的开始，它是起到敲山震虎的作用，给藤校和很多歧视亚裔的学校一个警告，他们不得不检讨歧视性的政策，一旦歧视性政策有所收敛，亚裔进入藤校和其他学校的比例就会大幅度上升。
这里我想给两个例子：一个是哈佛在2014年被法律起诉、2015收到我们申诉之后，它对亚裔的录取比例从17%增到了22%；另外一个是普林斯顿大学，在2006年之后收到了3个亚裔孩子的申诉，它在06年之前亚裔学生录取比例只是15%，06年之后增加到25%。
04
您对费舍尔案高院判决怎么看?
我们看到这次司法部对哈佛的调查，再度引发了对于平权法案（Affirmative Action），即学校在录取过程中可考虑种族因素的广泛讨论。去年最高法院对于德州大学白人女生费舍尔案的判决，允许使用种族配额，您认为是对于平权法案的一种肯定么？
控告德州大学录取涉种族歧视的白人女生费舍尔步出最高法院
这个案子被大家解读得有很多误解。当时最高法院判决平权法案可以继续使用种族因素，但是种族因素在历次最高法院的判决都被严格限制。费舍尔案的判决是可以继续使用种族因素，但是这是个特例，因为在德克萨斯州，前15%的孩子都进入了德州大学，种族因素是它众多因素中的一个微小因素，最高法院大法官肯尼迪说，这是个特例，藤校不能够照搬，换句说话，没有准许藤校或其他学校使用种族配额，没有准许他们对亚裔进行超高标准或者种族歧视。所以这个判决后，我们亚裔的抗争没有进步，但也没有退步。
05
您在平权法案上的立场是什么？
不能说我们支持平权法案，我们申诉的准绳是根据被限制了的平权法案，找出藤校中滥用的地方。我们亚裔教育联盟支持社会经济为基础的平权法案，而不支持以种族的。因为是最高法院的判决，美国政府作为执法者不可能推翻平权法案，因此我们法律基础是针对藤校对平权法案的非法滥用提出申诉。
06
您认为川普政府对此次调查有何影响?
这有很大的关系，上届政府奥巴马政府是促进多元化，他们主张以种族因素作为大学录取的考量因素，他们明确地支持平权法案，我们看到川普新政府没有这样的意识形态，他们的举措是把所有孩子都看作是平等的，这是一个非常好的进步。
07
现任政府下亚裔孩子前途更加光明？
没错，亚裔孩子的申诉实现的希望大了很多，我们看到了曙光。
08
亚裔教育联盟接下来还有什么计划？
我们希望美国政府继续检讨相关大学的行为，促进一些政策性的改变。另外，我们最近还关注了在大学录取通用申请表上，他们还对亚裔学生进行细分，这是导致种族之间分化、对于亚裔或其他族裔孩子的一种不平等，我们积极配合司法部进行调查，促进一个平等的录取系统的出现。
(转载请注明美国中文网)
长按指纹扫描关注“ 美国中文网”
