从1962年开始，美国人的肥胖率由13%一直上升，在1997年达到19.4%，2007年达到26.6%，2017年达到38.2%。也就说，在美国，10个人中就有4个人是大胖子！

食用过量含糖食物而导致的肥胖，已经成为危及人们健康的重要因素。为此，美国部分地区已开征“糖税”（主要是含糖“苏打饮料税”）近30年！为健康而征收“糖税”，或许可以减少人们对糖的消费。但糖税能不能最终改善健康问题？还存在一些不确定性。

因为在当今大多数人的生活中，摄入含糖食物的机会实在太多。以饮料为例，含糖饮料的消费量，长期位居世界各国饮料消费榜的前列。那些著名饮料制造商，不仅给人们提供了味觉上的畅爽，而且引入球星、明星、电子游戏等娱乐元素，来增加含糖饮料的心理吸引力。考虑到美国人饮料消费量的巨大，以及饮食习惯的惯性，长此下去不仅有损个人体态美观，更加影响普罗大众的健康。因此，美国政府运用“糖税”改善健康的政策需求逐渐放大。

从美国政府层面来讲，征收“糖税”至少有两方面的好处：第一，动机好。国家想要增加税种都很困难，除非有特别充分的理由。“糖税”就是有充分理由开征的税种。原因在于，健康对于美国人非常重要。第一，通过经济手段来保护民众健康，与其他公共卫生政策的初衷并无二致，公众接受程度较高，民间反对较少。第二，“糖税”增加的公共收入还可以用于健康或医疗支出，美国医疗支出居于全球之首，可在一定程度上弥补巨额医疗支出。第三，“糖税”收入稳定。一般而言，对特殊商品征税不会取得太多的收入。含糖饮料却不一样。作为比较基本的生活品，美国含糖饮料的消费量惊人。即便是按很低的标准征税，总收入规模也不会太小，而且税源相对稳定。更重要的是，几乎所有的“糖税”都归属美国地方政府所用，财政得以增收，因此地方政府执法的积极性比较高。数据显示，在1989年~2006年之间，儿童与成年人饮用含糖苏打饮料有轻微减少。在2010年前后，美国每课征税率为1%的“糖税”（主要是含糖“苏打饮料税”），被课税饮料的消费量要下降0.8%～1%，政策影响十分明显。从收入规模看，含糖“苏打饮料税”的年收入规模大约有701亿美元，可以说，“糖税”直接抑制了含糖苏打饮料的消费，并为政府筹集了可观的财政收入。

然而，美国人的肥胖发生率和已知肥胖人群的减重比率没有显著变化。到底是什么原因造成了“糖税”没有对改善健康产生积极作用呢？ 原来“苏打饮料税”导致消费量下降地区的鲜榨果汁、果汁饮料和全脂牛奶的消费量都有显著增加。虽然不能完全证实上述饮品与含糖苏打饮料之间有彼此替代的关系，但是能从一个侧面说明，该地区的人们从饮料中摄取的总能量并没有降低多少。这或许便是肥胖等健康问题没有得到有效抑制的根本原因。

来源：网络