很多朋友小时候肯定都纠结过，到底是上北大还是上清华，然后发现原来都是想太多。

不过，现在求学理想范围越来越大，美国常青藤也成了很多人的目标。。

说起藤校联盟，哈佛大学似乎永远是全球学子心里的No.1。但是，最近这个历史悠久，无数人心心念念的名校，却让很多亚裔学生有了点点怀疑和伤心……

最近几个媒体上都出现了这样的报道，剑指哈佛歧视亚裔学生。

哈？居然歧视亚裔学生？刻意压低亚裔入学比率？一石激起千层浪，众人对这个话题议论纷纷。报姐翻了诸多材料，发现这件事情不是那么简单……

早在2014年，非营利组织“学生公平入学”(Students for Fair Admissions) 就向波士顿联邦法院起诉了哈佛大学，控诉其在招生程序中涉嫌歧视亚裔。近日，这个组织向法院提交的一份调查报告让哈佛大学在录取时歧视亚裔的话题再次引起了广泛关注。

(图源：Sohu)

这份报告收集了哈佛大学六个招生周期中超过16万名申请人的档案。经过分析，研究人员发现在“学业”、“课外活动”、“运动”、“个性”这四类评级中，亚裔学生在“个性”这个类别的评分明显低于其他族裔。

撰写报告的杜克大学经济学教授Peter Arcidiacono还指出，招生办公室常常连亚裔申请人的面都没见，就给出了所有种族里最差的评分。对此，哈佛大学则表示，招生官员有可能并不面见申请人，但他们从申请人的申请陈述和推荐信等材料也能判断其个性特质。

（图源：studentsforfairadmissions.org）

尽管在其它三个类别里，亚裔学生的成绩普遍具有显著优势，但是因为“个性”这项的“拖累”，他们的综合评分被拉低了，很多人也因此失去了被录取的机会。而如果想要弥补“性格”上的低分，则需要在其他方面拿到更高的分数。

普林斯顿大学的社会学教授曾经出版过一本关于学校录取中不平等现象的书。书中指出：在本科录取中，亚裔在任何一个SAT分数段的录取率都是最低的，在同样分数的情况下，录取率比白人低67%，比起其他族裔则更低，“亚裔如果想要进入一流名校，就需要SAT比白人高140分，比西裔高270分，比非裔高450分”。

（图源：princeton.edu）

对于涉及“积极人格、亲善力、勇敢、善良和广受尊敬”等特质的“个性”评判，主观因素基本占主导。“学生公平入学”组织认为，“个性”的考察其实只是哈佛在录取过程中实行“种族配额”制度的手段。

哈佛大学的“种族配额”制度还要从上个世纪说起。

在1900年左右，哈佛大学的犹太新生仅占7%，而到了1922年，这个比例上升到了21.5%，远远超过耶鲁大学和普林斯顿大学。

当时的校长Abbott Lawrence Lowell认为这是一个危险的信号——“犹太人的入侵”将“毁灭哈佛”。他提出要将犹太新生录取比例限制在15%，在遭到教职工反对后，他通过操纵录取过程依然实现了这个目标。而当时招生委员会为犹太学生设置的“障碍”就是“性格、气质”等主观标准。

（图源：NEW YORK TIMES）

“学生公平入学”组织认为，哈佛大学现在就是在重演历史，只不过针对的对象换成了亚裔学生。

“种族配额”制度人为地压低亚裔学生人数，使一些明明不具备竞争优势的白人、黑人和西语裔申请者得到了更多录取机会，而亚裔学生的录取比例被控制在20%左右。报告还指出，“种族配额”制度在很多学校都是隐形的存在。

全美各地的很多精英高中和私立大学都在入学、考试等方面存在种族教育公平性的问题。除了哈佛，很多常春藤盟校多年以来也都保持了近似的亚裔、白人、黑人、西语裔学生比例，而每年的申请人数、生源情况明显都不相同。

2015年，印度裔Vijay Chokal-Ingam曾在《纽约时报》上，公开了自己通过假装成黑人获得圣路易斯大学医学院录取的故事。

在Vijay申请医学院的前一年，他目睹了同样是印度裔的学长被各所大学拒之门外，而这位学长可谓品学兼优，这样的结果实在令人吃惊。经过一番调查之后，他发现黑人和西语裔申请者比别的族裔高出百分之三十到四十。

（图源：NEw York Post ）

于是，成绩很一般的Vijay决定尝试以黑人的身份申请。他修理了眉毛、剃了光头，加入了黑人学生会，面试的时候也自称是从尼日利亚来的，结果他居然就被录取了。Vijay的经历可以说是对“种族配额”制度进行了一场亲身实验。

虽然美国名校都没有承认过在实行“种族配额”制度，但是社会公众却常常能感受到它的存在。就连白人学生也对录取过程中的“反向歧视”感受强烈。于是这种“我没有”，“你明明就有”的争论也经常会延伸到法庭上。

(图源：time.com )

对于这次公开的报告，哈佛大学坚称在录取过程中不存在歧视现象，并指出亚裔的录取比例在过去十年中已经增长了29％。哈佛大学试图创建一个多元化的学生群体，招生中考虑多种因素，“做法既合法又公平”。

不过，哈佛大学的官员同时也承认，校方在2013年内部调查时发现，如果录取学生只看学业成绩，亚裔学生的比例将从现实中的19％上升到43％。将哈佛优先录取运动员和校友子女的因素考虑在内，则白人学生比例上升，亚裔比例下降到31％。再算上课外活动及个性的评分，白人的比例就进一步上升，亚裔比例下降到26％。

虽然距离开审还有一段时间，最终判决还不得而知。但是这个案件把以往“神秘”的录取过程呈现在公众面前，让社会各界对于种族、教育公平性等问题有了更多的关注和讨论，同时也将“种族配额”制度在新的社会环境下进行了重新的审视。