美国教育为何赢在终点?,美国房地产投资移民微信公众号文章

【点上方美国房地产投资移民 一键关注，免费订阅】

经常听人说：中国的基础教育质量在总体上比美国好，但“我们的学校总是培养不出杰出人才”，以至于有了“赢在起点，输在终点”的说法。事实果真如此吗？

疑问一：在1900~2001年诺贝尔科技、经济奖获得者全世界共534人中，美国有230人，占43%，而中国人获奖人数极少。并且美国人获奖比率还呈上升趋势。为什么美国基础教育“差劲”反而顶尖创新如此之多，相反，中国的基础教育如此“扎实”而重大创新贫乏？差距为何如此之大？

疑问二：有人统计了1999~2001年世界3所一流大学与中国6所包括北大、清华在内的一流大学在《自然》、《科学》刊物上发表的论文数。结果是，6所中国一流大学总和只有20篇，还不及哈佛一所大学的零头（399篇）。难道都是基础“扎实”惹的“祸”？

美国经济之所以发达，之所以把诺贝尔奖频频收入囊中，一般公认的解释，就是美国的高等教育特别发达。为什么美国的高等教育如此发达？发达的高等教育与基础教育之间有无联系？如果美国的基础教育真的“差劲”到美国人无法忍受，那它又怎么孕育如此发达的高等教育？

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是中国教育发展的一道艰深命题，需要整个教育乃至社会各界共同破解。

对比美国见闻与中国现实

现象一：美国知名大学间竞争激烈的表现之一，就是看谁能给既贫寒又优秀的学生提供最优越的条件；在美国，越是名校，学费越贵，但奖学金也越多，进名校即意味着享受免费教育。

而在我国，各大名校之间拼得最凶的是争夺各省市的高考状元。

现象二：美国私立中学一般实行走班制。教师任课实行模块分割，一般主讲一门学科或一门学科的某一模块。必修课根据学生学业水平，分成不同层次的班级，打破年级界限，实行分层教学；选修课则由学生自主选择。学生流动，教师不动，教室固定的“走班制”，是美国课堂教学的最大特色。

而在中国，一个班六七十人的比比皆是，很难谈得上个性教育，更谈不上优质教育。

现象三：美国基础教育阶段课程分为必修课和选修课。必修课与大学招生资格考试接轨；选修课则完全根据学生兴趣爱好与当地经济社会发展水平而定。

美国知名大学录取时特别看重学生在高中时是否上了难度较大的课程即AP和IB，另外，还十分看重学生的课外活动。在大学申请表上都有一栏：高中期间参加过什么课外活动，参与了几年，担任过什么职务，得过什么奖励或荣誉，奖励或荣誉是地区级、州级、国家级还是世界级的。

反思：是什么让美国教育赢在终点？

把学生看作资产而非产品或顾客。

美国教育看似不重结果，不求短期速成，但却后劲十足，因为无论私立还是公立学校推行的教育，是把学生当作一种可以增值的资产。学生的人生成功是其教育的目标，学校关心的是学生的整体素质，考量的是学生的学业水平、课外活动、为人处世、社会参与等关系到学生一生成功与否的诸方面因素。

而中国不少学校的教育是急功近利追求短期效果，把学生当作是产品或者顾客，更多的是让学生死记硬背书本知识，取得优异的考试成绩，满足家长社会的阶段性要求，而很少考虑学生的长远发展。

满足个性化选择的精英教育。

早听说美国的私立学校比公立学校好，但我一直认为这是谣传。可到了美国一看，还真是这么回事儿。在主流评判体系里，私立学校的口碑往往超过公立学校。

美国私立学校规模小，能保证提供更加优质的教育，让每个学生享用更多的教育资源。并且美国私立学校学费高昂，再加上残酷的招生淘汰，很多掏得起学费的家庭也很难轻易把孩子送进去。

美国的私校不论规模大小，师生比例从不会超过1：10，与国内的学校相比，这些学校小而精，每个学生都能得到老师足够的关注。同时，为了实现精英教育，在每一门具体课程的学习中，也要贯彻小班教学的理念。每个学生，无论积极与否，上课时都有发言或被老师提问的机会。

培养“T”型人才而非“孤独的专业主义者”。

美国知名大学十分看重学生的课外活动。如果一个学生某项成绩中等，但课外活动十分出色，知名大学也会抢。美国大学的价值取向直接影响其高中教育，一些知名中学在整个高中阶段开设课程多达300余门。如有些学校在高中阶段开设建筑、写作、艺术欣赏等诸多选修课程。除此之外，AP课程与IB课程也是美国高中阶段的特色课程，如果AP课程的成绩达到4分或以上(满分5分)，就可以冲抵大学学分，美国大学实行学分制，如果修的AP课程多，在大学里就可以省钱省时，提前毕业或修一个双学位。