美国大学各式排名多如牛毛，比如QS版的，USNews版的，依据学校升学率排的，依据入学分数招生比例排的，依据学校历史名人个数排的，等等等等。
但是这一次，芥末酱要给大家看一份“骨骼惊奇”的学校排名。
这份排名不是QS,也不是USNews的，而是由拥有172年出版历史的英国老牌期刊《经济学人》于上周首次发布的，这也是它首次发布的美国大学排名。先来看看它的前100排名吧。
大学排名
✖
前100名大学里，排名靠首的并不是大家所熟知的哈佛或是其他世界名校，甚至诸多常春藤和公立名校不在榜单前列，前十位当中只有哈佛大学(Harvard University)、里海大学(Lehigh University)较为熟知。更加令人咋舌的是，世界名校耶鲁大学(Yale University)和莱斯大学(Rice University)在这份包含1275所学校的名单中，分别位列倒数第7和第6。▼
而排名第一的华盛顿与李大学(Washington and Lee University)位于位于弗吉尼亚州列克星敦的古老大学，是一所只有两千名学生的文理学院。在去年的U.S News文理学院排名中名列第14位。而本次排名第二的巴布森学院(Babson College)也是一所仅有3000余名学生的私立院校。
看到这里估计很多小伙伴的内心戏是酱紫的▼
为了搞清楚《经济学人》是不是在恶作剧（很明显这样一个老牌经济杂志不可能跟我们开这么大的玩笑，虽然USnews里英国学校占比较少。。。）芥末酱查了下此排名的根据。
SAT平均分，性别比例，种族比例，学校规模，公立或私立以及所选课程组合等信息，还加入了所在州的经济状况和所在城市的工资水平；是否设有本科阶段的商学院（因此能吸引倾向于从商的学生）；接收联邦政府助学金的学生比例（判断家庭收入）；以及是否为文理学院。
具体来说，《经济学人》给出了每所学校学校毕业生年收入的预期值、实际收入中位数以及两者之间的差额，即“超出预期的回报率”。差额越高，排名就越靠前。
再看一下上面出现的图表，图表中有一栏是预期收入，接着是实际平均收入，最后是相差的额度。《经济学人》正是把实际收入远超预期的放在了名单前列，而那些预期很高但是实际平均收入并没有那么高的学校往下排了，这也是为什么，正如我们所见的，耶鲁大学在1275名学校排名中竟然落在老末的位置。
《经济学人》表示，整个排名基于一个“机会成本”的简单逻辑：一所学校的经济价值相当于选择该校比假设选择其他学校多带来的收入。这份杂志同时强调，“这份榜单的数据来源有一定的局限性，并且在最终的排名上难以保证全面。”但这份排名仅限于一个目的，即“帮助学校了解各所学校提升收入水平的潜力”。
这一点在《经济学人》3月份的期刊中有篇关于美国教育的文章《Revenge of the Nerds》也曾提出类似理念，虽然想进一流大学可能会越来越难，但是大学的投资回报更多地取决于所学的专业而不是选择的大学。
工程和计算机科学专业的学生最赚钱，20年的年回报率为12%（标准普尔500指数仅为7.8%）。大学的声誉（大学排名）对工程和计算机科学专业的毕业生影响不大，较差学校的毕业生的平均收益率和较好的学校相比仅略有下降。商业和经济学学位也不错，投资回报的平均收益可以达到8.7%。艺术和人文科学的投资回报是最差的。
高中生如果想在大学毕业后有一个好的财务前景应该少担心他们学校的排名，多花时间学习数学。
或许这正是《经济学人》的出发点，但是这仅以学生收入为索引的排名，在夺得了大众眼球，获得部分支持的同时，也遭到了不少人的质疑。
在《经济学人》网站上的热门评论上，诸多人表示质疑，一所大学的价值仅以学生收入的表现衡量吗？
有人认为，《经济学人》杂志做大学排名有损杂志气度，更悲哀的事情是拿收入作为杠杆。▼
有人指出，即便是拿收入的差距作为衡量标准，这个依据也应该细化。比如，当一个学校学生平均收入从入学的20000美元到进入职场的25000美元，这25%的涨幅甚是可观。但如果考虑另外一所学校，学生收入从70000美元涨到了毕业时的80000，涨幅仅为14%。那这所学校的收入涨幅的意义难道就比前一所要小吗？有待商榷。▼
有人直指这份榜单中一个致命的漏洞，《经济学人》所用的收入数据是学生毕业十年后的收入水平。而事实上，许多研究型学科需要学生在本科毕业后继续到研究生院继续学习甚至攻读博士学位，这些学生收入的提升并非立竿见影。这样一来，在本科毕业的早期，的确不少人的收入不甚可观，而往往等到他们30多岁研究有成之后，才得以获得高数额的报酬。▼
还有人直接引用了英国浪漫主义小说家约翰·伯格(John Bogle)和爱因斯坦的话，用我们自己的话翻译过来就叫：“人生不只有眼前的苟且，还有诗歌和远方。”▼
亲爱滴小婊贝，对于这个排名，你怎么看呢？
通过投票告诉我吧。（关注后才可投票哦，可多选）▼
↓↓点击阅读原文免费实现留学梦
