教育在任何国家都是民生的大问题，在目前美国2016的总统预选上，这个问题按惯例又被拿出来炒得沸沸扬扬，各家都持各自的观点，如果我们抛开这些候选人本身的政治立场不谈，只是纯粹地来看他们主张的教育理念和改革措施，也许会预见未来美国教育的新方向。下面我们就来看看美国总统大选对教育究竟有何影响影响？候选人究竟有何教育理念和主张？

一、两党基本立场及教育政策

【民主党】

基本立场：持少数族裔权利、放松移民政策、提供更多福利给低收入家庭、提高高技术人才移民限额。（现今的民主党更倾向于保护非州裔与墨西哥裔，对华裔关注较少。）

教育政策：偏向照顾弱势团体政策，也会加大教师工会的支持，大学教育是弱势族群脱贫的主要关键，因此民主党会对教育支出稍为慷慨些。学校若经费稍微充裕，就没有较大的压力招收中国学生来作为经费来源的一部分，在招生限制上会较为严苛。

【共和党】

基本立场：通过驱逐非法移民和武装边境来排斥少数族裔。

教育政策：偏向政府财政收支规律紧缩的状态，对教育经费的投入会较为保守。基于财政困难，美国的大学也会对国际留学生放松相应的限制，以扩大招生规模来弥补财政空缺。

虽然民主党对移民政策的政策较为宽松，但部分民主党人士提出按种族划分入学名额的政策。共和党党纲里关于解决教育问题提到增加家长教育的参与程度，增加家长对子女不同学校的选择余地和控制权等等，民主党政纲则是强调教育政策和实际操作要基于专业人士意见和研究，前者无疑更符合留学家长的利益。

二、候选人的留学立场

美国2016总统大选中衣阿华州的党团会议和新罕布什尔初选已经结束。民主党中希拉里·克林顿（得票率49.9%）以0.3%的微弱优势险胜伯尼·桑德斯（49.6％）。

阵营庞大的共和党候选人中，领先者为泰德·克鲁兹（ 27.6%）和唐纳德·川普（24.3％），第三、四名分别是马克·卢比欧（23.1%）和本·卡森（9.3%）。

新罕布什尔初选中获胜的是伯尼·桑德斯（60.4％），希拉里以38.0%落败。共和党中前三位是唐纳德·川普（35.3％）、约翰·卡什（15.8%）和克鲁兹（11.7%）。

这些候选人若上台，对教育界会有什么影响呢？我们不妨看一下目前两党几个领军者的教育言论。

希拉里·克林顿（民主党）

希拉里当选对中国，可能采取“更强硬、更精明的策略”。希拉里作为候选人的第一周，她公开支持允许非法移民获得驾照。同时，希拉里在答中国留学生提问时说到“美国政府正在协调各部门，将提出措施，使得今后留学生更容易来美留学，学成后更容易留美。”希拉里向来对教育的重视程度极高，希拉里当政，美国留学极有可能继续从“经营模式”向“大众模式”转变。

希拉里的一些教育理念比较具体和超前。比如她积极提倡早期教育、课余阅读、艺术教育、家庭教育、课外活动等。早在1999年，她就提出小孩回家要读闲书20-30分钟。这个倡议如今在很多地方成了现实。希拉里的教育主张也很少危及教育界人士的饭碗，而是扩大教育的影响。或许在其他方面，希拉里的做法有很多争议处。在教育上，她的政见对教育界人士是有利的，是否对学生、对未来的美国同样有利，则需另当别论。

唐纳德·川普（共和党）

对于川普的猛言疯语我们已经见怪不怪了。川普在教育议题上，宣扬美国教育衰败论，他提出美国教育全球排名28， 但不知道这数字从哪里得来。他还称要废除“联邦政府”的“共同核心”课程标准，砍掉美国教育部，减少联邦对教育的影响。问题是他的一些说法经不起推敲，比如课程标准并非联邦政府强加给地方，而是在州层面率先被提出来，后得到联邦政府支持的。除了戏剧化的否定说辞之外，他并无在教育上提出令人眼睛一亮的具体举措。在教育上，川普缺乏具体政策。

杰布·布什（共和党）已宣布退出2016年美国总统大选

爹是老布什，哥哥是小布什，这位候选人的强势不言而喻。小小布什同样偏好强硬的外交政策，除了指责奥巴马“优柔寡断”，他还呼吁提高军费开支，重建美国军事实力，重拾盟友信任。杰布·布什是唯一签署结束“平权法案”(affirmative action)行政令的州长。他自身也认为这项举措有利于少数族裔接受高等教育。关于留学，他的态度不功不过，站在共和党的层面上，可能对扩大留学规模采取更为保守的态度。

兰德·保罗（共和党）已宣布退出2016年美国总统大选

保罗的施政取向有鲜明的共和党作风，他主张废除教育部和环保署，要求改革“统一式”教育制度，虽然支持合法移民，但要求加强边境安全措施，认为国土安全部应建立有效证追踪系统。他的极右作风可能导致以后想要留美工作、获得签证的同学难度加大。

克鲁兹（共和党）

在《华尔街日报》的报道中，克鲁兹“最能代表茶党运动和保守派理念”。克鲁兹的外交主张十分强硬，对中国采取也基本是“接触加防范”的态度。他质疑精英教育，对教育与移民的态度与共和党保持一致，对教育经费的紧缩，或许会导致美国高校海外招生的力度加大。

其他的声音

马克·卢比欧积极倡导教育决定权下放到州，给予家长选择。这些方面的主张，和其他共和党候选人类似。他观点的一个令人关注的地方，是对职业教育的大力倡导。他质疑所有人都要上四年制大学。

俄亥俄州长约翰·卡什认为教育应该是地方的事情，反对联邦标准，从教学课程大纲到课程计划，他认为都应该交给地方学区负责，让家长可以择校。作为州长，他有一些其他竞选人没有的实际经验，比如他有中学预警系统，出现问题时候能及时发现，因此能保证更多孩子不辍学。在降低大学学费上，他说俄亥俄州立的资金结构，鼓励学生把书读完，而不是仅仅让学生能够入学。

共和党还有一位候选人是本·卡森医生，倒是一个声音小行动多的教育实干家。他早在参选前就设立了卡森基金会，给优秀学生发奖学金。他的书，关于他的电影，他的卡森奖学金，对青少年都有激励作用。

在中小学层面，桑德斯支持基层教育改革措施，让孩子可以免费选择进入私立学校。他还反对标准化测试，而是宣称用更多元，更全面的测评方法。这些说法，不堪考试压力的基层老师会比较欢迎。

在教师中，更受欢迎的可能是希拉里。她早在2008年就得到了教师工会的鼎力支持。其中一个关键原因，是她愿意减少对教师的问责，而呼吁对他们的松绑。比如教师的认证和测评上，她强调只针对新入职老师。对已经就职的老师，她强调同行相互帮扶和咨询。

希拉里的一些教育理念比较具体和超前。比如她积极提倡早期教育、课余阅读、艺术教育、家庭教育、课外活动等。早在1999年，她就提出小孩回家要读闲书20-30分钟。

这个倡议如今在很多地方成了现实。希拉里的教育主张也很少危及教育界人士的饭碗，而是扩大教育的影响。或许在其他方面，希拉里的做法有很多争议处。在教育上，她的政见对教育界人士是有利的，是否对学生、对未来的美国同样有利，则需另当别论。

三、总结

早在2009年，奥巴马入主白宫后立即公开了大力度的教育改革方针，在任期间，他加大教育投入，随后也和中方发表联合声明，承诺美方将接受更多中国留学人员赴美学习，并且为留学生签证提供便利。而在随后的实际行动中也处处彰显了他在教育方面的政策宽松倾向，使得近几年的赴美留学人数大量增长，留学环境趋于稳定。

对于新的总统大选，大家也没必要过渡紧张。只是希望随着选战继续，上面的观点可以更趋于合理、具体、现实。不同人上台可能也必将对教育界人士的工作和生活产生很大影响。总之，教育在任何国家都是民生的大问题，改变很难，涉及因素繁多而复杂，所以这里也盼中国教育界多加关注，从他们的争论中，反观我们的教育变革可以有哪些议题和选项。

本文来自网络，感谢作者辛苦原创！