最近，有关“基本收入保障”（Basic Income Guarantee）的话题闹得沸沸扬扬，大家讨论最多的话题就是，这项政策貌似颠覆了加拿大现有的福利体系，手笔之大，安省政府打算怎样实行？

上周四，安省政府在新财政年度预算案中，提出了“基本收入”（Basic Income）的概念，简单来说就是每月给所有省民寄去一定数额的支票，无论你有无工作、收入多少。相反，现行的另一些福利将被取消，以填补这部分的巨大开支，降低福利制度的实行成本。

目前，不少政客已向联邦政府提议，希望将这一福利在全国范围内推行。

“发钱”看似简单，但怎么发，已经是加拿大政府讨论了很长时间的议题。总体来说，“基本收入”有两种办法比较可行，其中之一就是我们大家所理解的“无条件基本收入”（Universal Basic Income，简称UBI），另一种是比较特殊的“负所得税”（Negative Income Tax）。这两者经常被放在一起讨论，尽管他们的实行方式和导致的结果是截然不同的。

加拿大前任前参议员Hugh Segal是“基本收入”的坚定支持者

无条件基本收入 VS. 负所得税

在“无条件基本收入”体系下，每一位成年人将每月从政府处获得一定数额的支票，无论他/她有无工作、收入多少。这种方法的支持率很高，但质疑声也不小。反对者认为，人人都有钱，那么亿万富翁也有咯，高收入者相当于拿这部分钱抵消了收入税，具体实施起来还是觉得有失公平。

而“负所得税”的概念，西方国家已经提出很多年。它的做法是，划一道最低收入的分割线，收入低于这条线的国民可以享受“负所得税”，不仅不用缴税，反而可以从政府那里得到一笔钱；挣得越少，拿的钱就越多。

它的好处就是，成本不像“无条件基本收入”那么高昂，但最致命的缺点就是“低效”。比如，有人失业了，收入跌到了标准线以下，但是在来年的报税季到来之前，他/她是没法从政府处得到任何帮助的。

学者：还有另一种可能性

安省政府在预算案中正式提出“基本收入”之后，学者们讨论最多的是“最低收入标准”——与“负所得税”不同的是，收入低于标准的省民将直接从政府处获得支票，以帮助他们达到最低生活保障线。

无论以哪种方式来实行，“基本收入”所带来的变革都是不容小觑的。

不少专家对加拿大现行的福利制度一直颇有微辞，他们认为这些福利并没有带领人们走出贫困，反而将他们牢牢绑在贫困线上。比如，很多人不愿意接手低收入的工作，因为那意味着失去很多福利，得不偿失，还不如做个无业游民更容易填饱肚子。而“基本收入”的概念则可以在提供收入保障的同时还鼓励就业——有了温饱的保证，就可以没有后顾之忧地去寻找工作赚取更多钱，就算暂时找不到工作，也不至于立刻落入贫困。

韦恩称，2016年自由党政府将会与社区、学者和其他人士研究出一个最佳实施方案。加国无忧也会及时跟进，向网友报道这一政策的更新动态。

来源：加国无忧