留还是不留？非法移民成了本次美国大选争论的焦点。

在每次大选中，都会有几个关键的“楔子问题”令候选人吵得不可开交；今年的大选中，候选人们争论最多的问题之一就是移民问题。

这里指的移民问题，主要指的是美国南部存在的大量非法移民的现象。美国南部和墨西哥接壤，很多非法移民是因为国内恶劣的经济环境才被迫逃往美国。在美国，虽然雇主发给这些非法入境者的薪水少得可怜，但是就这样也比在本国的收入要高。还有一部分人是因为政治原因才逃往美国，中美洲国家的独裁政权以及政治乱局使很多无辜的民众成为了政治难民，为了躲避政治压迫，他们只好北上，来到美国。

大量在美国的非法移民造成了很多问题。比如有观点认为，一些雇主低价雇用了非法移民后，受到低薪的激励，会继续谋求以低薪雇用非法移民，而不是用合理的薪水来雇用合法公民。这样不仅使非法移民自身应有的权益受到侵害，还会使当地整个社区的薪酬和雇用水平下降。

The Economist的一份显示2012年美国非法移民的分布图

非法移民问题的存在使很多人呼吁改革美国的移民制度。自2010年以来，立法层面的尝试层出不穷，然而均以失败告终。2014年，奥巴马提出了一项称作“暂缓递解行动”的行政举措，宣布要以总统的权力进行移民改革。这项行政举措主要针对的是一些父母，他们的孩子已经成为了合法的美国公民，但是他们自身却是非法移民；还有一部分非法入境的儿童，这项行政举措能够延缓这些非法移民被递解的时间，但不会提供给他们称为美国公民的途径。

然而，奥巴马宣布这项行政举措之后，出现了激烈的反对声音。反对者认为奥巴马的这个决定滥用了总统的职权。2014年12月，西宾夕法尼亚地方法院法官Arthur Schwab裁定奥巴马的这项行政举措违宪，这之后违宪的裁决不断出现；直到2015年，美国司法部将该案提交给了最高法院，并且最高法院受理了此案，结果至今未知。

美国的移民制度亟待改革

在这次大选中，奥巴马的这项行政举措成了众多候选人争议的焦点。民主党方面，希拉里一直扮演着奥巴马坚定的支持者，并承诺将会继承很多奥巴马的政治遗产。同样，在“暂缓递解行动”方面，希拉里认为奥巴马的行政举措是总统在行驶他应有的权力。而桑德斯虽然与希拉里有所分歧，但他还是认为最高法院对奥巴马这项举措的受理值得称道，并且也支持奥巴马的举措。相反，在共和党方面，克鲁兹和卢比奥都认为总统僭越了应有的权力；而特朗普，作为非法移民激烈的反对者，他的态度也可想而知。

奥巴马的行政举措虽然没有为非法移民直接提供获得公民身份的途径，但是本届大选中各个候选人确实在非法移民与公民的问题上产生了严重的分歧。目前，主要有四种意见。第一种是认为应该为非法移民提供成为公民的途径，持该意见的主要是民主党候选人希拉里和桑德斯；而第二种则是不给予公民权，但允许他们继续留下来，共和党中的卢比奥便持该观点。第三种则是以科鲁兹为代表的反对将未注册的非法移民合法化。第四种是直接驱逐非法移民，这个观点自然是特朗普提出的。

特朗普还曾经声称他要在美墨边境建一堵高墙，并且让墨西哥为之买单。但是，他做的到吗？

（本文是美人希「美国大选关键词」系列第060篇，版权归原作者所有）