学校与专业，是考生填报志愿时的两个主要选项。那么谁更重要呢？有人说“好学校不如好专业”。这种说法有一定的合理性。大学所选的专业在一定程度上决定了未来从事的行业以及收入水平，而即便是一些名牌大学的毕业生，因为进入不到收入较高的行业也可能会成为中低收入者。

但是，三百六十行，行行出状元。我们只要在工作过程中积极努力地去奋斗、去争取，不管是否能在行业中成为佼佼者，都会获得体面与尊严。商场如战 场，任何一个行业都存在竞争，即便是踏入了高收入行业，也有可能面临一些风险和压力。而在高收入行业群体中，也总会出现一些“拖后腿”者。

这是一个“秒变”的时代。天天都可能有重大发明，随时随地都可能有重大新闻；今天一个行业风风火火，明天或许就坠入谷底。人生是多元的，世界是多变的，这决定了这个世界上没有什么因素能够决定人生的全部。学校和专业到底哪个更重要，只是一个相对的概念。

选学校还是选专业？不同的人有不同的答案。对每一位大学生来说，其实真正重要的，是他们在整个大学生涯中是足够勤奋还是虚度光阴，是制定理想目标并按计划行事还是浑浑噩噩度过大学时光。

在选择学校和专业这件事上，学子们可以顺从自己的兴趣爱好，大可不必去迎合当下社会中的高收入行业，顺从内心才能在愉快的节拍中找到自己的理想和目标。而决定人生获得感的，毕竟不仅仅收入这一项，还包括个人价值的体现与实现，更包括自己内心的骄傲与坚持。然而，高考不是终点，只是起点，与其纠结如何填报志愿，你还有更多选择－－留学为你开启更多未来可能。

中国高考奉行的观点一直都是报学校的同时报专业，并且通常来说转专业的可能性很小。往往中国高中生的“终身大事”仰仗父母的成分多一些，而自己只要负责考高分就可以了。然而，在美国，从小在自己不断探索自己的兴趣的过程中试错，因此美国社会很早就认识到，孩子的兴趣的多变是普遍的，并且是可以接受的。美国大学接受不声明专业就入学，并且高校内专业的更换相对来说容易很多，学生完全有机会去尝试可能的方向，并且在最后的做出自己满意的决定。因此中国学生申请美国高校的时候，应当抛弃中国式的固有思维，如果有自己感兴趣的方向，那么就大胆的填上去，如果自己没想好，那么就大大方方的写“Undecided”（未决定），未来的路就在你脚下，现在开始选择方向，还来得及。

高考结束，我要开始准备留学了，美国大学希望我拥有怎样的能力？

在CNN的一篇探索大学申请公平性的文章里，作者Ted Dintersmith 和Ken Robinson间接的提到了大学希望学生拥有的特性：“… many of these kids do amazing things -- in or out of school -- that reflect talent, resourcefulness, determination and the potential to change the world.”1  翻译过来就是：不管学生在校内或者校外，他们做的事情体现了他们的天赋，智慧，决心，以及改变世界的潜力。有的家长可能会问，天赋和智慧难道不是通过考试成绩体现的么？答案是否定的。在后文他们提到了，这些能力的体现绝不是建立在在牺牲学生的主观能动性，好奇心，创造力以及使命感之上的，太多的家长着眼于标准化的考试成绩而毁了孩子的未来。

那么，如何体现孩子的天赋，智慧，决心，以及改变世界的潜力？在和无数学生的沟通以及深度头脑风暴之后，我意识到一个事实，就是不存在所谓没有特点，没有兴趣的学生。更多的情况是学生的兴趣爱好或者个人特点屈服于中国特色的教育、考试制度，随着时间的流逝被越磨越平，越来越被隐藏在心底。倘若家长能够在一开始就给学生们的兴趣之芽提供良好的生长环境，他们可以成为优秀的画家，考古学家，历史学家，天文学家，导演。。。然而语数外物化史地生政的9门功课同步学的中国教育制度将学生在此之外探索的机会全部抹杀，而家长欣然接受这种学生兴趣的消失，认为是“务正业，有前途”的表现。相反，成功的年轻人往往有着长远的“不务正业”的经历。

拿2013年英特尔科学奖第一名获得者Sara Volz（也就是最近媒体上出现的海藻炼油的女孩）举例子，她一开始对化学的兴趣产生于小学时的读到一本插图化学书，除了书中介绍的原子，物质，她对于成为像所有科学发现背后的人更加感兴趣，她认为没有比发现任何人都没有见过的化学反应更加令人激动。中学的时候她参加了一个science fair(选定一个常见的话题并加以研究，成果以project board的形式展览给别人，比如“白色的蜡烛是不是比其他颜色的蜡烛烧的快一些？”)，做了一个用不常见的抗生素对各种细菌影响的实验，这一次，她发现她只要提出问题，就会有老师，高年级的学生回答她的问题，她觉得自己离成为一个科学家前所未有的近。12岁的时候，等她再一次参加science fair的时候，她选定了生物燃料作为话题，因为她认为现在的石油燃料是不可再生并且严重污染环境的，而我们势必要解决这一环境问题。在父母的支持之下，她开始在家中做各种各样的实验。等她9年纪的时候，她发现海藻生产生物燃料是新兴的科技，她决定跟进。

她曾经也有过怀疑，我自己的设备是如此的落后，自己没有专人指导，我要如何成功？她没有放弃，她在家中做最基本的培养，但与此同时，她给大学教授写邮件，问问题，申请大学实验室的使用。她在数年间，经历了无数次的失败，重新设计了无数次培养设备，她对于生物化学的热情依然没有减弱。她的成功来自于无数次的失败，并且最终在培养用除草剂筛选过的海藻种群的时候，大量的富含脂肪细胞的海藻存活了下来，将海藻产油的效率提升了数倍。

这一研究成果不仅让她在2013年英特尔科学奖的竞争中拔得头筹，获得了10，000美金的科研奖金，她也顺利的收到了来自MIT的录取，现在她已经大三，并且继续在科学的道路上努力着。

如果这件事发生在中国，会怎样？

初三的孩子在对化学抱有莫大兴趣的话，第一道坎就是摆在眼前的中考，第二道，是传统观念中“女孩不适合搞科研”的桎梏。第三道，是家长会真的支持孩子在家里搞瓶瓶罐罐么？Sara Volz在家中用来做研究的显微镜是父母给她的圣诞礼物，而中国家长不“没收作案设备”就已经算通情达理了。她对于化学的兴趣爱好会被其他科目的学习磨平，更不用提科研成果了。

有的家长可能会反驳：如果孩子什么都没做出来，岂不是耽误时间还影响前途？

接着用之前的例子，如果Sara Volz没有做出切实的成果，她确实无法拿到奖金，但是她对于世界环境的担心，以及长久以来的勤奋工作，都足够让她拿到名校的申请。在2016年哈佛发布的“Turning the Tide”报告2中，哈佛联合其他众多名校对申请名校的学生活动提出了建议，但通篇没有一个字提及学生一定要success，而学校关注更多的是学生对于周边环境、人的关心以及影响。可以这么说，学生活动过程中的真诚，对于他人的关照，自己的努力，才是打动名校的关键，而相比之下，结果就不那么重要了。

然而，中国欠缺的从来不是分数的“成功”，高考已经结束，但你的人生才刚刚开始。

点击阅读原文，了解更多留学资讯！