宝石品质分级是宝石价值评估的前提，建立彩色宝石价值评估体系的核心之一是建立彩色宝石品质分级体系。近20年来，世界上多个彩色宝石产出国或消费国一直致力于建立一套能为国际珠宝市场普遍接受的品质分级体系，但均未完全成功。无法建立统一的彩色宝石品质分级体系与彩色宝石品种具有多样性和评价要素之间相互影响的复杂性有直接的联系，与世界各国消费水平、文化视角、艺术品味的差异也有明显的关系。
彩色宝石市场渐趋活跃和成熟，使彩色宝石品质分级及价值评估成为调控宝石市场经济的重要手段。显然，建立可以为国际市场或区域市场接受的、统一的彩色宝石品质分级体系对促进彩色宝石市场的健康发展具有明显的重要性。
品质分级与价值评估的特点及其影响因素
【内容与特征】彩色宝石指钻石以外带有色彩的全部宝石种类的总称，简称“彩色宝石”或“有色宝石”。彩色宝石的品种繁多，产地分布极为广泛且具不稳定性，导致其品质复杂多变且影响其价值的要素各异。
彩色宝石品质分级及价值评估主要涉及4个方面的问题:
(1)稀有性及其属性鉴定物以稀为贵。彩色宝石的稀有性是其价值高低的重要影响因素之一。宝石的属性鉴定指确定其是属于天然品、合成品还是优化处理品。天然品的价值由于其稀缺性和市场需求特点一般高于合成品与优化处理品;
(2)品质分级彩色宝石的品质分级是彩色宝石价值评估的基础，是珠宝价值实现功能最核心与关键的要素，目前主要以颜色分级为主，辅以净度、切工、克拉质量、透明度、光亮度及特殊光学效应等进行综合分级;
(3)产地来源彩色宝石的产地类似于或等同于彩色宝石的“商标”，在某种意义上决定了宝石材料的附加价值。如缅甸红宝石或克什米尔蓝宝石就比其它产地同类宝石的附加价值高，在宝石经营者或顾客心中已构成了优质红、蓝宝石的产地“保证”。许多著名的宝石研究所和鉴定机构(GIA，IGI，欧洲宝石实验室、瑞士Gǜbelin宝石实验室等)在出具宝石品质分级证书时均提议给出宝石产地来源的证明;
(4)价值的市场基础该工作涉及对彩色宝石的市场供给与需求的分析，与国家的税收政策、顾客的喜好与消费偏好及消费能力等也有明显的关系，其价值的实现明显依赖于上述市场因素功能的平衡。此外，彩色宝石的历史文化价值、名人、名师附加价值及品牌效应对其经济价值的评估也具有很大的影响，会直接影响品质分级体系的建立以及被接受的可能性。
【影响因素】彩色宝石品质分级及价值评估涉及到鉴定技术、评估方法和评估程序，其中品质分级体系是品质与价值鉴定的基础性工作，是价值评估的出发点。彩色宝石的优劣显然与其稀有性及需求有关。
一方面，在国际市场上，彩色宝石的供应国与需求国处于不同的经济发展阶段，具有完全不同的经济发展水平、文化习俗和消费偏好，使不同国家对彩色宝石品质的认知产生明显的差异，这种差异可能是彩色宝石品质分级体系存在矛盾的根源，或者至少可以说这种差异强化了品质分级可能出现的矛盾。
另一方面，彩色宝石品质评估受其国际市场格局与供求变动趋势的影响。彩色宝石的需求主要受其消费大国(美国、日本、瑞士以及中国香港)消费者消费偏好的影响;彩色宝石的供应则主要受产出大国(泰国、巴西、斯里兰卡、非洲等)资源特点及政治、经济发展需要的影响。显然，彩色宝石市场的发展因为世界各国的经济水平、资源结构、文化视角和艺术品味的差异而具有地域性特点。
可以认为，资源结构、文化习俗、消费观念、经济发展水平的差异导致了彩色宝石的供求出现结构性矛盾，从而难以建立统一的彩色宝石品质分级体系。
国际上不同分级体系的比较
【颜色分级标准】
【蒙塞尔颜色体系(1903年)】HueValueChroma，光源：中性环境。标样构成：该图册共40页，以颜色的立体垂直剖面为一页依次列入，分成40个垂直剖面，在一页中包括同一色相、但不同明度值、不同彩度的样品。
在表示颜色分类的三维立体模型中找出宝石颜色对应Munsell代码与名称；颜色代码根据ISCC-NBS找到其名称；或根据颜色代码在Munsell色度学坐标系位置得出描述的宝石颜色。
一个类似球体的三维空间模型，以颜色的视觉特性制定颜色分类与标定系统，按目视色彩感觉等间隔方式显示物体各表面色的3种基本属性(色相、明度、饱和度)
【美国宝石协会(AGS)(1983年)】色标/颜色强度带/颜色亮度/透明度，光源：紫外光Duratest灯5000～5500K。
标样构成：由21张透明的颜色色标(每个色彩按10个级别的饱和度分别印在10张透明塑料片上)和3张色罩(灰色、褐色透明和不透明黑色)组成，提供了60000种颜色标样供对比。
根据色标和色调强度带查表得出初始等级(1～10级);依据增加(颜色亮度)或扣除(色罩透明度)3个附加系数对应的系数得出宝石的最终颜色级别。
列出了2000多条颜色术语，便于携带，配有的颜色工具书可与其它颜色分级系统的术语对照；缺点是GemDialogue色标与切磨成型的宝石对比时，可能因其琢型刻面的反射区与漏光区以及观察者的主观性而影响宝石色级的表述。
【Gemset(美国宝石学院，GIA)(1990年)】色彩/色调/饱和度，光源：色温6500K。
标样构成：共有324个颜色标样，为圆多面型塑料柱，包括31种主色彩、6个级别饱和度和7个级别明暗度。
采用45°或垂直光照射并观察宝石台面向上时的关键色(基色)，找出最接近Gemset标准石的颜色，并用标样上刻有的蒙塞尔符号表示彩色宝石的颜色。
囊括了自然界几乎所有常见的宝石色彩，可直观观察、对比宝石的颜色；缺点是描述色彩的主、次要色时主观性较大，可分析的类型也较有限，体积较大不便于携带。
【Color/Scan(美国宝石鉴定室，AGL)(1970年)】ColorRating/Tone，光源：紫外光Duratest灯6775K，标样构成：包括156种颜色标样卡片，每张卡片上有6个椭圆形色标图。宝石颜色的纯度分为10个等级，判断宝石颜色的纯度级别，再对宝石的明暗度从低到高(1～100)分级。组合较复杂，对比性一般。
【泰国宝石研究所(GIT)】Hue/Tone/Chroma。光源：5000K，标样构成：以蒙塞尔标准颜色图标为基础，根据红、蓝宝石的特性制定其颜色对比色标。
在中性环境中对比蒙塞尔比色样板与样品，找出宝石的主色与从属色，给出相应的Munsell代码与名称，与上述Munsell描述法相似。
该体系主要适用于红、蓝宝石的颜色分级；以预置的标本作参照，采用蒙塞尔颜色色码和名称记录宝石的颜色，分为6个级别；红宝石的颜色分级为:暗红色、深红色、鲜红色、中红色、浅红色和淡红色。
【泰国亚洲宝石学院(AIGS)】色彩/色调/色带，光源：分光荧光计(东芝U-4001型)，标样构成：主要为红、蓝宝石标准石。
把红、蓝宝石分别分为5个级别:浅色一般、一般好、好很好、很好极好、极好深色;测试宝石的透过率或吸收率，将测试结果与数据转换为颜色级别。
从现实大量的样品中选择确定标准石，比较宝石样品与预先制定好的宝石标本，以更接近市场，但目前仅限于红、蓝宝石，且标准石不易找全。
【中国标准】色彩的纯正、深浅、均匀程度，光源：日光灯（钻石颜色分级光源）。
除翡翠的颜色分级外，中国的有色宝石暂无详细的分级标准；一般以GIA和AGL有关有色宝石分级系统的理论作指导。
主要用肉眼及10倍放大镜判断彩色宝石的颜色浓度、饱和度、分布均匀程度和透明度等，也使用Gemset或GemDialogue颜色评级方法描述。
除部分公司制定了可操作的标准(如新中泰公司关于红、蓝宝石的分级标准)外，还缺乏系统的、统一的颜色分级标准。
【颜色分级的差异】颜色作为彩色宝石品质分级的最主要参数，在其品质评估中占有约50%以上的比例，因此，加强对宝石颜色的精确描述，对其品质分级十分关键。目前，国际上较广泛采用的彩色宝石分级体系主要有美国宝石学院(GIA)和美国宝石协会(AGS)两个体系，其对宝石颜色的描述与分级采用GIA的Gemset和HowardRubin的GemDialogue颜色系统。
此外，美国宝石实验室(AGL)采用的Color/Scan颜色标准在彩色宝石颜色分级中也占有重要地位。近年来，由以色列著名的GemeWizard宝石贸易公司推出的计算机数字图像化GemeWizard颜色分级体系成为了宝石颜色分级新的亮点。其各分级体系在色彩分级上基本遵从色彩(hue)、明暗度(value)和饱和度(chroma)三要素进行描述。但各体系强调的术语参数、分级环境、光源等存在差异，可能影响其结果的可比性。
1.不同颜色分级系统强调的术语参数存在一定的差异。蒙塞尔颜色体系以“色相、明度/彩度(Hue，Value/Chrom，HV/C)”为主对物体的颜色进行描述与分类，是世界上最早的颜色命名分类体系。各行业大多以此三要素为基础发展和建立了适合自身特点的颜色命名与分级描述方法。AGS除上述三要素外还强调宝石透明度与亮度对颜色分级的影响;AIGS强调宝石的色带(颜色分布)对其颜色分级描述的重要性;中国重点强调彩色宝石颜色的均匀程度和分布特点对其外观的影响;日本则强调彩色宝石色彩类型及色彩的瑰丽程度对其外观品质的影响。
2.分级环境的差异。该差异包括可控与不可控因素。不可控因素主要指观察者所处地理位置、季节变化、天气状况等影响因素;可控因素则指在人为条件下可统一的分级条件。如分级的光源(中性光约5000～6000K)，Munsell，Gemset，GemDialogue和Color/Scan等颜色描述体系关于使用光源环境的差异在HowardRubin的颜色分级系统(GemDialogueMannul)中有详细的叙述。此外，宝石分级的背景(如周围的墙壁、地板、铺垫等)对颜色分级的影响也必不可少，其规定也有所不同。
3.无法排除颜色分级者的经验与心理影响。目前，在各国的标准规定中，观察者的知识水平、工作经验以及情绪变化都可能影响最后的结果，主观性较大。对彩色宝石分级的人员应具有其鉴定经验与能力，同时必须对颜色色感有足够的敏感度。建议对彩色宝石(尤其是贵重彩色宝石)颜色分级时，应有3个或以上的专业宝石分级师在同等环境下进行，以获得较公正和相对一致的结论。
我们认为，以Gemset颜色系统为主开发的计算机数字图像化GemeWizard颜色分级体系是彩色宝石颜色分级的新进步，可根据宝石的琢型通过计算机数字图像选择吻合各类彩色宝石的色彩(包括色调、饱和度和明暗度)并以全面、直观的计算机图像表现，简单易懂，便于操作和统一对比。上述系统的进一步开发有可能修订不同颜色分级体系之间出现的术语参数差异、亮度与透明度的影响、色带分布不均匀等导致的问题。
【净度分级的差异】从目前国内外彩色宝石市场的交易情况看，彩色宝石的净度分级对消费者购买心理存在很大的导向作用。因此，彩色宝石的净度分级在其品质评估体系中占有重要位置。目前，各国使用的彩色宝石净度分级标准与描述特点因侧重点不同而有所差异(大多受宝石色彩、切工的影响)。国际上较流行的是GIA和AGL的彩色宝石净度分级标准(表2)。
表2中的资料显示:(1)国际上彩色宝石品质分级体系采用的净度分级术语很不统一，大多数体系(如GIA和AGE等)使用的术语与钻石4C分级的净度划分近似，而AIGS与AGL则有其特有的净度划分术语。其中，GIA分级标准的VS级别比AGE的净度高。AGE把宝石的净度概略地划分为五大级别(VVS，VS，SI，I和P)。此外，VS级别的宝石在AGE与GIA分级评估的含义上存在细微差异;(2)GIA没有使用FL级(无瑕级)，其认为不可能有绝对无瑕疵的彩色宝石，在放大镜的反复观察下净度级别再高的宝石也会有细小瑕疵。
其净度分级方案中考虑了不同种类彩色宝石生长环境的差异和成品加工条件的影响，根据各种彩色宝石的净度特点分为3种类型:TypeI(目测无明显瑕疵型，如海蓝宝石)，TypeⅡ(常含微小瑕疵型，如红宝石)和TypeⅢ(目测易见瑕疵型，如祖母绿)。同样的净度术语对不同宝石的净度级别划分不同。如含有微小瑕疵(净度为VVS，级别为9)的祖母绿，对于同等净度条件下的海蓝宝石，其净度则降为SI，级别为6。
我们认为，此净度分级方案考虑了不同彩色宝石品质上存在的天然差异，并在分级上予以体现，是目前彩色宝石净度分级标准考虑较周全、适于大多数彩色宝石的分级方案;
彩色宝石净度分级体系与钻石净度分级体系极为相似，但彩色宝石的净度分级没有钻石的严格，以肉眼观察为主，辅以10倍放大镜，以肉眼见不到瑕疵为好，10倍放大镜下看不到包裹体的为上品。但实际上，使用10倍放大镜的规定不明确，增加了分级的不可比性。
【切工分级的差异】
【常规切工分级评价】在现有的彩色宝石品质分级评价中，通常以颜色、净度、切工作为其主要特征，但在这三要素中切工实际上是常被轻视或忽略的部分，切磨师在保留宝石的最大克拉质量时常以牺牲切工为代价。然而，宝石的魅力与切工有着密不可分的关系，切工品质的优劣对宝石的外观、色泽、透明度及抛光品质等均有很大的影响。
现有的宝石切工评价参数包括宝石形状切割比例、火彩、闪耀程度、亮度、透明度、对称性与抛光品质、修饰度和特殊光学效应等，繁琐复杂而缺乏实际可操作性。不同的宝石切工分级体系包含和强调的评级参数存在着非常明显的差异。下面以GIA彩色宝石的切工分级与彩色宝石出口大国(泰国)的AIGS切工分级体系进行对比。
GIA彩色宝石品质分级体系中的切工评价与钻石切工分级相似，根据宝石的抛光品质、对称性、理想切工比例(因宝石形状而异)、轮廓等进行综合评估。强调台面漏光窗口对宝石切工级别的影响，一般宝石的漏光窗口越大，其亮度就越差，其中的瑕疵也更易发现。GIA通过台面窗口的比例把宝石切工分为10个级别(1～10级)，并根据宝石的亭深比、腰厚比和冠深比将其划分为极好、好、一般和差四大类。
AIGS切工分级体系不同于GIA的切工评价，前者将宝石的对称性和抛光性与切工分开划分，分为极好、很好、好、一般和差5个级别。其中切工包含9种因素:长度/宽度、深度百分比、偏心底面、亮度(带有主观性)、台面宽度、腰厚、冠深、冠部角度及亭部角度。
该体系更强调前4种因素对切工品质的影响。这两种切工分级体系虽均考虑了宝石切工比例对其外观的影响，但实际上其分级思路与要素规定存在着明显的差异。不同品种或同类彩色宝石因其品质差异巨大，高端市场和低端市场具有完全不同的价值取向，以至对其切工品质的要求也有很大的差异，不同级别彩色宝石的切工分级与钻石的相比存在独特性，在设计分级体系时应考虑这种差异产生的影响。
【切工分级的特殊性】
彩色宝石的切工分级具有特殊性，有以下几个特点:
(1)彩色宝石的切工与稀有性有复杂的关系钻石的切工主要受其内部特征的制约，在净度相近的前提下，往往以保留其最大克拉质量为主。但彩色宝石的切工除了与颜色和净度有关外，还与颜色分布和多色性有关，其外观吸引力(色彩、亮度、闪烁等)与切工之间的联系更密切，故通常彩色宝石的切工对其价值的重要性有时等同于甚至大于其净度或克拉质量对其价值的影响。对红、蓝宝石、祖母绿等珍贵稀少的彩色宝石，其克拉质量越大、越稀少，其价值也就越高。因此，加工者有时会牺牲其切工来保留其克拉质量(要权衡颜色与净度对价值的影响)，但很多情况下也可能会因颜色或其分布的影响而放弃对克拉质量或净度的要求。对橄榄石、石榴石、水晶等产量大、分布广泛的彩色宝石，加工者则更强调切工对其外观表现力的影响，一般会牺牲其克拉质量以获取更大的市场价值，这一点是制定彩色宝石品质分级标准时必须关注的;
(2)彩色宝石特殊光学效应的影响宝石的特殊光学效应可提高其附加价值，包括猫眼效应(金绿宝石/石英)、星光效应(红、蓝宝石)、变色效应(变石)、变彩(欧泊)等，不同的光学效应对宝石的切工要求不同，分级标准的规定也会有一定的差异。对这一点，在GIA的切工分级和GemDialogue系统中均有详细的评价参数和等级划分;
(3)彩色宝石切工表现的艺术美与时尚文化息息相关彩色宝石的时尚元素与消费文化是其流行的最大卖点之一，其绚丽多彩和形态多变带给设计师更多的创作灵感，从而影响其价值，显然，对时尚型彩色宝石材料来说，切工分级的规定在一定程度上会受到潮流的影响。因此，除了常规切工分级评价外，需考虑各类彩色宝石的自身特性，根据其不同的品质级别设计“最优”的切工分级体系，以体现其最大的经济价值。
存在的问题及其启示
综上所述，目前各类彩色宝石品级分级体系基本上是在钻石4C分级的基础上根据各自的理解而设立，虽然都强调宝石的颜色、克拉质量、尤其是净度与切工对其品质分级的影响，但各自的规定有所差别甚至明显不同。在各分级体系中颜色分级不再以单一某种色彩(色彩、亮度和饱和度三要素)为主而划分，而是根据彩色宝石的颜色分布特点、结合其鲜艳程度与外观效果进行划分。不同的品质分级体系强调的颜色分级术语和参数存在一定的差异，不同品种彩色宝石的颜色分级方法和着重点也不同，使得其颜色分级体系较复杂，难以统一。各体系在彩色宝石的净度分级思路上有明显的不同，而在其切工分级思路与技术操作上也均存在明显的差异。
事实上，彩色宝石除了因世界各国在其资源分布差异与消费偏好差异上产生的价值认知问题而使其难以获得统一的品质分级及价值评估标准外，在同一市场体系下，对不同品种、不同级别彩色宝石的市场价值认知也有明显差异，不同类别的彩色宝石实际上很难用单一的品质分级体系进行分级评估，如高档宝石(红、蓝宝石、祖母绿、猫眼等)的主要价值在于其稀有性(以颜色/大小/净度为价值主导因素)，因而其主要的分级要素为颜色、净度和克拉质量;而中、低挡宝石的价值在其时尚性(以工艺设计/文化时尚为价值主导因素)，因此，其品质分级的主要要素为颜色与切工。上述特征在目前所有的彩色宝石品级分级体系中均未见明确指出或无相关说明，影响了消费者的购买需求和彩色宝石市场的进一步拓展。
显然，国际上彩色宝石的品质分级标准要达到一致还任重道远。在这种情况下，如何根据中国市场的实际情况制定出具有基本适应性的彩色宝石品质分级标准迫在眉睫。除了传统的“4C”品质评级思路外，在设计彩色宝石的品质分级时应充分考虑其独特性以及设计元素等对其品质的影响，从传统的思想即建立统一的彩色宝石品质分级评估体系转向使用统一的分级描述体系(即国际通用术语、表达方式和宝石评级侧重点相同)，对彩色宝石的品质分级及价值评估应根据影响其市场价值主要因素的差异进行分类划分。
我们认为，可采用二级递进的方法来建立我国的彩色宝石品质分级体系，即先以净度和透明度为首要分级门槛，结合颜色分级、品质与切工分级建立宝石级别和时尚首饰级别两种类型的分级方案，以解决不同价值类型彩色宝石在品质分级过程中面对的矛盾，满足具有不同价值彩色宝石的分级要求，最大程度地促进我国彩色宝石市场的发展，并在国际彩色宝石分级标准的制定上走出中国的路子。
——罗香兰，丘志力等，中山大学地球科学系，宝玉石研究鉴定(评估)中心
基金项目:番禺科技局软科学研究项目(2008-专-04-14)
