当美国积极推动平权法案招收低分族裔，却不惜损害亚裔团体利益时；

当黑人演员在奥斯卡颁奖礼上抨击种族歧视，转过头却说后面的亚洲小孩是童工时；

我们知道这是逆向歧视。

2013年，三位QUT学生也遭遇了逆向歧视，并且至今没有等来道歉。

当时他们谁也想不到，这个案子后来竟然演变为一起牵扯多人，人权委员会长期调查并且掀起多起网络暴力的案件。

2013年5月28日，三位QUT学生在使用图书馆的电脑时，一位原住民职员Cindy Prior突然过来询问他们的身份。

在得知他们三人并非原住民时，Cindy Prior要求他们离开电脑室。

然而，由于QUT校方的疏忽，这间电脑室并没有标注indigenous-only。

当天晚上，其中一位名叫Alex Wood的学生就在facebook上抱怨了这件事，他的原话是：

“Just got kicked out of the unsigned Indigenous computer room. QUT stopping segregation with segregation…?”

（被人从没有标注仅限原住民使用的电脑室赶出来了，所以QUT是准备用分化来停止分化吗？）

这段留言立即引发了广泛关注，有一个学生Jackson Powell留言说“那么白人优先的电脑室在哪里（I wonder where the white supremacist computer lab is）？”

由于这段讨论太火，这段留言被Cindy Prior看到了。

在激烈的争论中，出现了许多带有攻击性甚至侮辱性的言论。

Cindy Prior立即申请了病假，因为她无法忍受这种精神上的冒犯与羞辱。

随后，她以18C的条款为依据，控告包括QUT大学、QUT几位教职员及三位学生在内的群体，并且索赔高达$247,570的金额。

随后，在网络上也出现了Cindy Prior的支持者，开始对三位学生进行无休止的谩骂，并给他们冠以“种族歧视”的帽子。

在接到这起控告后，澳洲人权委员会（Human Rights Commission
）立即展开了针对三名学生的调查。不幸的是，这些调查后来呈现蔓延之势，并涉及到了更多的学生。

然而所有学生对这些调查毫不知情，因为根本没人通知他们正在被人调查！不管是人权委员还是校方，都没有告知学生他们的权益正在受到侵害。

而这期间，多名学生一直不断的承受着各种攻击性言论，这些攻击性言论没有受到任何约束。

直到2015年正式被提告，学生们才知道自己惹上了官司。

面对高昂的索赔，部分学生根本无力支付；同时这些人还需要支付高昂的律师费用来应付官司。

要知道澳洲学生一般很穷，而澳洲的律师一般很贵。

幸好有一位看不过眼的律师主动帮他们辩护，并且几乎没有收取律师费用。

有几名学生支付了$5000与Cindy达成和解，而其他几名学生经过坚持抗争，终于在2016年被宣布无罪。

然而在漫长的审讯与谩骂中，这些学生已经心力交瘁，学业也受到极大影响。

事件虽然结束了，但余波远远没有完结。

在前天的一个电视节目中，人权委员会的前主席Gillian Triggs竟然高度表扬了这起案例。

她认为，人权委员会在收到投诉后的积极行动，全面传达了他们对少数族裔权力的保障，她对委员会的评价是“ excellent job”。

然而被卷入案件的学生就坐在台下，当场提出了抗议。

其中有一名学生 Calum Thwaites，因为被他人冒用自己的姓名并发表攻击言论而卷入指控。

Calum Thwaites质问说，她是否这知道这些调查与指控已经摧毁了多名学生的生活。

高达七位学生被人权委员秘密调查了一年多，却没人告知他们。

而人权委员会给出的借口是找不到他们的联系方式！

在这起历时三年多的案件中，学生不仅要承受网络上无理由的谩骂，还需要在一边应付繁忙学业的同时应对法庭的多项指控。如果不是好心律师的帮助，甚至光是律师费就足够摧毁他们。

在这起case中学生才是真正的弱势群体，然而没人关心学生。

目前，几位学生已经向Cindy要求了反向赔偿，整起案件完全是澳洲平权推动的灾难性演绎。

Cindy错了吗？对于校方规定的indigenous-only，她确实有权力有义务阻止其他学生在那里使用电脑。

学生有错吗？他们并没看到标示，在网络上的质疑也非常理性。

QUT有错吗？显然有，但是他们很少发声~~~

在非indigenous找不到电脑时，indigenous-only的电脑室却空空荡荡，这个矛盾怎么处理？

当然，反过来说，这样的强行让利一定是错的吗？

也不尽然。

比如说，残疾人车位。即使整个停车场没有位置了，停在残疾人车位也是非常不道德甚至违规的。

只能说对于平权，还有很长的路要探索。