每当我因为热点而激动，忍不住想说点什么，发泄一番时，我都会翻开一则旧闻，提醒自己。你还记得几个月前的那个热点事件吗？

曾经，在西部的一个小城，有一对平凡的小夫妻，媳妇做销售，老公干物业，靠着自己打拼和家里支持，在小城全款买了车买了房，老家也有窑有地，日子过得不慌不忙。这样的生活，在一些精英眼里或许不值什么，可在小城当地，夫妻二人自己还算满意。况且，结婚不久媳妇还怀孕了，夫妻二人都快三十，对孩子的到来充满希望。即将分娩时，一家人隆重地全体总动员，老公、妈妈、婆婆，还叫上了婆婆家二姑，一起护送着媳妇去医院生产。没人能想到，短短三天之后，生日变成忌日，妻子死了，未出世的孩子死了，自己变成了渣男、恶毒婆婆，随之而来的是万千辱骂诅咒。

是的，我说的就是榆林孕妇坠楼事件。事情发生在2017年8月31日，舆论发酵在9月上中旬，离现在并不算太久，可在热点快速更迭的时代，这件事已经是十足的旧闻了。那一天，宫口已经全开，即将生产的孕妇，从医院五楼的备用产室坠楼，抢救无效，一尸两命。三日后，医院发布情况声明，指医院多次建议剖宫产，均被家属拒绝，产妇情绪失控跳楼。4日某媒体发布带有“家属拒绝”关键字的报道，多家媒体转发，微博全网推送，引起第一轮舆论热潮。

9月5日，北京青年报等传统媒体跟进，孕妇家属发声，否认医院的说法，指责医院根本没有多次建议剖宫产，反而是拒绝了自己剖宫产提议。医院针对家属的说法，6日再次发布情况说明，高调建议家属通过法律途径解决。这次还附带了“如山铁证”，截了家属签字的知情书，还提供了监控视频中孕妇跪地图，标注孕妇两次下跪请求，家属仍拒绝剖宫产字样。

媒体传播时，把医院发布的说明，归纳为“孕妇两次下跪请求，家属三次拒绝”。这下，舆论彻底沸腾起来。自媒体大号纷纷跟进热点，写出了一篇篇极具煽动性和流传度的爆文，“不到怀孕生孩子，你永远不知道自己嫁的是人是狗”、“我把你当老公，你把我当子宫”、“生育和死亡，最能看清人性”……人们绘声绘色地描述，医生如何三次强烈建议剖宫产，孕妇如何挺着大肚不顾尊严跪下相求，家属又是如何在明知人命关天，仍一次次冷酷拒绝，毫无人性地写下谅解意外。

人们归纳出了渣男、恶婆婆、重男轻女、想生二胎、想省钱各种靶子，有人着眼于其中一个批判，有人则对准全部火力全开。这些爆文在描述新闻事件后，往往接着论述丧偶式婚姻、婆媳矛盾、生育恐惧、两性对立，以自己有一个朋友、有一个病人、听一个谁说的相关虐心经历为例，最后以金句结尾，点明讨伐的主题，每一个点都能瞬间挑起大众的沸点。相关的微博微信下针对家属的评论更是句句诛心，充斥着人身攻击、恶毒诅咒和谩骂。

孕妇的老公、婆婆就这样，以渣男和恶婆婆的形象，被舆论打成筛子，绑在耻辱柱上游街，每天收到无数骚扰攻击电话、信息。

后来，传统严肃媒体再次介入，采访了事件各方，医院的主治医生、产房里的助产士、孕妇的老公、婆婆，还有开始不为人关注，其实也在现场的孕妇亲妈。同时，被标注为孕妇跪求家属同意剖宫产的监控视频也得以公开。真相渐渐浮出水面。

人们突然发现，孕妇根本不是下跪恳求，而是阵痛发作，绵软在地，孕妇老公整个身体前倾仍然没有扶住她，医院故意截取了角度独特的瞬间，标注下跪字样。

主治医生说孕妇产程进展顺利，没有硬性剖宫产指征，可以顺产。如果家属同意，还是倾向于让她顺产。

助产士说，她隔着病房听到家属跟孕妇表示先听医生的顺产试试，于是她整理成医学术语“家属拒绝剖宫产”，记录在护理记录上。

孕妇老公说，最早医生说顺产、剖宫产都行，他们问清了顺产中间也可以改剖宫产，所以优先选择顺产，并按医生的要求，签下了知情、谅解说明。后来，媳妇说疼受不了，想要改剖宫产，他同意了，去找医生接洽，医生表示一切正常。最后一次，他直接转述媳妇的话，要改，医生表示宫口全开，马上就要生了，改不了剖宫产了。后来孕妇再次进入产室，医生还拿走了婴儿用品。

在外等待的他们，中途见到好几个孩子推出来，可是都不是他家的。他忍不住去问医生自己媳妇是什么情况，医生居然表示孕妇不见了。他们冲进产房去找，无果，再后来，他就接到了孕妇和孩子死亡的通知，瘫倒在急救室外。

后来，很多产科大夫表示，那份被认为泯灭良知的知情书签字，不过是医院的例行公事。家属如果真的坚持己见，医院通常会让另签一份后果自负的声明。如果你曾经去过医院，就会明白病患和医生之间那种巨大的信息不对称，谅解意外这种词，自然是医生怎么要求，病人怎么写。

孕妇妈妈说，当时，她也在场。亲家经济条件不差，不缺剖宫产的钱，现在谁家生孩子不带几千块钱。就算男方不舍得钱，难道自己会不掏钱，活活看女儿痛死吗。而且，他们其实已经悄悄查了，女儿怀的是个男孩，婆婆一心想抱上孙子，又怎么可能为了所谓的生二胎硬坚持顺产。她说，直到女儿最后一次出来，他们还跟医生说，实在不行就剖。

最终，卫计委也发布了最终调查结果，主要指出了医院存在的工作失误。

至此，有人继续根据新披露内容，批评孕妇家属搀扶不及时，听到孕妇妈妈说孕妇还有个弟弟，就指控她肯定和婆家一起撒谎，讹钱给弟弟买房子。有人据此继续讨伐，“原生家庭害死人！榆林孕妇坠楼就是血淋淋的现实！”

有人在医生和护士的证言也指向相反的方向时，冷冷表示，“记者太坏了，诱导人”、“新京报，呵呵！”卫计委调查结果发布，有人说，是国家维稳的无奈妥协，只能拿医院开刀。在他们看来，国家权威机关的调查结论，不可信，媒体视频调查不可信，只有公号充满情绪和脑补细节的文章，因为占据了时间轴上的先机，才是可信的。

当然，绝大部分曾经愤慨不已的人，只是悄悄沉默了。当真相呈现在眼前，他们不知不觉改变了自己的看法和立场，甚至忘掉了自己此前的声讨的立场，比如我。

一个轰动全国，盘踞舆论场数十天的热点，就这样诞生，又这样被渐渐淡忘。参与其中的人，除了医院凭借资源优势，刻意带动、利用舆论，其心可诛之外，其他普通人，大多只是秉承着朴素的正义观，在事实不明的情况下，被思维局限所困，好心办了坏事而已。

而这个事件，之所以会成为热点，是因为媒体最初偏颇的报道，激起了人们普遍的激愤和焦虑，而公众的这种情绪又被媒体捕捉、迎合，炮制出更多的报道，进而引发更广泛的焦虑。诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼说，这是大脑对风险天然偏见导致的效用层叠。

报道的源头，广大自媒体们，在只获得一点点信息的情况下，就不由自主地去处理手头有限的信息，把那当成事实的全部，并据此构建一个故事，除了蹭热点、收割流量的动机外，在卡尼曼的分析里，也部分因为无意识地受到情绪启发效应的影响。

而我们呢，广大的阅读者、吃瓜群众，比起严谨枯燥的调查报告，更容易被充满细节的公号文影响，为之摇旗呐喊，也因为大脑天生具有以感性细节掌控理性大局的特点。而不知不觉的立场转变，也有着充分的实验例证。

是的，我们不得不承认：人生而不完美，大脑也存在种种局限。恐惧和焦虑直接与直觉对话，让我们抛弃理性，走向错误的方向。但人也生而能知，只要觉察到自己的局限，类似的热点出现时，我们就有了选择的余地，拥有更多理性的可能，不是吗？

本周日，咱们一起听樊老师解读丹尼尔·卡尼曼经典之作《思考，快与慢》，了解、学习大脑的局限与误区，向更理性的自己走去。