2016年11月3日凌晨，江歌被室友刘鑫前男友陈世峰杀害。
江秋莲前任代理律师大江洋平表示，陈世峰于2016年11月24日以涉嫌杀人罪被逮捕后，始终保持沉默，次年1月19日才承认杀人事实，至今未承认蓄意携带凶器。该案一个焦点在于，能否证明陈世峰蓄意杀人。“他说那是江歌的刀。”
12月初，江歌妈妈江秋莲接受东方新报采访时解释，想换一个更加强大的律师团来做这个事情，并透露“我的新律师，他可以非常肯定地告诉我：这个刀是谁的。”
为了给女儿讨公道，江秋莲于2017年8月14日在国内发起签名活动，请求日本法院判处陈世峰死刑。 11月4日，江歌遇害一周年后，江秋莲赴日开展签名活动。12月1日，她向东京地方法院提交450多万份签名。
2017年12月10日，江歌案开庭前一天，江歌母亲江秋莲在日本东京台东区立浅草公会堂召开记者见面会。江秋莲表示没有想过判决以后的打算，“我到目前为止所做的一切努力，就是为了在这次庭审中判陈世峰死刑。
中国女留学生江歌被杀一案12月11日在日本东京开庭审理。江歌的妈妈，原告和被告的律师以及犯罪嫌疑人陈世峰的家人均到庭。
据最新消息，在庭审中，陈世峰被控两项罪名：恐吓罪和杀人罪。对于恐吓罪，辩方无异议，而对于杀人罪，作为凶器的水果刀的归属问题成为争议点。
江歌案今日开庭：陈世峰否认“故意杀人”，其律师称凶器水果刀是刘鑫从房里递给江歌的，并迅速关门；江歌多次按门铃，刘鑫没开门。
辩方认为刀是刘鑫递给江歌的，随后陈世峰夺过刀，第一刀误伤江歌，因担心后续要承担庞大的医药费便下了狠手。
在日本警方提供的110的录音里，清晰的录下了刘鑫说的一句话，“ 把门锁了，你不要骂了。”
庭审现场细节：
锁门了没有？
中国社交媒体舆论之所以怒向刘鑫，主要是道义批评江歌被人用刀刺死时她“见死不救”。因为她当时把门锁住，断了江歌最后的活路。所以，是否锁门了，成为这个道义法庭的关键！
刘鑫坚称没有锁门
1、刘鑫说自己当时不知道门外是谁！
江歌被杀后，刘鑫接受警察询问时，说不知道凶手是谁。
后来接受采访时，刘鑫又说：“如果知道是陈世峰的话，我拼死都会出去的。”
后来节目《局面》专门采访她，问过她一个问题：你是怎么知道当天下午门外那个人就是陈世峰的？她说：我听到门外嘀嘀咕咕的声音像他。
现在，根据陈世峰律师的话，刘鑫不仅知道外面是陈世峰，陈世峰杀人的凶器还是她拿出去的......
刘鑫、江歌
2、刘鑫坚持说自己没锁门。
江歌在门外被捅死，让江歌妈妈不能释怀的是：“门为什么打不开？”
在刘鑫住进来之前，江妈妈曾经去过女儿的公寓。她心里很清楚，那个门除了在外面用钥匙锁上，或者在里面反锁，是不可能打不开的。
她怀疑，是刘鑫反锁了门，切断了江歌的生路。
但是，刘鑫一直坚持——自己没有锁门！
江歌出事294天后，刘鑫第一次和江歌妈妈见面。江妈妈问她，到底有没有反锁？
她说：“没有。”
日本警方录音：刘鑫说把门锁了你不要骂了
在日本警方提供的110的录音里，清晰的录下了刘鑫说的一句话，“ 把门锁了，你不要骂了。”
陈世峰在法庭上表现得很冷静，脸色苍白，穿着拖鞋。日本警方指控陈世峰杀人手段凶残，而且带了换洗衣服，是有预谋的杀人，而陈世峰的律师称，那些衣物是他准备送去洗衣店的，他还用手机查过附近有没有干洗店。警方指控凶器的水果刀来自陈世峰的大东文化大学的研究室里，但是陈世峰坚决否认，称是刘鑫看到他来了，就递给了江歌一把水果刀，并且锁上了房门。任凭江歌不断在门外用手肘按门铃。
陈世峰律师：江歌倒下时陈世峰考虑医药费后有杀意
陈世峰的律师说，当陈世峰看到江歌倒下后，考虑到还要负担医药费，于是有了杀意。但造成江歌死亡的第一刀，是夺刀造成的，当时并没有杀意。因此他承认恐吓罪，否认杀人罪。
谁的刀？
赵律师质疑：为什么搭肩膀，江歌会显得非常害怕？
现场出示了一部分证据，据被告方律师描述案件现场：刘鑫和江歌一同回来，刘鑫先进房间，在外等候的陈世峰搭了江歌的肩膀，江歌显得比较紧张，开始尖叫。屋内的刘鑫听到声音后很害怕，递了一把水果刀给江歌，江歌想进但刘鑫不开门。所以江和陈双方争执抢刀，在夺刀过程中刺伤江歌致死。检方出示证据：在日本警方提供的110的录音里，清晰的录下了刘鑫说的一句话，“ 把门锁了，你不要骂了。” 在陈宿舍里找到了同款刀具。赵律师质疑：为什么搭肩膀，江歌会显得非常害怕？同时，赵律师了解到：据媒体披露，陈身材高大，而江歌身材中等，在这个情况下，赵律师认为江歌不会主动对陈发起攻击，所以尸检报告会非常关键且重要。按照日本法律，在庭审中刘鑫出庭是应该且必要的。
江歌案开审刘鑫到庭 原代理律师：凶器为19.5cm水果刀
据报道，江歌母亲江秋莲此前更换了代理律师。她说因为案件不仅牵扯陈世峰，还有刘鑫的责任问题，可能不光是日本法律，同时涉及中国法律，故更换了律师。日前封面新闻记者（thecover.cn）从曾经代理此案的大江洋平律师处了解到，案发现场未发现完整刀具，通过对比警方确认凶器为一把19.5cm的水果刀。
陈世峰律师：刀系刘鑫给江歌 江歌按门铃刘鑫没开
被告陈世峰在法庭上否认部分罪行，认为自己是杀人未遂罪，并陈述凶器的水果刀是刘鑫从房间里拿出来递给江歌的，并且迅速关上了房门。据陈世峰的律师说，江歌用肘部多次按门铃，但是刘鑫都没有给江歌开门。江歌的死因是失血过多。日本警方指控陈世峰杀人罪和恐吓罪。陈世峰只承认了恐吓罪。陈世峰的律师称，当天陈世峰是带着一瓶酒前往江歌住所的，是想和江歌一起聊聊有关刘鑫的事情的。
刘鑫递刀，陈世峰免死？这事儿不是陈世峰说了算的，可以让真相飞一会儿！
应该说陈世峰律师的这个说法技术很高明，也会极大的影响陈世峰最终的量刑。如果是陈世峰事先携带刀具到场，则说明其蓄意谋杀，不管准备谋杀的对象是刘鑫还是江歌，其主观恶意都极大，即使不是死刑，量刑也会较重。
但如果刀是刘鑫递出来的，则完全不一样，虽然仍是杀人罪，但是可以认为是现场决定，激情杀人。甚至可以说是受了对方持刀威胁的刺激而杀人，再进一步可以说是夺刀过程中的失手杀……
总之，主观恶性会低很多，量刑也会轻很多。而且，这个说法一下子把刘鑫推进了深渊，也成功的转移了大众的视线，让更多的指责转到刘鑫身上，甚至觉得受害者江歌也有问题。
但是，不管是是中国还是在日本，法院审理案件，显然不可能如此轻佻，关键案件事实，也决不是嫌疑人一方怎么说就怎么定的。
陈世峰的说法已经出来了，那么刘鑫是否承认刀是自己递出去的？这个还要在法庭上看刘鑫的证言。如果刘鑫否认这个事实，那么从口头证据上讲，作为在场的三个当事人，一人死亡，两人说法不同，法庭该如何认定？这事儿是否会陷入无法查实的境地？法律上显然不这么简单凭当事人的供述或证人的证言简单下结论的。
首先要看客观证据。如果没有其它证据的话，至少警方在接手案件手应该第一时间掌握了行凶的刀具，也应该做了相关指纹提取工作，查一查刀上有几个人的指纹就可以了。之前曾有新闻报道说江歌母亲的律师称现场的刀具不完整，但刀柄上有陈世峰的指纹，没有其他人的指纹。
如果真的只查到有陈世峰一个人的指纹，无足够相反证据， 一般应该认定刀是陈世峰随身携带的，如果上面有刘鑫的指纹，那么刘鑫递刀说自然也应该成立。
当然，除了指纹外，警方还可以从其它角度去核实凶器的原始持有人，比如有没有证据证实刀原来是刘鑫或者陈世峰的？从现有刀具上能否查到刀具是从何购买的？从这个角度能否查到刀具的持有者？有没有事件发生前的相关监控录像能证实陈世峰早就持有刀具？
从警察办案的角度讲，如果某个关键事实有争议，警方是有多种可能和机会去核实的。绝不简单按某一方的陈述来给案件事实定性。
当然，陈世峰的这种说法是否能做到把刘鑫证方的可信性打没？同样也不是这么简单的，刘鑫的证言也仅仅是法庭判案的证据之一，一切都要综合看全部证据所形成的证据链来判断。
庭审才刚刚开始，不要被陈世峰的一家之言所影响，继续看，看控方如何控告、举证，看刘鑫如何陈述，看其它证据如何展示，让客观证据来说话，不着急下结论，可以让真相再飞一会儿！
图片源于网络，版权归原作者所有
