所谓“平权法案”（Affirmative action，直译为肯定性行动）诞生于上个世纪60年代美国风起云涌的黑人运动和妇女运动的洪流之中。

弱势群体应得到优待的想法最早始于约翰·F·肯尼迪总统于1961年颁布的关于雇佣联邦承包商的行政命令中。1965年，美国时任总统林登·约翰逊签署了一份类似的行政命令，将涉及范围扩大至所有联邦政府承包商，要求他们采取相应措施雇佣更多的少数族裔。

随后，美国的大学和学院开始在录取过程中使用同样的指导方针。但平权法案很快在随后的几十年里引发了激烈的辩论，因在招生过程中偏袒少数族裔，以促进校园多元化，一些案件出现在美国高等法院。1970年，一名男子因是白人在录取时被拒将其加州大学告上法庭。此案上诉至最高法院，1978年高等法院宣布使用种族配额是非法的，但还是允许其高校在录取学生时继续商榷种族问题。此后多年，也时有类似案件上诉至最高法，最近出现的一例案件，就是由学生公平录取委员会上诉哈佛大学的“亚裔歧视案”。

亚裔学生表现的愈发优异、成绩愈发优秀，但在大学录取时，却因为亚裔身份而被拒，而那些成绩不好，表现平平的黑人、印第安族裔或墨西哥裔则会被优先录取。许多人认为，让所有人拥有平等权利和机会的平权法案已经陷入了“反向歧视”。

日前，虽然特朗普政府已经明确表示，但此举能否顺利实施，还未可知。

★ 2016年，美国最高法院裁定赞成平权行动

★ 美国司法部门与教育部门等部门的强硬派反对运用种族来衡量教育的多样性

★ 大法官安东尼·肯尼迪（Anthony M.Kennedy）本月（7月底）即将退休，使得最高法院无法对平权行动进行决定性投票

★ 特朗普很有可能会提名一位试图整合精英教育机构的继任大法官

政策看起来似乎很明朗啦，但米国大学的态度似乎很值得玩味。杜克大学（Duke university）和巴克内尔大学（Bucknell university）等一些大学表示，它们将拭目以待教育部即将颁布的新指导方针。其他大学则表示，他们也将按照最高法院的指示，推进校园多元化。

哈佛大学发言人迈洛迪·杰克逊（Melodie Jackson）表示，哈佛大学将“继续大力捍卫自己以及所有学院和大学的权利，把种族作为大学录取的一个因素，这一权利已被最高法院维持了40多年。”

密歇根大学（University of Michigan）的一位女发言人Kim Broekhuizen表示，该大学希望有更多的自由来考虑种族问题，而不是更少。“我们认为，允许将种族问题作为录取过程中诸多因素之一进行考虑，这是正确的。”

据皮尤研究中心（Pew Research Center）的一项调查研究显示，在2017年10月接受调查的美国人中，71%的人对平权法案持积极态度。正如肯尼迪大法官所描述的：“对于美国的教育体系而言，将追求多样与宪法承诺的平等待遇和尊严相结合仍然是一个长久的挑战。”

这场关于平权法案的拉锯战或许还将持续，我们也将会拭目以待，也期待“哈佛大学歧视亚裔案”的最新进展。