文／一娴
来源：冰川思享库（ID：ibingchuansxk）
日前，特朗普政府宣布撤销一系列“不必要、过时、不符合现行法律或其他不当理由的现行指导文件”，其中包括奥巴马政府2011年和2016年两度提出的指导方针，建议大学招生应考虑种族因素，指其超出宪法要求。
同时撤销的还有涉及教育平权的“费雪VS得克萨斯大学”（白人学生诉遭到逆向歧视）案的文件。
这表明特朗普政府支持大学招生不考虑种族因素，这一决策在教育平权方面接近小布什政府在学校招生时采取“种族中立”的主张，显然，这有利于华人。
1
所谓教育平权，一般指“平权法案”中的教育部分。“平权法案”颁布于上世纪60年代，旨在防止基于种族、肤色、宗教、性别等因素对少数族裔等弱势群体的歧视，在教育平权方面，规定公立大学和接受联邦资助的私立大学，必须扶持少数族裔，向少数族裔倾斜。
特朗普政府这一举措，被反对者指责为挑战平权法案。
费雪案是备受瞩目的涉及教育平权的案子。2016年，美国联邦最高法院以4∶3的票数裁决大学招生考虑种族因素的做法不违宪，对当时亚裔团体对包括哈佛在内精英名校的诉讼不利。当时投出决定性一票和撰写裁决意见书的安东·肯尼迪大法官，上周刚刚宣布退休。
▲美国联邦最高法院（图/东方IC）
接下来，特朗普总统提名一名保守派大法官几乎没有悬念。美国最高法院大法官自由派和保守派比例将向保守派倾斜，可以想见，如果有组织（如“大学生公平录取”组织）把对哈佛的诉讼打到美国最高法院，可能出现什么结果。
2014年，一个名叫“大学生公平录取”的组织(Students for Fair Admissions)，对哈佛大学和北卡罗莱纳教堂山分校发起诉讼，指哈佛大学等在招生录取中存在种族歧视，其依照“平权法案”为依据考虑种族因素，以“全面检讨“（holistic review）方式对亚裔学生进行限制。
在这场延续至今的诉讼，哈佛大学被迫向司法部提交历年招生文件，今年4月10日，一名美国联邦法官在亚裔美国人状告哈佛大学录取新生时歧视亚裔的案件中，裁决有关招生过程的文件可以用密封形式提交，如果该诉讼案继续，大部分招生记录会在10月庭审时对公众公布。
2
半个多世纪过去了，美国的教育平权法案变成扶持除亚裔以外的少数族裔，主要是非裔和西裔，而同是少数族裔的亚裔，却受到歧视和限制。
根据美国“大学生公平录取”组织透露，哈佛大学被迫提交司法部的招生文件，以2013年数据为例，如果以SAT成绩、课外活动等较为客观的指标，亚裔学生录取率可以上升到43%，但加入优先录取运动员及校友子女等因素，亚裔比率会下降到31%，如果再加上“全面检讨”中的性格特质等依赖主观的评价，亚裔比率又会下降到26%，事实上哈佛近年录取亚裔都没有达到26%。
▲美国哈佛大学校园（图/东方IC）
哈佛开始说华人学生虽然高分，但课外活动不行，当华人学生在课外活动中迎头赶上时，又说华人学生性格特质不够好。哈佛大学的“全面检讨”，借助主观色彩浓厚的面试，在性格特质上做文章，限制华人。
哈佛以通过作文和45分钟的面试来给一个人下性格特质的结论，是难以服人的。事实上，在一个多种族的社会，即使是训练有素的专业人士也会不可避免地表现出潜意识的种族偏见，这是人性的本质之一。那些含糊不清但又有价值的特征，如“善良”、“幽默”和“领袖特质”等等，很容易成为潜意识下种族偏见或歧视的一个完美的借口。
就像“大学生公平录取”组织起诉时提到的一位华人移民的后代，成绩非常优秀，在学校担任网球队队长，也是国家公共电台的募款志愿者，但最终还是被哈佛拒之门外。如果给包括华人在内的亚裔依据主观感受在其性格特质打上不利的刻板烙印，那么“大学生公平录取”组织和其他亚裔团体对哈佛的涉及种族歧视的指控，并非空穴来风。
3
根据美国“平等机会中心”（Center for Equal Opportunity）日前提供的研究数据，以哈佛大学、麻省理工学院和加州理工大学为例，哈佛和麻省理工学院在招生中对亚裔存在隐形配额和天花板。
麻省理工学院对亚裔的录取较哈佛高，但也存在着“天花板”，只有加州理工大学在招生中不考虑种族因素，因为加州法律不允许在录取中考虑种族因素。哈佛大学招收的亚裔在1993年创下高点21%之后下降, 几乎一直稳定地维持在17%，只有当近年有民权组织对哈佛提起诉讼后，哈佛才被迫提高亚裔的录取率，但也只是在21%左右浮动。
▲美国加州理工大学学生（图/加州理工官网）
所谓“多元化”“代表性”是哈佛大学等回应指责其歧视亚裔学生的标配答案。上个世纪20-30年代，犹太人在哈佛遭到类似今天亚裔的歧视性限制。当时哈佛的回应也是“多元化”和“代表性”。
“多元化”是最“政治正确”的说法，美国是多种族国家，多元化应该是基于一个整体概念，不应只适用某一领域。大学教育需要有学术特质，就如NBA球队需要有特定特质一样，是否应要求NBA球队多元化呢？
校园多元化需要西裔和非裔，应该从改变他们的经济地位和基础教育着手，而不是在大学录取中采用人为的隐形配额，降低学术标准，并为此限制亚裔学生。
至于“代表性”，近十几年来，亚裔成为美国人数成长最快的族裔，为什么没人提及这一点？
4
华人在美国百多年，早年备受歧视。臭名昭著的“排华法案”，是美国历史上唯一针对某一族裔的歧视性法律，至今美国政府尚未正式道歉。
华人第一代做苦力，生活在社会低层，华人坚韧不拔的毅力和辛勤劳动世间少有，华人第二代第三代，无不是通过刻苦学习辛勤工作，才有今天的一定的经济和社会地位，然而华人却因为自己的努力和优秀在大学录取中遭到逆向歧视。
▲抗议者手持的标语板上写着：“支持公平高校入学”“废除种族配额制”“平等的教育机会”(图/新华国际头条)
在特朗普政府公布废除奥巴马政府关于在学校招生中考虑种族因素的指导文件后，哈佛大学仍表示它会继续遵循校园多元化的原则。
但如今的形势起了变化，亚裔团体和民权组织会坚持对哈佛对亚裔的招生歧视的诉讼，随着肯尼迪大法官的退休，美国联邦最高法院很快会迎来新的大法官，变化后的最高法院将影响美国今后数十年的政治态势，包括争议愈加激烈的教育平权。
相关阅读：
倡导理性阅读，离美帝更近一步
