文/翕如

对流行音乐与歌手了解有限，“张靓颖在演唱会上主动与（当时的）男友求婚”这样的新闻，也是后知后觉，关注有限：直到看到网络上因此而起的各种讨论，突然觉得，抛开对他人个人、感情的评判与揣测，这件事本身，与它激起的种种声音，倒是一个讨论性别、权力、亲密关系的好案例。

【“被动”的女性】

按照我们的社会规范，在面对亲密关系时，一个“好”女人，则应当是被动的、矜持的、禁欲的——这样的“好女人”形象，深深根植于传统的贞洁观中。在这样的性别规训中，女人好像应该是果子，饱满地立在纸头等待收获。

按照这样的性别规范，“爱情导师”教女人如何欲擒故纵，表露心思的关键，是“巧妙含蓄”——在这样的性别规训中，别说主动求婚，就连主动表白、“倒追”，都被认会被认为是一种越轨、失范，被看做是一件“掉价”的事情。

而正是这样的性别规训，在对张靓颖“主动”求婚的负面评价中展现得淋漓尽致：她的主动求婚，被称为“逼”婚、被认为是“场面难看、尴尬至极”。且不说路人甲乙丙丁嚷嚷着要“路人转黑”，甚至就连她的求婚对象，都需要面对公众特别声明，说“今天发生在台上的事情本该是我来做的”。

“今天发生在台上的事情本该是我来做的”——“本该我来”，与女人被规训要“被动矜持”相对，男人，或者说男子气概，则“应该”是主动的、外向的、进攻性的。这样在持续规训中的二元对立，渐渐成为了两性互动中不加反思的底色，也成为许多性别不平等的基础。

从这个意义上说，对于传统性别关系规范，“主动求婚”，似乎的确是具有挑战意义的。

【“挑战”还是“强化”？】

然而，如果讨论就此停止，送给张靓颖的掌声响起，认为她的主动求婚，就是挑战了既有性别秩序——那么，这掌声，或许还是响得太早了一点。

在亲密关系中，“求婚”其实是一次非常有意思的互动：“你愿意嫁给我/娶我吗？”、“嫁给我/娶我吧”、“你是我的”、“你愿意娶/嫁我就……”，话虽相似，展现出的却是不同的权力关系。

单方面提出的、甚至是“通知”式的“如果你愿意娶我/嫁我就如何如何”，这姿态，和大学女生宿舍楼下鲜花蜡烛阵、高喊“XX你愿意做我女朋友就下楼来”，从某种程度上说，有种隐约的相似——在亲密关系中“女性应当被动矜持、男性应当主动争取”，这样的规训，除了对两性气质角色的二元对立外，更深远的一点是：它默认了，亲密关系，一定是有一方强势主动、一方弱势被动的；它默认了，“主动”“霸道”、甚至某些情况下“单方面的要求”，是被许可的。

那么，或许“谁强谁弱”的性别可以变化，然而这样单纯的性别排列组合变化，并不触及更基础的、强弱对立的权力规范本身。

性别研究中，常常使用Hegemonic Masculinity（霸权式男性气质）这个概念，在这样的范式下，社会文化建构出一套理想的“男性气质”，而正是这样的建构与实践，不断强化着既有的性别权力和压迫关系——然而，强化hegemonic masculinity的并不仅仅只有男人的行为，而压迫关系中，被压迫的，并非女性，而是所有性别规范的越轨和失范者。

因此，说“掌声响得太早”便是因为：对于既有的性别秩序中的男性应当/可以“主动霸道”，张的挑战仅仅是作为女性，也来“主动霸道”了一回——然而，对亲密关系默认即有“强弱之分”、默认“主动霸道”毫无问题的既hegemonic又heteronormative的规范，则没有任何挑战。

【亲密关系与权力关系】

当然，任何人、任何人的情感，都是复杂的，很多时候，外人能见到的，只是冰山一角。因而这篇文章，不对他人的情感做任何价值判断。

权力关系只是理解亲密关系的一个维度：在两个个体的感情中，一方强势一方弱势一定有问题吗？未必。这篇文章针对的，是在社会规范和性别规训中，面对强弱区分不加审慎的一种“默认”和理所当然。

将亲密关系单向度地理解成权力关系固然不可取，然而抛弃权力关系理解性别关系，也同样是一种过度简单化。