英国医学杂志中文版2015年第4期

张春雨 译

北京大学第一医院儿科

于欣 校

北京大学精神卫生研究所

——————

阅读困难的色彩治疗

英国失读症慈善机构应该提出更平衡的观点

英国有3%～6％的儿童存在严重的阅读困难,这种情况通常被称为失读症，该症增加了教育失败的风险。1996年Margaret Snowling 在BMJ发表述评称失读症属于词语障碍1，而不是视觉障碍。有一系列积累的证据支持这种观点，而且发现治疗失读症最佳的方法是针对语音技能和词语知识进行干预2。 2009年的Rose报告强调了早期语音干预手段的重要性3，这份报告为学校里专业人员如何发现和教导那些有失读症和阅读困难的学生，提供专业性指南。

尽管有证据表明，失读症常常与个人阅读时视觉扭曲导致的不适体验（也称为视觉压力）有关,有人认为色彩叠加和镜头（有色镜片）能够缓解失读症者出现的症状4。视觉压力并不是失读症的唯一症状,部分证据不能说明色彩确实对改善阅读困难具有明显效果。可是,有人却认为还原视觉失真所带来的颜色变化，能够改善阅读的精确度和流畅度。

2008年的一份系统性综述分析了8项关于色彩叠加和透镜疗效的随机对照试验研究。 所有这些研究均有严重的局限性，削弱了结论的可靠性。其中包括诸如：样本量少、对照组例数不够、随机方法描述不完善、摩擦过多和随访时间过短等。该报告结论是使用色彩滤镜对于失读症患者的阅读能力或视觉压力没有明显的改善5。

最新的系统性综述评价了一系列的干预试验，再次得出结论认为已有证据不能支持使用色彩对改善阅读困难有治疗效果。与对照组相比，试验组的治疗效果微乎其微6。目前没有可靠的诊断视觉压力的方法，其症状看起来很模糊，比如频繁眨眼、不能持续注视页面中的阅读目标和眼睛疲劳等。尽管如此，色彩叠加和滤光镜片的方法仍被广泛应用于教室和更高级的教学机构中，做为治疗阅读困难的核心方法的一部分7。视觉压力检测通常包括在失读症筛查试验中8。采取这种治疗方式的学生数目并不清楚， 但最近的研究表明，在接受调查的大学生研究对象中，患有失读症的大学生中有56%正在使用或者以前曾经用过色彩叠加和滤光镜片方法进行治疗7。

导致色彩叠加和滤光镜片方法被广泛使用的原因包括媒体的不严谨报道和缺乏类似于英国国家医疗卫生与服务优选研究院（NICE）这类机构对教育干预方法的证据评估。另一个重要因素是这种方法得到了失读症慈善机构的支持。

国家慈善机构促进失读症儿童和成人利益，通常是失读症的个人及其父母寻求帮助的第一个站点。这些慈善机构提供有关失读症及其治疗管理的有用信息。我们已经回顾了由著名的失读症慈善机构的网站提供的关于色彩叠加和颜色滤镜应用信息。这些慈善机构有8个来自于英国，3个来自其他讲英语的国家。

英国8家慈善机构中有6家提供色彩叠加和滤光片方法治疗失读症的信息。这6家机构所提供的这些信息为一致性表示支持，没有讨论有争议和有矛盾的证据。

3家海外慈善机构提供的则是不同的方案。爱尔兰失读症慈善组织使用色彩叠加做为失读症的其他替代治疗或补充治疗9。国际失读症协会和澳大利亚特殊学习困难组织均提供学术网站的链接, 这些学术机构网站对视觉压力的存在和色彩叠加方法表现出怀疑态度。

治疗儿童和成人失读症的专业团体给出的建议也不支持应用色彩方法。美国儿科学会、儿童残疾人理事会、美国眼科学会、美国小儿眼科及斜视联合会和美国认证视觉矫正师协会最近发表联合声明：科学证据不支持……特殊颜色滤镜或镜头具有改善远期教育效果的结论10。与此相似,一项代表皇家眼科学院的综述得出的结论：运用颜色操纵视觉系统来促进阅读能力缺乏科学依据11。

令人担心的是，在英国有相当多的失读症慈善机构正在提供的关于色彩镜头和叠加方法治疗阅读困难疗效的描述都不准确。但是来自有影响力机构的共识10、系统性综述5，6和最新试验似乎都没有影响这些慈善机构的观点。访问这些网站的人们可能被劝说去花费大量的资金用于精密的着色系统，或者期待着英国国家医疗卫生服务体系（NHS）能够给予支持。

失读症慈善机构在为失读症患者和他们的教育者在提供有用的信息方面发挥着重要作用。我们的调查并没有贬低慈善组织在其中发挥的正面作用，在这些组织所提供的信息中，关于色彩叠加和滤光镜头方面的建议仅占很小部分。然而，经过科学培训的英国失读症慈善机构提供基于循证方法的建议，可以让公众做出更知情的选择。

BMJ 2014;349:g5160 doi: 10.1136/bmj.g5160