根据《侨报》及当地其它媒体报道，洛杉矶当地时间2015年12月2日中午11点左右，属于洛杉矶县的圣伯纳迪诺（SanBernardino）市（距洛杉矶市中心约60英里，约96公里）发生大规模枪击事件。当地警方称死亡人数达到14人，目前凶手被包围，由于案发现场附近并非华人聚集地，所以暂无华人伤亡。

枪击事件发生于当地时间11点30分左右，地点位于Waterman大道1365号的一个名叫“内陆”的社区中心(Inland Regional Center)。该中心是为残疾人提供服务。

当地时间15时20分左右，嫌犯乘坐的黑色SUV停下，警方与嫌犯发生交火，一名嫌犯被击毙。击毙地点距离案发第一现场仅几英里。

圣伯纳迪诺警方表示，当地一个社区中心突发枪击事件，据警方消息人士称，已有14人在枪击案中死亡，超过17人受伤。目前至少有3名枪手涉及其中，进一步的死伤情况还在核查中。

目前警方正在搜索三名持有重型枪械的枪手，据信这三人已经驾驶黑色的SUV从现场逃走，警方已经封锁了枪击现场周围的数条公路，嫌犯已被包围。

县警长博干在召开的新闻发布会上说：“这些枪手是有备有来的，他们携带的不是手枪，而是用“长枪”射击。大多数受害者都聚集在大楼中的一个区域，警方未和枪手交火。

洛杉矶FBI助理主任博迪其(David Bowdich)表示，目前不能确定这是否是一起恐怖袭击，但是我们至少面对的是类似“本土恐怖袭击”的局面。

根据其脸书信息，“内陆社区中心”在圣伯纳迪诺的河岸县(Riverside)有670名员工，向30200人提供服务。该组织的宗旨是“为发育障碍的人提供一对一的服务，帮助他们生活得更好”。

警方此前称，有一到三名枪手作案，枪手持有多种武器，有可能还穿了防弹背心。目前，警方和特种部队正在该中心里搜索枪手。

此外，救援人员已赶到枪击发生的“三角地带”，从电视画面上可以看见，许多中枪者倒在地上等待治疗。

市民佩蒂特(Terry Petit)说自己收到了女儿发给她的短信，其中写道持枪男子突然出现在她工作的这家社会福利机构。这名父亲强忍泪水对案发现场外的记者念出了女儿的短信：“他们在开枪。我们在办公室里等待警察。为我们祈祷吧。我被锁在一间办公室里。”

距离案发地点仅一条街的一家壳牌汽油加油站，店主告诉美联社记者她看到大批的警察出动，至少有150人。虽然并未被警方要求留在室内，但是一些顾客告诉她发生了枪击案。

在枪击发生后，白宫表示，奥巴马总统已经听取了国土安全与反恐顾问摩纳哥(Lisa Monaco)关于这次枪击的评论。

加州州长布朗也已得知了枪击事件，并称正在紧密关注事件的发展。

此文根据《侨报》今日相关报道编辑

关于美国拥枪和禁枪的争论，我们在前几天刚刚发表过相关文章，话音未落就发生今天这样的枪击悲剧，我们是该警醒了。

枪案频发，为什么美国警方仍不支持民间禁枪？

2015年11月20日凌晨，位于路易斯安那州（Louisiana）的美国杜兰大学（Tulane University）的一名医学院学生，为了阻止一名歹徒抢劫，反遭歹徒枪击，腹部中弹。歹徒原本打算再向他头部补上一枪，结果枪支突然失灵，这名见义勇为的学生逃过一劫。

两天以后，11月22日晚，同样在路易斯安那州（Louisiana）纽奥良(New Orleans)的一处公园内，突发枪击案。枪手向人群狂射，至少16人送医。据目击者称，有多人参与了枪击，有人甚至手持自动武器枪打了近百发子弹。

生活在美国，耳闻目睹，枪击案件确实时有所闻，根据美国华盛顿邮报（Washington Post）的统计，平均下来，2015年全美几乎每天都会发生一起以上的暴力枪击事件。那么，问题来了，美国为什么不禁枪呢？

1枪文化的历史渊源

一提起美国人的拥枪权，好多人都知道美国宪法第二修正案（Second Amendment）给予公民拥有私人武器的权利（Right to Bare Arms）。但实际上，美国人拥枪保护自己权益的历史比宪法第二修正案还要长。

十七世纪开始，以英国人为主的欧洲人开始移民到美洲大陆，这些新移民在新的土地上开始建立自己的家园的时候，逐渐和美洲本土的印第安人发生冲突。最基本的冲突在于印第安人没有家园的概念，他们认为大片的土地是神赐予的，他们可以在土地上自由漫游。而欧洲人则习惯于自己母国的已有的土地占有权，认为某片土地归自己所有。在和印第安人的冲突中，欧洲移民因为手中有枪，成功地打败了印第安人，保卫了自己的家园，武器的优势毫无疑问是成功的关键。

后来，在与英国的战争中，美国人打败了英国人，建立了美利坚合众国。在华盛顿统帅的联邦军队中，大多数人都是自愿带枪参战的，也就是说，军队中的军官士兵们本来自己手中就已经有了枪支。美军拥有武器，依旧是打败英军的关键。美国人用枪弹打退了英国人，从而建立了自己的国家，这是一个了不起的胜利，而这个胜利是美国人自己武装起来打胜的。所以，有了武器也就有了自由，在美国人的心目里，自由和拥枪权是分不开的。武器给了美国人自由，自由也需要武器来维护。

归化入籍成为美国公民的移民，可能都会记得为参加公民考试时所学习过的美国历史：美国在建国之初，联邦宪法都已经起草好了，却有好几个州不肯签字认同，因为这些州认为宪法缺少保护公民最基本的个人权益。直到十条修正案加入进宪法后，各州才纷纷签字，美利坚合众国才得以成立。而这十条修正案的第一条就是公民有言论自由的权利，第二条就是公民有拥有武器的权利。可见，美国人在建国之初就认为拥枪权和言论自由一样重要。有人说，美国的枪文化和爱枪情结已经渗透美国人的血液，融入美国人的DNA里去了。

2民主制度和个人权利

美国是个民主国家，民主国家最基本的一点就是民众对国家掌权人的不信任和不放心。历史证明，一个人，不管他是不是近似于圣人，在长久拥有巨大权力之后，都会滥用权力，固执己见，刚愎自用，这是人类的天性和缺陷。民主制度就是先把国家掌权人当成坏人，民众一起监视这个掌权人。当这个人有滥用权力的迹象的时候，大家投票，把他换下去。从这个角度伸展，民众对政府也同样不信任，认为政府也同样应该受到民众的监视。在政府和个人的力量对比中，政府有军队，如果私人没有任何武器保护自己的话，就能任政府宰割，这不公平。所以，私人应该有权拥有武器，一旦政府滥用军队，威胁普通公民，公民也会有武器自我保护。在美国，警察如果要进入民宅执行公务，一定要有法院的书面许可（在某些紧急和极端的情况之下例外）。如果没有，公民可以在自己的住宅开枪打死任何强行闯入的人-- 包括没有法院书面许可的警察，而不受法律的制裁。

民主国家的个人权利，不仅仅在政府面前保护自己，在其他对自己有威胁的人或者罪犯面前，也有保护自己的权利。从美国尚未建国的时候，欧洲移民就用武器保护自己的家园土地。现在依旧是这样，美国人有权利拥枪保护自己的财产和家园，对抗任何入侵的强盗和罪犯。像拥枪权人士经常说的，如果罪犯有枪，而普通诚实正直的公民没有枪，那么只能处于劣势，白白被罪犯打死。所以，每个公民都应该有权拥枪，保护自己和家人。

这点也同样反映了美国人用枪来维护自己的自由的理念。

3美国私人用枪现状和假设禁枪了的后果

因为美国有近三百年的私人拥枪历史，据估计，流落在民间大约有三亿(300 millions)条枪支。倘若真的美国国会立法实行全国彻底禁枪。从实际执行的角度来说，这三亿条枪的回收，恐怕只能靠民众自己的觉悟自愿缴枪。美国政府，想要动用军方、警方来和平、顺利的收缴这些枪支，肯定是一个不可能的任务。同时，禁枪以后，黑市枪支买卖一定会大行其道。而没有了枪支注册，这些枪落入什么样的人的手里都不知道，将会给执法的警察们带来更大的困难。所以，美国几乎所有州的警方都强烈反对全面禁枪。

另外，一旦禁枪，美国的枪支制造商必定会关门大吉，而那些制造枪支的机器必然会被出卖流落到其他邻国，如墨西哥等国，然后，这些在墨西哥制造的枪支还会通过黑市回流美国。对于FBI和各个地方警局来说，还不如枪支制造厂商在美国，买枪的人都注册在案更易于管理。

4全国长枪协会（National Rifle Association）和它的政治影响力

美国的全国长枪协会(National Rifle Associationof America 简称NRA)是一个强烈维护美国宪法第二修正案的民间团体，它的主要目的就是在美国国会对议员们进行游说，反对禁枪，同时倡导对武器的使用的训练和安全。

NRA本来是个历史悠久的射击俱乐部（Shooting Club），但从上个世纪的七十年代起，它变成了一个活跃在美国政治系统的势力集团。资金雄厚，政治运作效率极高。它对每个赞同其理念的议员参选人给予金钱上的资助，并积极为其助选，以扩大它在美国国会的影响力（在美国，各党派，各利益团体均可依法对美国国会进行游说活动）。到目前为止，NRA对美国政治的影响极见成效。近年来，每当美国某地发生大规模枪击事件(Mass Shooting/Massacre) 之后而要求加强枪支管制的呼声高涨时，都被NRA以有效的政治影响运作使这些呼声很快就变得默无声息了。

有人说NRA劫持了美国。但这个说法也不那么准确，因为如果美国民众不赞成拥枪权的话，那么NRA再有钱也不能这样一手遮天。实际上，美国大部分的民众还是赞成拥枪权的，特别在远离城市，人烟稀少的乡村和农场，拥枪保卫自己这个概念已经根深蒂固。NRA在很大的程度上代表了这些人的观念。

当然，NRA最有力的支持者是美国的军火商。如果美国国会立法对枪支进行更严格的管制的话，政府必定会颁布更多的规章制度，而这样必定会造成枪支制造厂商成本的飙升。NRA在国会游说，就是为了反对政府过多干预枪支生产厂商和给民众自由拥枪造成更多的障碍。因此，NRA和军火商的利益是一致的，NRA越给军火商省钱，军火商就会提供NRA更多的资金支持来进行其国会的游说活动。

5公民拥枪权利（Gun Rights）和枪支管制派（Gun Control）两造的争论点

公民拥枪权派的论点：

枪不杀人，人杀人。武器本身不会杀人，要加强对拥有武器的人的检视，避免让坏人拥枪。政府不能拿走公民的拥枪权，要尽量减少对军火商的干预

好莱坞的电影电视音乐，还有近期的网上枪战游戏对年轻人特别是青少年造成强烈的负面影响，使得他们乐意效仿游戏中的场景

这些做大规模枪击事件的人本是就是懦夫，他们是那种见到其他人有枪就害怕的人。如果其他正直的公民们有枪，这些懦夫们就不敢轻举妄动。所以应该以毒攻毒，尽量给公民在公共场合佩戴上了膛的枪支的权利

枪支管制派的论点：

美国的枪支已经泛滥成灾，枪支成为第一罪犯武器选择。枪支是家庭犯罪社会犯罪的凶器，政府应该有法律和法令限制枪支的买卖和使用，制定严格的枪支管理法律

枪支买卖手续过于简单，买枪的人很容易就可以买到枪支弹药

大弹匣(high capacity magazines)的攻击性武器(assaultweapons)是用于战场上的，私人不应该收藏，应该禁止私人购买和厂家制造

枪支管制的组织当前面临的挑战：

现有的枪支管制法似乎并没有减少枪支犯罪。跟上个世纪六十年代相比较，现在公民买枪药困难多了，现在公民买枪要等10 到14天，以便联邦政府进行个人的背景调查。但是，最近几起大规模枪击事件，凶手所用的枪都是合法而来的，由此可见，背景调查并没能阻止凶犯杀人

大弹匣的半自动机枪和攻击性武器仅仅是枪支的一部分，而用于枪支犯罪(gun violence)的枪主要是手枪(handguns), 如果不禁手枪的话，枪支犯罪不会有很大的下降。但禁枪包括手枪正如上文所述，在如今的美国基本上没有可能

尽管困难重重，但并不能因此什么都不做。所以，克林顿总统曾以总统行政命令（Executive Order）禁止公民拥有攻击性武器（该禁令现已因过期而失效）。本周在路易斯安那州发生的枪击案件，希望能够让美国人冷静思考一下，在维持公民拥枪权的同时，严格管制枪支，防止枪支泛滥，杜绝类似惨案的再次发生。