经常会接到一些客户的求助，因为对于加拿大各类政策的不了解，而被一些不靠谱的中介或顾问忽悠从而不明不白的造成签证拒签、移民拒签或退件等，浪费了时间和金钱却最终与加拿大无缘。

希望通过推送一些有价值的文章让大家更加了解加拿大留学签证移民政策，让信息的不对称降到最低。

什么是司法复核

司法复核也称拒签上诉，全称为Application for Leave and for Judicial Review。

司法复核基于移民法第72条，申请人可以就移民局作出的任何决定，要求联邦法院进行司法复核。

72. (1) Judicial review by the Federal Court with respect to any matter — a decision, determination or order made, a measure taken or a question raised — under this Act is commenced by making an application for leave to the Court.

包括任何签证和移民申请的拒签、退料等，都可以提起上诉。

团聚移民、难民的申请在递交到联邦法院之前还有其他的上诉渠道，临时居民签证、技术移民等申请只能通过这个渠道上诉。

为什么要上诉

上诉成功你的申请将被重新审查，绝大部分情况会过签，这样少了一个拒签记录。

上诉失败也能知道个明白，到底什么样能过签，什么样的不能过签。通过上诉，能获得一个和移民局平等交流、平等辩论的权利，当然，如果你不请律师，你也可以自己与移民局律师辩论。

时限

你得知拒签结果后的15天内（加拿大境内）或60天内（加拿大境外）必须要向联邦法院提起司法复核，除非有特殊的原因需要让法官考虑。

第一步：要求法院准许司法复核 Application for Leave

法院通常会准许司法复核，但是需要申请人用适当的方式将材料送到联邦法院，这一步通常耗时1-2个月，具体表现为：

Day 0: 申请人提出Leave and Judicial Review的申请；
Day 0: 申请人通知被告（Serve the Respondent）；
Day 0: 申请人将通知被告的证明交给法院；
Day 10: 被告要在10天之内应诉，通常不会超过3天；
Day 20: 申请人要在30天之内将完整的司法复核材料（Application Record）交到法院；
Day 50: 移民局在30天之内回复；
Day 60: 申请人要在10天之内再次回复移民局。

上述都是指自然日。

关于和解

最好的结果是移民局愿意在此时和解，大部分案子会在这一步和解。

如果移民局愿意和解，请直接跳到最后一步“胜诉”。

第二步：司法复核 Judicial Review

移民局不和解就会进入司法复核，这一步的重头戏是当着法官的面上庭辩护，你可以：

1. 请律师帮你辩论（自己不出庭）；

2. 自己上法庭辩论，如果你没有签证，法官会给你妥善安排。

要求自己为自己辩护是你的权利，但为自己辩护之前还是需要咨询专业人士为自己找到判例和争论点据再和移民局辩论。

败诉和胜诉

通常只有两种结果。移民局如果和解，会直接提供给你胜诉的结果换取你撤诉。

败诉（Dismiss）：之前的拒签决定会维持原判，但不会对之后的申请造成影响，相反移民局知道你喜欢上诉，会非常谨慎地对待你之后的签证。

胜诉（Allow）：之前的拒签决定会被推翻并让另外一名签证官来重新审核你的申请，通常这次如果没有严重的问题就会过签。

如何为了上诉成功准备签证

有的签证是注定很难过签的，比如大龄无雅思签学签，在加拿大读学院的配偶申请工签，或者在加拿大没有工作的小孩的父母申请探亲。

拒签这类，签证官大部分时候并不是真的不相信你不会按时离开加拿大——甚至有时候他们非常清楚你会按时离开，只是他们内部有“政策”或者“名额”限制他们这么做。

而“内部政策”和“名额限制”并没有写到移民法里，所以说他们的拒签都是不符合移民法，很容易上诉成功的。

对于这种情况，建议一签就把材料准备得很完美，作好上诉的准备，一旦拒签立马上诉。有什么内容加在一签里会让上诉起来比较容易呢？

拒签的点

临时居民签证（包括旅游签、学签和工签）拒签无非都是引用不符合移民法这一条：

20 (1)(b) to become a temporary resident, that they hold the visa or other document required under the regulations and will leave Canada by the end of the period authorized for their stay.

也就是你要让相信你会在移民局授权的时间内离开加拿大。

请注意移民倾向并不能成为拒签理由之一，事实上签证官早就不允许用移民倾向拒签了：

22 (2) An intention by a foreign national to become a permanent resident does not preclude them from becoming a temporary resident if the officer is satisfied that they will leave Canada by the end of the period authorized for their stay.

签证官的决定要合理

签证官的权利不是无限大的，很早的判决就支持既然提交材料是签证申请人的责任，那么签证官的责任就是根据手头的材料作出“合理”的判断：

While the burden of proof is on the applicant, the decision must be based on reasonable findings of fact, and must be based on the record at hand. (Zhang v Canada, 2014 FC 499, at para 8)

合理的标准在2008年最高法判决Dunsmuir v New Brunswick中有更详细法理阐述，在实际应用中，经常被提到的有以下几点。

这个合理的标准非常低，比如“找不到工作要进修”，“不喜欢目前的专业”等都可以成为想要去学习的理由。签证官经常用“你为什么不在国内深造”拒签，事实上法院不会支持这种论调，早在2001年法官就认为“为什么不在其他国家深造”是无关的(Wang v Canada, 199 FTR 302, at para 10).

家庭约束力

学签家庭约束力是非常强的一个因素，法官非常支持“独生子”会按时离开加拿大，在法官看来，如果独生子（女）的父母在中国有稳定的工作，而申请中提到了这一条，那么签证官假象申请人会黑在加拿大就是非常不合理的。

The visa officer failed to address a very relevant factor; namely the applicant’s ties to China which would be evidence of her likelihood to return to China upon the completion of her studies. Her ties in China are her parents, who are both successful, and have established themselves in significant employment. Her father is employed as a director general of the police and her mother is employed as a financial manager for the government and for several other companies. The applicant is an only child and stated in her affidavit that she would be returning to China because her parents would miss her. I think it was also apparent from the record that the applicant would miss her parents. The applicant is pursuing her studies in Canada upon the recommendation of her father. The applicant was still a minor at the time of her application for a student visa, and her father seeks a Canadian education for his daughter. There is no evidence that the visa officer considered and rejected this relevant factor with respect to whether the applicant was a bona fide visitor. The visa officer must demonstrate that she considered a highly relevant factor which contradicts the conclusion that the applicant would not return to China. (Guo v Canada, 2001 FCT 1353, at para 17)

除了独生子，在国内有工作、有房子、有兄弟姐妹、有亲戚，都可以作为约束力的证明之一，只要签证官没有在拒签理由里面提到这些，就很容易上诉成功。

知道黑在加拿大的后果

在解释信中提及自己了解黑在加拿大的后果是有必要的，如果你写了，签证官没能考虑到并写到拒签理由里，就很有可能会上诉成功。

The decision to submit the applicant’s declaration is not a banal gesture. The declaration is a clear statement that the applicant understands the consequences of overstaying his welcome in Canada, and for this reason, it will not happen. It cannot be presumed to be true, as the policy considerations of such a blanket approach would be disastrous: every applicant would simply submit a similar declaration in order to “prove” that he would not overstay his temporary permit. However, the statements made in this declaration must be weighed by the officer in light of the totality of the evidence and the personal circumstances of the applicant. (Cao v Canada, 2010 FC 941, at para 13)