大家都对 “科技泡沫” 谈虎色变。人们指责 Uber 之类的互联网公司在上市之前根本不管什么商业基本面。它们无视利润率、持续巨额亏损，并且积极寻求企业扩张。

但是在上市之后——大家都会对公司的财务情况进行仔细分析——事情的真相就会大白于天下。

其实，事实常常并非如此，稍后我会告诉你原因是什么。

看到风险投资的 “微博热” 之后，我受到启发，做了进一步调查： 

微软自1982年开始赢利，于1986年进行 IPO；谷歌自2001年开始赢利，于2004年进行 IPO； Facebook 自2009年开始赢利，于2012年进行IPO。

这就是趋势吗?

听起来合情合理? 这很符合新闻界的一句格言：“三个轶事形成一个趋势！” 虽然这个格言对讲故事来说很有用，但是对于探寻真理却没多大用处。

于是，我做了一些调查，列了一个从 2010年 至 2015年 之间 55 个互联网公司 IPO 的清单。

我找出它们 IPO 之前一年的年利润率，然后计算了一下这些公司在三个时间段（1年、2年 和 3年）内的平均股价和它们上市第 1 天的收盘价之间有什么区别。

然后我对这些数据进行了两项统计分析：

• 我想证明它们的利润率和股价之间有相关性。

• 我将这些公司分成两大类：在 IPO 之前赢利的公司 & 在 IPO 之前不赢利的公司，然后比较一下过一段时间之后哪一组公司会发展得更好。

没任何相关性

分析结果表明两组公司的利润率对股价的影响都微乎其微，可以忽略（影响到的是我在本文结尾处提到的统计方法）。

换言之，一个公司 IPO 之前的利润率不会影响它上市之后的股价表现，至少在 3年 内是如此。

Tesla 是一个极端例子，上市之前它巨额亏损，但在纳斯达克（NASDAQ）的表现却很优秀。上市之前它的利润是 -561%，但是如果你买了它的股票的话，那你就赚翻了。上市 3年 的平均股价比它上市第 1 天的收盘价上涨了 42.8%。

MOL Global 是马来西亚的一家电子支付公司，是另一个极端的例子。上市之前它有 6% 的利润率，但它上市后一年的平均股价却只有上市第 1 天收盘价的四分之一。

我不是一个训练有素的科学家，只是一个有点基本统计常识的记者，会用 Python 编个程序（通常我会用这个方法来计算和统计检验）。

但是我的确曾尝试去控制那些可能会影响分析结果的外部因素。

我用 21 世纪 10年 代的数据来进行分析是因为：网上有现成的数据；可以消除经济的盛大循环对股价可能造成的影响；还将不同的筹资环境对股价可能造成的影响最小化。我分析时使用的是互联网和科技公司的数据。 

以下是我得出的几个结果：

1. 公司上市几年之后，IPO 之前的利润率会开始对股价造成微小影响。

我发现公司上市 1年 之后，平均股价和 IPO 前的利润率之间出现了比较明显的相关性。但问题是这种相关性非常微小。

但是另一项研究的结果却大不相同。《华尔街日报》进行过一个类似的分析，但是所选的时间段更长一些。你可以看看下面的对比图，也可以阅读一下那篇文章。

结果表明，上市第 2年 之前，IPO 前不赢利的公司在股市上的表现要比 IPO 前赢利的公司更好。但上市 2年 之后，IPO 前赢利的公司的股价会继续上涨，而 IPO 前不赢利的公司的股价却开始下跌。

科技公司的投资者可能更注重未来的发展潜力，优先考虑的是商业经济而不是利润率。

风险投资者投资时，并非关注它目前的表现，而是注重它的发展潜力。研究结果发现零售业的投资者也是同样的心态。

为什么 IPO 前不赢利的公司反而会表现更好? 另一个可能的原因是：它们的公司基本面可能更健康，这意味着他们投资了很多钱用于企业发展和基础设施，这也意味着未来会赢利更多。

当然，我进行分析的出发点并不是要证明这些可能的原因，这可以作为以后的研究主题。或许 2008 年刚刚结束的时候，投资科技公司的投资者的心态会有所不同。

注意事项：

这些公司大都是在纳斯达克、纽交所、澳大利亚证券交易所上市，这里到处都是懂行的投资者，他们看好科技公司。

如果是在那些科技行业不是热点的证券交易所，得出的结论可能就有所不同。

最后，我的分析结果并不能证明科技行业的投资者比其它行业的投资者更加关注未来。而且，我更加关注未来。 

3. 公司上市之初的股价表现是其未来表现的重要指标。

虽然利润率高的公司上市后不一定股价就更高，但上市之初股价强劲是日后公司股价表现优秀的一个信号。

我发现一个公司上市之后 1年 内在股市上的表现与上市 2、3年 的表现有很大的相关性。

说得更直接一点，这可能暗示了股市的从众心理。若初期投资者买入股票，推高股价，它就创造了一个自我实现的预言，就会吸引更多的投资者来买股票。

或者，也可能是第一批投资者做了尽职调查，相信该公司的业务很好。这会激励更多的投资者投资这个公司。