经历了7周的选战之后，澳大利亚大选即将进入最后一周的冲刺。
此时，选情越来越狗血，媒体的口味也越来越重。
比如，挖出了工党领袖肖顿(Bill Shorten)年轻时看脱衣舞的往事，还煞有介事地与陆克文、克林顿做对比 ；
比如，挖出了新英格兰选区（New England）候选人Tony Windsor对相交了半个多世纪的老哥们的背叛，并将这老哥们讲的一句话做成了标题：你能再相信一条咬过你的狗吗？
现任副总理Barnaby Joyce就是新英格兰区的候选人之一，当然也是Tony Windsor的竞争对手。这位副总理最近曾猛烈抨击独立候选人、绿党及小党派，指责他们是“民粹主义者和无赖”（populists and rogues）:“他们站在国家的秩序之外，从边缘运作。看上去他们关注任何事情，但他们却不对任何事情承担责任。” 新英格兰区的选情与全国一样，也陷于胶着状态，自由党在此不仅受到工党的攻击，更需提防小党派，难怪Joyce近乎失态。
当然，狗血剧情绝非仅仅这种八卦花絮，更体现在两党猛攻对方政策软肋、试图激起选民恐惧的“恐惧战”（scare campaign）上：工党对自由党的攻击，集中在“全民医保”(Medicare)可能私有化上；而自由党对工党的攻击，集中在工党的难民政策上。主流媒体认为，这种“恐惧战”的确产生了巨大的影响。
选战日益成为狗血剧 原因无非有二
· 这是澳洲历史上历时最长的大选。足足8周的选战，对于澳洲的选民、各政党及媒体，都是全新的体验。 澳洲人或许第一次真正开始理解，为什么选战漫长的美国大选总是搞成狗血剧：持久战下，还有多少新鲜话题可以谈？还有多少谦谦之风能够保留？ · 更为重要的是，本次大选欠缺亮点。具体地说，就是两党对于最为核心的经济问题都束手无策，只能在别的非关键问题上打转。
民意对现任总理谭宝本来是充满期待的，以为他通过“党内政变”上台后，能发挥自己作为生意人的长处，振兴澳洲经济。但是，谭宝显然令民意大大地失望了。同样的，工党也难以提出令人信服的经济计划。
说实话，面对澳洲经济当下的困境，谁当家都不容易。有媒体强调，澳洲的债务在继续攀升，将从今年的2900亿澳元攀升到2019年的3570亿澳元，想在2021年前实现财政平衡都是过于乐观的看法。
谭宝及自由党不行，肖顿及工党未必就会有更好的办法，毕竟2007年霍华德的自由党政府留下了200亿澳元的财政盈余、零净债务的优厚家底，而工党在2013年时交出政权时已变成190亿赤字及1610亿净债务。尽管政客们都很乐观、或者试图表现得很乐观，但目前经济状况下的任何承诺都难以靠谱。
经济的问题有着长期性、结构性、战略性的特点，绝非变更执政党、或者总理个人就能解决的。这种周期错配，正是造成本次大选虽漫长热闹，却沉闷无亮点的关键原因所在。
不过，对于澳洲华人来说，本次大选具备里程碑意义。工党一口气推出了4名华裔候选人，参与联邦参议员的竞选。他们是：
· 新南威尔士州的周硕(Shuo Zhou)； · 新南威尔士州的韩以文(Paul Han)； · 维多利亚州的杨千惠（Jennifer Yang）； · 南澳的黄英贤（Penny Wong），她是老资格联邦参议员(自2002年当选)、曾任参议院反对党领袖。
而上届联邦参议员、西澳的王振亚（Zhenya Wang）也继续代表帕尔默党(PUP)参与选举。
在参议院选举中，总共有5位华裔候选人，这是空前的。
华人、尤其是新一代华人对此次大选表现出空前的热情，华文新媒体也在其中发挥了相当大的作用，引起了主要政党的高度关注。尽管在过程中也暴露了华人议政的很多稚嫩、拙朴之处，但毫无疑问这是个良好的新开端，为今后、尤其是2019年大选积累经验与教训、打下广泛而坚实的基础。
此次大选，媒体进一步揣测：若工党赢得69席，瑟诺芬党赢得3席，独立候选人们赢得3席，这样，他们就与自由党-国家党联盟各占据75席，平分秋色，令下届众议院成为“悬空议会”(即“无多数议会”，Hung Parliament)。倘或真如此，下届自由党-国家党联盟政府的施政将会十分艰难。
如此，本届大选堪称毫无悬念，或者说，真正的悬念并非在大选本身，而在于大选之后。那就是：
即便自由党-国家党联盟继续执政，但是，通过“党内政变”上台、在经济上并无起色的谭宝，还能在总理宝座上坐多久？被他当年“政变”赶下台的阿博特(Tony Abbott)一直十分活跃，很有可能卷土重来，像当年陆克文一样重演王子复仇记；
同样的，即便在大选中为工党夺回了2013年失去的不少席位，肖顿本人能在工党领袖位置上再干多久？在工党内部，左翼（left faction）领军人物阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）无论基于政见、还是基于个人的年龄等考量，肯定将对工党领袖的宝座发起挑战……
这些后续剧情都将比大选本身更为精彩、更为狗血。
从吉拉德、陆克文到艾伯特、谭宝，澳大利亚两大政党在短短的6年时间里进行了三次“政变”，导致总理几乎一年一换，成为民主选举的沉重代价。这种“政变”是否会成为澳洲政党的习惯性流产，进一步加剧本就相当严重的政治短期化行为呢？
这，才是本次大选的真正看点，也是澳洲政治日益成为狗血剧的真正原因……
