什么行为算是「校园暴力」？

@熊丙奇看教育

从中国的法律来讲，关于校园暴力并没有具体的细则。我们谈到校园欺凌，通常都会谈到伤害。往往以伤害的结果来作为判定的依据。

如果说一个学生被打了，需要去验伤，根据伤害程度不同来确定违法事实。但这样一个认定本身就有问题。

因为，除了生理伤害之外，还有一个心理伤害。比如，有同学让另一个同学喝尿，这位同学的身体上有伤害吗？但是，这件事对受害人的心理伤害，可能一辈子都消除不掉。但我们现在一般是通过生理伤害来界定校园暴力。结果就导致了，有些学生让同学吞便的行为。

因为我们这儿就不怎么注重精神和心理上的伤害。比如，你的孩子被别人打了几十个耳光，去验伤什么都验不出来。你说打耳光不是侮辱吗？

所以，如果依据现有法律法规，这种认定是缺失的。但是，作为教育机构来说，你应该从孩子的人格身心健康出发，来看这件事对孩子的身心产生何种影响来作认证。因此，我们应该来完善对校园欺凌的认证流程问题。现在，每一个学校对这类问题的处理，都是在积累案例，同时也会对未来的认定规则产生影响。

因此，中关村二小这件事，如果解决得好，就对未来做了一个好的示范。现在，该校校方的公告，事实上很难说是一个好的示范。

正是因为现有法律法规不健全，才造成了这样的问题。

但从目前来看，这件事，不论从常识和心理学角度来看，这件事毫无疑问是欺凌行为。教育是面向大众的，你不能说你是校长就站在了一个绝对的高度上。对这个问题，我们应该有一个非常清楚的认识。

在处理校园欺凌案件时候，也不能由学校一方说了算。校方在处理这件事时，应该组成一个由教师和家长组成的学生事务中心，由学生事务中心来对这件事进行调查，好比美国的陪审团制度。这也是对学生行为进行依法处罚的一个机制，但我们现在没有这样一个机制，往往是学生做错了事情就找老师，让校方启动调查，但校方的调查往往也不是独立调查，因此就缺乏一个依法的，合法的程序。

我们说法律程序是两个，一是如果你违反了法律法规，应当走社会上的法律程序；第二，校内的法律程序，如果你违反了校内规定，也需要经过一个类似的程序。但我们现在没有这样一个程序。

根据这样一种程序，学生违规事实应当由学生事务中心来判定。现在有些高校已经建立起这样的学生事务中心，如果学生违规，由学生事务中心来调查，你可以陈述，听证，最终根据事实来做出处罚。如果你觉得处罚不合理，还可以申诉，申诉时会成立一个申诉委员会，进行仲裁。

如果校方不建立内部的学生事务中心，那么就应该由司法机关来介入调查。因为，这件事虽然不涉及学生违法，不会追究其法律责任，但也已经涉及到学生之间的互相伤害，可能涉及到家长的赔偿责任。因此，可以由第三方机构，比如，学校所在区的教育局纪委，来联合人大和媒体，来共同调查这件事。这件事肯定不可能就这样画上句号了。而且，现在我们注意到，校方的回应已经引发了舆论反弹。

校园暴力是否被夸大了？

@刑警一笑风云过

校园暴力问题并没有被夸大，确实很严重。

更准确的说，受到社会大量关注的校园严重暴力事件其实是极少数现象，并且近几年在明显减少，也正是因为稀缺，才具有了新闻报道的价值，最近中关村二小的事件沸沸扬扬，由于贴上了名校的标签，也符合大众寄望于教育体系解决校园暴力问题的迫切希望，造成了非常大的影响，然而事件本身是复杂的，基于不同立场，很容易得出不同结论，而偶发的个案，也不足以影响整个社会现象。

就我个人的体验而言，校园暴力最严重的应该是在九十年代中期，到处拉帮结伙，打架斗殴，敲诈勒索。校园暴力现象在小学高年级，初中高中都普遍存在，而随着社会发展，整体治安环境的改善，近几年这样的事情已经越来越少了，但是校园冷暴力，其实尚未得到足够的重视，而冷暴力其实是严重暴力事件的根基，这才是校园暴力真正严重的部分。

校园中的极端暴力事件，多发生在同一个班级之中，共同的学习环境造就了一个矛盾积累的基础，而这些爆发出来的个案，其实都有着长期积累的过程，并非纯粹的意外。

要全面的看待校园暴力问题，至少要分成以下几个层面：

首先是准确理解校园暴力问题的核心。

很多人把校园暴力的重点放在校园上，其实这是不对的，校园暴力是人类暴力现象在特定环境下的延伸，不管是暴力犯罪，家庭暴力还是校园暴力，核心都是暴力， 环境只是外部环境而已，真正影响暴力现象的，是人群中普遍存在的暴力崇拜，而对暴力的崇拜，其实源于人对强大力量的渴望，这种思想深刻的影响着人类的生活，从远古时崇拜图腾和神灵，到封建时代崇拜帝王和侠客，人类的目光总是不由自主的望向金字塔的塔尖，而暴力恰恰是达成个人目的，制服他人最有效的手段，在高度强调竞争的环境中，暴力总是很容易被激发出来，而简单粗暴的处事方法，以牙还牙，以血还血，依然被很多人所信奉。

其次要区分暴力和冷暴力。

公众对校园暴力的理解只停留在孩子打架上，这是非常片面的，其实孩子打架始终还是一个极少数事件，真正可怕的是校园冷暴力——无处不在的歧视，而歧视恰恰是激化暴力行为的土壤。

我是80年生人，现在是一个九岁男孩的父亲，不管在我的成长过程中，还是在孩子目前的成长过程中，我们最缺少的，是一种“don't judge”的理念，反而是给人贴上各种标签来进行优劣的比较。人本身是非常多样化的，单一的标准无法用于评判他人，但是仅就学校中而言，老师用“听话”或者“不听话”来划分孩子，优等生歧视差等生，男孩歧视女孩，高个儿歧视矮个，瘦子歧视胖子，我想这不是孩子们的失败，而恰恰是父母和老师的失败，是我们的行为影响了孩子们的观念，而歧视的存在，使每个孩子都成为校园暴力的施暴者和受害人。

第三个层面，校园暴力不仅发生在学生与学生之间，也发生在老师和学生之间。从对孩子的长期影响来看，老师对学生的冷暴力甚至暴力体罚，是更为严重的现象，而在更极端的情况下，也不缺少学生对老师施加暴力的范例。

孩子在家庭中模仿父母的行为，在学校就会模仿老师的行为，而老师体罚学生的现象减少了，但是侮辱学生的现象却非常普遍，很多教育者自身也分不清侮辱和批评的界限，指出某种行为的错误是批评，而指责某个人就构成侮辱，这种行为上的错误示范，往往导致学生之间相互侮辱，更可怕的是，由于得不到及时的纠正，这种侮辱的行为往往异化成带有“正义感”的行为，而实质上所反映的，是“优越感”，这对于树立人人平等，人人都有权得到尊重的观念十分有害，不尊重学生的老师自然也得不到学生的尊重，而在缺少尊重他人的氛围中，相互歧视的现象就更为严重。而在老师带头体罚学生的班级里面，遇事动手解决，简直可以说是一种天然正义，我们不能一边教育孩子不要打架，转过脸来就殴打别人，真正影响孩子的，是我们的行为，而非我们的言论。

前几天听央广新闻，主持人的一句话我深表赞同。

在校园暴力问题上，孩子，家长，老师，学校甚至是政府，每个人都同时扮演着受害者，施暴者，旁观者的角色，没有人能够从暴力中受益，即便你得到一时的快意，也必将承受更大的风险，而受害者又很容易转化成施暴者，煽动舆论去攻击他人，正是最好的示例，而如果我们保持沉默，不对施暴的行为加以谴责，就会成为一种对暴力的容忍和纵容，而最重要的是，要改变校园暴力现象的现状，我们每个人都是改变者，我们不是要去改变别人，而是首先改变我们自己，用理性和自我克制，用对事不对人的态度，用相互尊重的信念，去引导我们的孩子。

第一次经历校园暴力，那时的你几年级？

@黑磁说

校园暴力是个司空见惯的现象，每个人或多或少可能都经历过，寻遍读书时的记忆，可能有两次，一次是旁观，一次是被暴力和反暴力。

小学时，一个女同学叫张美丽，长着一个傻大个，智商稍微有些问题，成为班上男生主要的欺负对象，几乎每天都要挨打，不记得具体细节，现在回想，简直是一种摧残，由于后来读书离开，再也没有见过她，我想她往后的生活很不乐观，社会暴力比校园暴力厉害的多，衷心祝福她能够活的幸福。

第二次是在高中入校，由于比较偏远，在这所偏远高中读书的大多是当地人，我第一次经历了被收保护费，于是反抗被揍。碰巧同宿舍的几个同学都被收保护费反抗挨揍，于是结成同盟反抗校园帮派势力，一年时间就把当时红极一时的帮派踩在了脚底下。现在想想对与错都是经历的人生，反抗是必然的没错的，但是过度的以其人之道还之并不可取。

面对校园暴力，反抗是唯一正确的选择，要勇敢的说不。

长按二维码，勾搭头条君

你关心的，才是头条丨今日头条