巴比特
服务于区块链创新者
如果一切都能按计划进行，8月1号将会出现一个新的加密货币。它可以被称为“空降的竞争币”、“衍生币”、“分叉币”、“克隆币”或者按照该项目成员所说是“新版比特币”：Bitcoin Cash（BCC）。8月1号当天，准确来说是12:20 UTC，只要你持有比特币（BTC），（且持有私钥）你就能自动收到同等数量的BCC。
BCC是用户激活硬分叉（UAHF）带来的结果。UAHF首次亮相在比特大陆（Bitmain）针对BIP 148用户激活软分叉（UASF）提出的分裂应急预案中——不过目前这个挖矿硬件制造商对这一项目仍未明确其立场。
BCC协议的首个软件部署，即Bitcoin ABC近期由其首席开发者Amaury “Deadal Nix” Sechét在荷兰阿纳姆的比特币未来大会中公布。Sechét曾就职于Facebook，在今年年初才决定完全投入比特币开发。
Bitcoin Magazine（Q）和Sechét（A）谈到了其对Bitcoin Cash的愿景。
Q：要想扩容，几年前就可以分叉了，为什么你到现在才开始行动？
A：呃，我没想到这种局面会持续这么久。Bitcoin Classic似乎在前些年赚足了眼球，然后香港圆桌共识达成了，看起来好像一切都进行得很顺利……
今年我开始自己着手研究比特币扩容方案，首先关注的就是延展区块（extension blocks）。一开始，Bitcoin ABC只是我搭建多项试验的基础。后来r/btcfork版的开发者‘Freetrader’联系上了我，他想要在Bitcoin ABC上部署一个可调节的区块大小限制。
然后比特大陆就提出了UAHF计划。Freetrader和我都认为这是一个好主意，因此我们就着手部署。
Q：你和比特大陆是什么关系？他们有资助你吗？
A：我的扩容研究有比特币开发基金（Bitcoin Development Grant）的资助。还要多亏了我之前所做的其他研究。具体来说，没有人因为我开发Bitcoin ABC来资助我。我一开始不是这么计划的；不过有时候你是无法预测事态发展的。
Q：BIP148 UASF好像已经被BIP91淘汰了。为什么UAHF还是会如期进行？
A：很明显，直到最近BIP148被淘汰的这一点才开始慢慢清晰起来。在SegWit2x（纽约共识提出的扩容方案，得到了大量比特币公司和矿池的支持）发布之后不确定性还是存在的。鉴于矿工的接纳速度，UASF仍然有执行的可能。因此我们才会继续推进UAHF。
当我们知道UASF绝对不可能发生的时候，UAHF已经有很强的市场需求了。
Q：你是怎么知道的？
A：很多人来联系我们，想要推出BCC。
Q：只是一些普通用户？还是公司、矿工或者业内比较知名的人？
A：都有。不过我不想具体指出某人的名字。像ViaBTC和OKCoin这些已经公开了。如果其他人也想这样做，必须让他们自己公开表态。
Q：那就说的直白一些：BCC将会移除隔离见证（SegWit）的部分，默认区块容量是8MB。为什么是8MB，而不是2MB、7MB或者不设限？
A：这里是存在主观判断的。当区块容量达到上限时，8MB足够让我们确定一个调节机制。你不会想要无限容量的。因为随着区块容量的增长，你就需要做大量的工作来确保高效的运作。
Q：万一8MB的容量很快就满了怎么办？举个例子，过去一年里，比特币网络存在大量的垃圾交易攻击，这种情况也可能再次发生……
A：是有可能。这样看来把区块容量提升到8MB不是一个绝对完美的解决方案，不过至少是一种进步。至少在8MB的区块大小中，发动攻击的成本是很高的。
Q：照你这么说，向16MB大小的区块发送垃圾交易不是更贵吗？但如果8MB上限很快就被打破，你不会选择扩容到16MB，对吗？
A：我觉得大多数人一开始会先选择默认设置，也就是8MB。这次分叉结束之后，我们会确保部署一些机制来处理区块容量，这样我们就不用一直担任中央管理者的角色。
Q：你说的机制是哪种机制？
A：可能是BIP100，或者是其它一些已经提出的方案。
Q：BIP100把区块容量控制权交到了矿工手上，这个方案很有争议性。你难道不觉得很多人都不会同意这个方案吗？
A：我认为人们会达成共识的。分裂之所以存在，是因为人们对比特币的发展模式有分歧。一旦BCC中的区块容量达到上限，人们还是会作出同一种选择，因此他们还是会坐在一艘船上，我对这一点有信心。
Q：你认为BCC和SegWit2x有什么关联吗？
A：在我回答这个问题之前，我想说，最后的结果要么就是SegWit2x失败，要么就是出现UASF和UAHF两条链。不过就像我之前提到的一样，即使有了SegWit2x，很多人还是很认可UAHF的价值。我不想代表所有人发声，但对SegWit2x的2x部分无法顺利进行的担忧已经产生，隔离见证的部分功能会损害长期延展能力。或者你可以这么想，矛盾只是延迟爆发了，之后还是会出现。
我特别希望我们和SegWit2x团队保持良好的关系。哪一边更加优秀，哪一边就能取得最终的胜利。
Q：这让我想到了我之前提的问题。那些支持通过硬分叉实现扩容的人是分散在不同的方案里的。还没算上BU的‘紧急共识’呢。如果到现在你都不能让他们在同一种扩容方案上取得共识，在区块容量再次爆满的时候，你又怎么会认为他们会达成共识？
A：我将这些不同的方案视为开发环境快速发展的标志。我和Freetrader开始开发Bitcoin ABC的时候，SegWit2x和UAHF甚至根本不存在。
我也可以为另一边作出同样的辩解。我们曾经见证了香港圆桌共识，然后是隔离见证，接着是UASF，而如今SegWit2x可以说是双方阵营做出的一种妥协。
Q：Bitcoin Core的政策清晰，且一贯如此：不会进行有争议的硬分叉。要是没有了这个政策，你难道不觉得一种加密货币会因为分歧而分成很多部分吗？
A：这是有可能的。不过以太坊也进行过争议性硬分叉，后来以太坊也没有继续分裂。团结一致能够保证经济利益：人们只会在出现不同的发展愿景的时候才会选择分裂。
Q：你不是第一个对比特币发展有‘不同理念’的人。莱特币就是为了提供更好的支付体验而存在的。狗狗币出现的原因也类似，旨在实现微支付。那么你为什么不直接去用竞争币，而选择分叉比特币呢？
A：莱特币开发者似乎和Bitcoin Core开发者的理念一致，因此我不认为它是一个好的替代品。狗狗币有通胀问题，不是一种健全的货币。我可以继续细数每个竞争币的缺陷，不过将会花费很长的时间。
Q：我换个方式来问：为什么不直接创造一个新的竞争币，完全按照你的要求来设计？
A：大部分竞争币都试图在某方面超越比特币，这没什么。但我们不能这么做。目前比特币已经确定要走隔离见证和链下方案的路。我们只是想继续实现比特币一直试图实现的目标。
Q：我问这个问题还有一个原因，‘Bitcoin Cash’这个名字听起来挺让人疑惑的，有些人甚至会认为这个名字有误导性或者有欺骗性……
A：这个名字不是我起的，不过我还挺喜欢的。无论怎么做都会有人抱怨。这个项目希望能够延续比特币，将其发展成可在世界范围内应用的P2P电子现金。用‘cash’这个词似乎能更好地作出区分，还能传达这一愿景。
Q：韦氏词典上提到，‘cash’是‘现金’或者‘货币或其等价物（比如说支票），在购买或交付时用于货物或服务的支付’。为什么这一点不适用于比特币？
A：尤其是第二个定义，在高手续费的前提下就不是那么回事了。如果我买了5美元的东西还要支付50美分的费用，那成本就太高了。交易摩擦太大。
Q：但‘低手续费’或‘低摩擦’都没有在定义中出现啊。
A：但我希望比特币成为一种得到广泛应用的电子现金，一种用于日常低价和高价物品支付的加密货币。
Q：由于大区块存在的高风险，Bitcoin Core开发者通常更愿意把日常低价物品的支付功能交给比特币区块链上的其他协议层。BCC难道完全没有采纳隔离见证、闪电网络或者其他第二层技术的计划吗？
A：我不是反对第二层技术本身，他们的确能带来价值。我只是反对基础协议层的不作为。
BCC不会以其当前的形态看待隔离见证，至少不是软分叉。但交易延展性的修复以及第二层方案的添加是有可能的。为弱区块（weak blocks）搭建区块的技术对于改进零确认安全性和大区块扩容来说同样重要。
Q：有人支持隔离见证还因为它能限制AsicBoost这种已获专利的挖矿技术的秘密使用。你们有封锁AsicBoost的计划吗？
A：我研究过矿工从AsicBoost中获得的潜在优势，我认为隔离见证不能做出太多改变。只是雷声大雨点小。我并没有计划花费太多的时间来助长或封锁它。还有更有意思也更重要的事等着我去做。
Q：谁将负责开发Bitcoin ABC或者你提到的第二层方案？因为，说句实话，你目前并没有得到比特币开发社区的大力支持。
A：我们没有开发第二层技术的计划；我们只计划整合这类技术。我们自己将会关注协议本身，比如交易延展性和弱区块等问题。我们有足够的人手来实现这一目标。
Q：具体的人选是谁？
A：除了我和Freetrader以外，Bitprim也在帮忙。Bitprim是一家专为比特币搭建基础设施的公司。BU开发者Andrea ‘Sickpig’ Suisani和Antony Zegers也有为BCC的开发出力。像其他开源项目一样，我们也有核心人物定期在贡献代码、添加补丁或者帮助解决具体的问题。
Q：尤其是BU开发者大多有“不良记录”，其网络节点曾因漏洞而崩溃。BCC会改善这一状况吗？
A：我们和Bitcoin Core以及BU的开发方式完全不，大部分得益于我之前在Facebook和LLVM的工作方式。我们倾向于渐进式变化，而不是过小或者过大的变化。这样能让代码审核变得更加简单。
Q：可以肯定的是，Bitcoin Core审核中的代码有很多，难道仅仅是因为他们有更多的开发者？
A：Core的确有很多开发者，不过流程很慢。流程较慢通常产生的错误也会更少，不过会提高错误的成本，因为较慢的流程同样适用于错误的修正。两者之间存在一个关键点。我认为Bitcoin ABC能够保证良好的平衡。
Q：假设你的确有能力维护一个价值数十亿美元的项目——不过万一你失算了，这个项目没办法成为价值数十亿美元的项目怎么办？万一用户不选择BCC还是选BTC怎么办？你是否已经下定决心开发BCC，就算它是小币种？
A：‘万一我错了怎么办？’我一直在问自己这个问题。事实上，我认为这正是误认为一些经济常量在协议中的存在是合理的理由，比如说1MB限制或者配重系统。我不仅知道自己可能会出错，我还坚信大多数人知道的并不比我多。预测市场需求通常是徒劳无功的。你必须做你认为最好的事并且适应状况的变化。
我认为BCC成为小币种很可能是不可避免的。但从长期来看，它要么就会超越比特币，要么就为比特币扩容创造动机。无论是哪种情况，都代表了胜利。
我可能会出错。可能BCC的价值会快速归零或者接近零。但除非真的发生这样的状况，不然我还是会继续致力于BCC的开发。
原文：https://bitcoinmagazine.com/articles/future-bitcoin-cash-interview-bitcoin-abc-lead-developer-amaury-s%C3%A9chet/
作者：Aaron van Wirdum
编译：Wendy
稿源（译）：巴比特资讯（http://www.8btc.com/future-bitcoin-cash)
文章为作者独立观点，不代表巴比特立场。
