牵动人心的“江歌案”在经过6天的庭审，几十件的证据，江妈妈400多天的等待....终于在日本时间12月20日，下午3点有了结果。但是这个结果，还有待商榷...
据凤凰网报道，宣判在813号法庭进行，共有46个旁听席，十几个媒体预留席。开庭前，法院允许日本电视媒体入内拍摄庭内全景，全程2分钟。
图片来源：澎湃新闻
宣判前，江歌母亲一如既往坐在检察官身后，神情镇定，陪护人员在侧。被告陈世峰最后入庭，眉头紧皱，神情有些呆滞。
主审法官命令陈世峰到法庭中央就坐，仔细聆听宣判。他特别关照旁听席，遵守法庭秩序，保持肃静。主审法官表示，鉴于本案相关状况，判决书主文将放在最后宣布，首先宣读判决理由。
（以下为判决书内容译文）
本案争议点
本案争议点有二：
1）行凶前的经过，特别是被告（陈世峰）是否事先携带凶器水果刀前往案发现场；
2）被告（陈世峰）产生杀人动机的时间点。
被告（陈世峰）辩护人称，被告并未事先准备凶器，而且是在与被害人（江歌）争夺水果刀时，失手造成致命的刺切伤之后，才产生杀意。被告辩护人因此主张，判决应是杀人未遂罪。但本庭认为被告自行携带凶器，一开始就怀有杀意，对被害人进行了杀害。
相关媒体报道：
开庭之初，陈世峰坚持狡辩自己没有带刀，但在被检方用案发地附近的监控等证据揭穿，其大学研究室也找到了与凶器相似的刀壳，证明他当天有预谋杀人的意图。
而且，检方在陈当天带去的酒瓶上检测到他的DNA，直指他为了杀人喝酒壮胆。
在证据面前，不论陈世峰如何狡辩，“杀人未遂”的说法都难以成立。
判决理由
1、被害人江歌（以下简称江）的负伤状况
本庭认定，被告（陈世峰）手持刃长9.3厘米的水果刀，对江颈部造成11处以上刺伤和切伤，深达8厘米的伤口就有多处，还有贯穿颈部的伤口。其中致命伤为刺切伤，最深达8厘米（此处为6号伤口）。法医鉴定，被告至少对江颈部进行了11-12次刺伤行为。
除此之外，江当时身穿的大衣、衬衫、衣领和肩膀处也有10多处损伤，大衣被多处穿透。一连串创伤都是在大内公寓201号室门前狭窄空间，短时间造成的。以上事实得到认定。
从凶器形状、江的受伤部位、程度、还有刺击次数，以及江衣服所受损伤，行凶地点和整个时间进程，都可以强烈推断，被告在行凶之前就怀着杀意，对江施加了一连串刺击。江的颈部伤口，就是在这一连串刺击行为中造成的。
2、有关被告（陈世峰）是否对江歌急救
相关证据显示，被告用刀刺江颈部后，江血流如注，失去意识，瘫倒在地。面对这一切，被告人没有采取任何救助措施，马上离开现场。从被告的态度可以认定，被告完全罔顾、也毫不担心江的生命危险，也没有采取避免江因自己的行为而死亡的行动。
3、关于凶器（水果刀）
相关证据证明，凶器水果刀原本有刀鞘。但是，现场在江的背包、衣服里都未发现刀鞘。在行凶现场公寓201号房间室内也未发现刀鞘。而且，刘鑫（以下简称刘）在警方抵达后完全处于警方监控之下，若想处理刀鞘非常困难。因而不能认为水果刀是刘或江持有。所以可以推断，凶器水果刀为被告人（陈世峰）自己携带到现场。
4、小结
综上所述，被告（陈世峰）用自己准备的水果刀，对江的颈部多次反复刺击。在一连串刺击行为中，造成损坏左总颈动脉的致命伤。被告持水果刀，多次刺击江身体重要部位，使其颈部血流如注。然而，被告没有采取任何救助措施，立即离开现场。可以认定，被告从杀害行为开始之前，就对江怀有极强的杀意。因此，被告所犯罪行属于杀人罪，是极为明确的。
关于辩护人（陈世峰律师）的主张
被告辩护人称，刀具并非被告携带而来。6号伤口是在被告与江夺刀拉扯时，偶然刺中而造成的，在这个时间点，被告没有杀意。被告其后的刺击行为，和江的死亡缺乏因果关系，因而主张仅适用杀人未遂。
1）“陈说是江拿出的刀”—这种说法缺乏信用度
有关证据证明，江双手手指上，有多处防御伤。江的衣服也有损坏。而被告手上却没有防御伤。被告称其左手拇指根部有伤。但是出庭作证的医生鉴定，观察被告在事发18个小时后拍的手部照片后，不能认定这是当时造成的伤痕。根据客观证据判断，是被告手握刀柄，对江造成防御伤等伤口。被告的主张不合理，和证据显示的客观事实完全不吻合。
2）陈认为江的致命伤为偶然失手所致
陈世峰辩解称，致命伤是在双方夺刀揪斗时偶然造成的。看到江血流如注，被告本来想施救，但考虑到父母将承担高额医疗费，如若江死了，就没人知道自己是凶手，因而产生杀意，对江的颈部次了10刀左右。在这时，刘已报警，因而不能向刘求助，203室住户探头往外看，两人虽四目相对，但只是一瞬之间，被告（陈世峰）也没有机会向203室住户求救。
但是，被告对江造成的致命伤是在一连串刺击行为中造成的，杀意明显，仅仅6号伤口出于偶然和失手造成的说法不能认可。
如果被告确属失手，应立即施救。在当时状况下，被告有可能做到。但被告不仅没有采取任何救护措施，反而意志坚定地连续刺击江。辩方（陈世峰律师）的主张极不自然，不合理，也无法理解。
辩护人称被告是和大内公寓203室住户四目相对后产生杀意，然后连续刺了很多刀。而大内公寓203室住户称，其探头出来，和被告四目相对，关上门后，立即听到有人离开的脚步声。被告的说法和该证词不吻合。而203住户证词的信用度毫无问题。因而，被告的辩解不可采信。
综上所述，被告（陈世峰）的所有辩解都不可信。基于被告辩解的辩护人的主张也不能采用。
相关媒体报道：
陈世峰的证词，处处都在干扰法庭还原真相，靠撒谎将自己构造成一个无辜的角色。好在，经过事实证据、法医鉴定，陈世锋的种种谎言都一一被揭穿。
而且，他是有详细且周密的杀人计划：
案发当天晚上9点左右，陈世锋离开住所时，没有走带有监控录像的电梯，而是走楼梯下去的。他出门时没有戴眼镜（是案件关键之一），穿了灰色帽衫，戴着帽子和口罩，穿红色鞋子（检方怀疑是为了避免沾上血迹）。他还特意多走了两站路的距离，到很远的车站乘车。没用地铁卡，而是用现金买了单程票。
为什么说不戴眼镜，是案件关键之一呢？
因为陈世峰是近视眼，他坚持案发当天没戴隐形眼镜。他家冰箱里虽有隐形眼镜盒，但隐形眼镜早扔了，隐形眼镜也不是自己的。
但通过车站监控，检方发现：在陈世峰到达距离自己家两站远的莲根车站时，他曾远距离看过一次路线图。
庭审上，法官问陈世峰：“你买票前抬头看了路线图很久。你看得清路线图么？”
此问题一出，法官与陪审团已然明白，陈世峰说谎了。事实是：他戴了隐形眼镜，之所戴隐形眼镜，不过是为了乔装。
总结
即使探讨辩护人此外的所有主张，被告基于强烈杀意，连续多次刺杀江歌致死为本庭认定内容，也没有任何产生合理疑问的余地。本案量刑以被告杀人之事实为中心进行。
被告杀人经过如下：被告在行凶前一天来到前女友打工的地方，要求复合，被前女友坚定拒绝，并告知他有喜欢的人。此后，被告对前女友发信息说，“如果你和他交往，我会不顾一切”。
几个小时后，被告携带刀具凶器和替换衣服，来到被害人和前女友所住公寓的外部楼梯，事先埋伏，伺机行凶。而前女友与被害人一起回家，一个人先行跑进房间。被告因而见不到前女友。其后，在走廊对被害人犯下第二杀人行为。
被告杀人手法极为凶残，多次集中刺击被害人颈部。显然，被告怀有极为强烈的杀人意图。被告不仅携带刀具，还准备了替换衣服，可以认为是怀着杀害前女友的目的，前去大内公寓。而且，被告知道事情未按自己计划进展时，本可以离开现场。但是，被告却杀了完全无辜的被害人。被告从准备刀具到杀人的一系列行动中，完全罔顾人命，态度极其恶劣，应给予强烈谴责。而被告在本庭陈述持刀杀死江的经过和原因时，试图用不合理的辩解，将责任转嫁到被害人和前女友身上。被告自始至终企图为自己脱罪。从被告的态度中，根本看不到诚挚的反省之意。
判决结果
除此之外，综合被告的恐吓行为，并在量刑中参考持凶器杀死1人的过往杀人事件判例。
本庭宣判如下：
对被告处以20年有期徒刑。其中减去被告已被拘留的200天。
被告如对本判决不服，可于明天（21日）起14日内，向东京高等法院递交上诉理由书，提起上诉。
图片来源：凤凰网
写在最后
判决一出，网友们感到不公，说陈世峰判轻了。各路媒体也咨询日本与中国的法律专家，从两方的法律角度看待这个问题，及江歌妈妈索赔、陈世峰会不会有假释和减刑等事项。
无论最后陈世峰是上诉，是判20年，或是判死刑。有一点确定的是，那个美丽的、孝顺且善良的姑娘再也回不来了……
那个曾经以她为荣的妈妈，从此活在失去女儿的痛苦中...
我们由衷地希望正义能够得到伸张。但法律的规范与道德的期许之间，还横亘着社会的复杂与多面。无论在何种残酷的现实下，我们都期盼江歌妈妈能坚强振作，好好地活下去！替江歌活下去！为自己活下去！
愿坏人能够在余生中，每当想起那个倒在血泊中的女孩时，良心受到折磨，用一辈子去忏悔自己撒下的谎言与所犯的过错。
留学生在海外，属于一个需要大给予更多关怀的位置。
毕竟，生者是逝者在世间唯一的牵挂。
江歌回不来了，但我们都在...
为了家人，请保护好自己！
文章素材来源：Insight China，凤凰网，新浪新闻，北美留学生日报
你需要知道
