重新看了一遍老舍先生的小说，

《不是问题的问题》，

发现一个有趣的现象。

小说主人公丁务源是“树华农场”的主任，

虽然说当着这个主任，

可是他最主要的工作，

就是陪着农场股东的太太打麻将，

不仅是打麻将，

还得打得好，逗乐，

故意逗农场股东太太的欢心，

哄得人笑声不停。

农场股东的太太可喜欢丁务源了。

图片来源：《东北偏北》

可是这个丁务源呢，

偏偏又是个水货，

不仅没什么做事能力，

而且还到处作恶，

克扣农场工人的工资，

弄得是怨声载道。

农场股东想罢免丁务源这个主任

但是他太太特别喜欢丁务源，

每天晚上吹枕边风：

“算了吧，也不是什么大错。”

碍于老婆人情，

农场股东最终也就睁一只眼闭一只眼，

没有按照规定开了丁务源。

丁务源愈发不知收敛，

农场持续亏空，

工人怨声载道。

农场差点就倒闭了。

图片来源：《东北偏北》

这让我想起一个故事，

我一朋友在她们当地一家三甲医院当护士，

平时不少人找她帮忙，

孩子感冒发烧了，

求她帮忙给看看，联系医生；

家里有老人病了住院了，

求她帮忙留点心，照顾着点儿；

碰上专家门诊了，

让她私下里预约一个名额。

她呢，人也好，热心肠，

碰到点小事愿意去帮忙。

直到有一次，彻底给她炸毛了。

图片来源：《外科风云》

事情是这样的，

有个亲戚家老人病了，

要持续用药，这个药价格又比较高，

就去找她帮忙：

“能不能用你的关系买些打折药回来呀？”

我朋友说：

“医院员工是可以买到医院的打折药的，

但规定不能替买，否则一旦发现了，会被开除的。”

亲戚说：“没事儿，哪有那么容易被发现啊，

你小心点，找个靠谱的人就行。”

我朋友说：“但这是规定，

而且是很严格的规定，医院查得很严的，

发现了严惩不贷。”

亲戚说：“我知道这是规定啊，就是有规定，

我才找的你，没规定我找你干嘛呀！”

我朋友当即就气炸了：

“什么叫没规定找我干嘛？

你把我当什么了？你把我们医院规定当什么了？

我难道天生有给你买药的义务吗？”

那位亲戚当时愤然离开。

在中国人的思维里，

似乎只要跟你沾上点关系，

你就有义务为他做点什么事儿。

而要做的事儿往往带有一点特权性，

是通过常规途径办不到的。

图片来源：《外科风云》

前段时间，网上纷纷扬扬讨论一件事儿，

武汉一位女士发微博说：

“自从他们家在武汉买了房，

他们家就成了县城亲戚在武汉的中转站。”

凡是来武汉的，

不管是来办事的，还是来旅游的，

都住在他们家，

最长的一次住了半个月，

都是亲戚，人情在，关系在，

都不好拒绝。

只能任由他们住着。

学者梁漱溟先生提出过两种社会结构，

伦理本位社会和职业本位社会。

所谓伦理本位社会：
“家庭乃为中国人第一要义。”

说白了，就是人情，

亲戚套亲戚，老乡套老乡，

总之，是要搭点什么关系，才好做事。

这是典型的人情社会。

图片来源：《我心雀跃》

所谓职业本位社会：

“个人乃是第一要义。”

尊重私有，尊重个人。

个体与个体之间是平等的，

不存在任何基于人情、亲情或者关系之间的等级。

所以，联系个体与个体之间的纽带，

也就变成了契约，而非人情。

在伦理本位社会里，大家都习惯性找熟人办事，

关系越亲近的人，办事越放心；

这是靠人情。

在职业本位社会里，

大家都依据职业契约办事，

一分钱一分货，按规矩来，

才不管你是不是熟人。

伦理本位社会靠人情维系人际交往；

职业本位社会靠契约维系人际交往。

图片来源：《黑处有什么》

1797年7月15日，

一位5岁的美国孩子坠亡，

父母悲痛欲绝，

在坠崖处给孩子立了一个坟墓。

后来家道中落，

这位父亲被逼转让这篇土地，

他对新主人说：

“如果你想成为这片土地的主人，

请你答应我，无论发生什么事情，

把孩子的坟墓作为土地的一部分永远保留。”

并把这个要求，作为合同一部分，

写进了补充协议。

新主人答应了。

100多年后，这片土地辗转了许多家，

但孩子的坟墓依然在那里，

没有收到丝毫损害，

1897年，这块土地被选为总统格兰特将军的陵园，

但这位总统并未因为这是自己的陵园，

而拆除孩子的坟墓，

依然完整地保存下来。

又过了100年，

1997年，格兰特将军陵墓建成100年时，

当时的纽约市市长来到这里，

缅怀特格兰特将军的同时，

重新修正了孩子的坟墓，

并且亲自撰写了这个墓地的故事。

这份延续了200年的历史，

其实就是揭示了一个很简单的道理：

“答应了，就要做到。”

这就是契约精神。

图片来源：《念念》

契约精神的另一种解释是，

契约至上，任何东西都无法凌驾于契约之上。

例如，某种约定俗成的东西，

为大家所公认的条款，

是一种公共契约。

公共契约高于任何个人权利。

一个很小的故事，

在美国，校车优先权被写进了法律，

这辆黄色的大卡车，

是美国极少数可以享受路面特权的车辆之一，

当校车停在路边，

学生们上下校车时，

双向流所有行车都必须停下，

直到学生们上下车完毕，

校车启动，

其它车辆才能启动。

否则，车辆违规，

会被处以极高的处罚甚至重刑。

美国校车安全细节

传说美国总统布什的车队，

有一次在路上碰到校车停车，

学生上下车。

整个车队，浩浩荡荡十几辆车，

悉数全停，

硬是等学生们上下车完毕，

才启动车队。

契约并不仅仅是承诺，

契约精神也意味着规则至上，

对公共秩序的推崇，

没有任何人可以凌驾于公共契约至上。

图片来源：《如父如子》

历史学家葛剑雄先生说：

“中国人，没有契约精神。”

这一点确实是的，

在中国，越是发达的商业地域，

契约精神越强；

在越是落后的县城区，

办事越要靠人情。

小到排队摇号，

大到审批项目，

人情都是很重要的筹码。

闯红灯啦，交警队有人，小意思；

排专家门诊的号，医院有人，小意思；

甚至于犯罪了，公安局有人，也能摆平。

契约写在法律条款里，

写在规章制度上，

但人情却可以肆无忌惮地凌驾于契约之上。

图片来源：《黑处有什么》

财经作家吴晓波讲过一个有意思的现象，

在中国做生意，凡找项目，

必先报家门。

这个家门，

不是公司企业名字，

甚至不是规模和效益，

而首先是你是哪里人，

和生意对象有什么关系，

例如老乡、校友等等，

关系一攀上，生意就谈成八成了。

人情社会里，人情高于一切。

当然，这并不是说人情社会不好，

一个群体，若没有人情味儿，

何成一个群体；

一个人，若没有人情味儿，

又如何融入群体。

但中国式人情社会的致命弊端在于，

中国人认为人情高于一切，

为了人情，可以践踏契约，

在人情面前，什么规章制度都是摆设；

为了人情，还可以无视利益。

住宿给钱是天经地义，

但你碍于人情，说不出，

只能憋屈着自己。

人情就像高悬每个中国人额头上的一把刀，

锋利无比，每个人都被人情伤过，

而每个人也都用人情去伤过别人。

你用人情压他，他用人情压你，

我们每个人都成为受罪羊。

图片来源：《黑处有什么》

很多人说，人情社会未必不好，

美国发达，但街头那么多流浪汉；

中国尚且是发展中国家，

但街头很少见到流浪汉。

在中国，但凡有个亲戚的，

都不会让你去流浪街头。

而且，大家都讲点人情，

做事情，与人方便，与己方便。

这有什么不对吗？

这当然没什么不对，

其实人情，谁都会多多少少讲一点，

但在这里，我想说的是，

中国式的人情社会，

当人情至高无上，

甚至超越契约时，

问题就出现了。

你家在交警队有人，

你违规了可以摆平，

对，你是方便了，但别人呢？

如果谁都像你这样，

规则岂不是都成了摆设？

人情可以有，但人情必不能超越契约存在。

图片来源：《哪一天我们会飞》

很多人觉得，

人情可以为自己带来便利，

减少社交和办事成本。

其实不是的，

人情会让你的社交和办事成本更高。

企业家冯仑讲过一个故事，

有个人开车违规闯红灯了，

被警察拦住，一看警察是熟人，

立马精神了：

“对不起，刚刚没看见红灯，

打了一个盹儿。”

警察一看他也熟人，

碍于人情面子，

放了他一马：

“没事儿，过去吧。”

什么惩罚都没有。

正是因为没有被罚，

所以没长记性，愈发大胆，

没过几天，又违规了，

于是又去腆着脸蹭关系：

“哎呦，对不住，没看到，

又违规了。”

警察看到是老熟人，

没办法，放过一马：

“过去吧，没事儿，

记得请我吃顿饭就好。”

这哥们两次违规没被罚，

全是因为警察是熟人，

请吃顿是应该的。

图片来源：《如父如子》

于是花了两百多块钱，

请老熟人警察吃了顿饭。

俩人饭桌上聊得非常嗨，

警察一看，聊得这么好，

自己又帮这哥们处理过两次违规麻烦，

那就求他办件事儿吧。

于是就开头：“兄弟，现在我们家呀，

挺困难的，你弟妹呢，学历不高，

能力不强，现在找不到工作，

什么都没干，能不能看在我的面子上，

让她上你们公司干去？”

这哥们是办公司的，

现在老熟人当场提出来，

不好回绝，那就答应下来吧。

于是让他老婆明天到公司上班。

谁知道他老婆完全是个水货，

除了瞎折腾，什么事儿都干不了，

这哥们实在顶不住，去求那位警察：

“这样吧，让弟妹回家待着，

我每个月给弟妹发工资，每个月一千二，

你让她在家待着就行。”

于是，这哥们得每个年花一万五千块钱，

把老熟人老婆养在家。

你看，就是为了最初能省下闯红灯50块钱罚款，

动用了人情关系，

到最后，他要赔上每年一万五千块钱的成本，

来维护人情关系。

“但如果当初警察一上来敬礼说罚款50块的时候，

你就乖乖给50块，任他扣分，

你整天就会闷闷不乐，

责备自己不留神，并开始小心驾驶。”

有段时间不开心，但事儿很快就会过去。

你看，用人情，虽然能帮你免除小麻烦，

但会给你带来一对人情债，

更要命的是，人情债是没有个度的，

帮你抹掉罚款是人情债，

帮你抹掉犯罪记录也是人情债，

任何债，只要包含了人情，

那就可大可小，很难说清楚了。

相反，如果你一开始就按照契约做事，

会有小麻烦，但规规矩矩做事，

任何人都没有办法用人情来压你，

压你，你也可以驳回去，

不必心有负担。

从博弈学上看，很多人认为，

人情关系能给自己省下很多事儿，

其实恰恰相反，

人情社交，一定比契约社交，

会让你付出多得多的成本。

图片来源：《黑处有什么》

其次，如果你想找人合作，

一定不要找熟人，

因为人情会答复降低你们的合作效率。

再讲一个冯仑说过的故事，

他是企业家，做房地产的，

冯仑曾经在公司做过一项调查，

他让监事会对公司内部制度的执行情况，

做一次调查。

专门用来研究哪些制度被执行得最好，

哪些制度没有被执行。

调查发现。

执行最不好的制度，是报销制度，

大概只执行了40%；

因为报销是熟人给熟人签字，

大家都有一定的人情关系在，

没有认真核票，

基本上都签了。

执行得最好的制度，，

是投资制度，

因为投资是董事会定，

董事会都是生人，

平时和经理都没有什么交往，

执行率是100%。

冯仑：“熟人多的公司，执行力度就不好。

所以万通很早就提出生人原则，

建立生人文化，另外还提出了担保制度，

也就是说公司不主张用熟人，

都用生人，从那以后公司制度执行比原来好很多。

这就是说，在做事上面，

熟人与熟人之间的合作，

一定没有生人之间的合作那么有效率。

很多人觉得，找熟人合作最靠谱，

其实熟人做事最不靠谱，

熟人会让你占点便宜，

但事情没做好，你也不好意思说。

基于人情的合作，

一定是效率最低下的合作。

图片来源：《黑处有什么》

最后，人情其实并不道德，

人情社会里满是权力寻租、

隐忍、道德绑架。

而一个真正明朗的社会，

一定是基于契约，

人人“自私”，更多只考虑自己，

才不会让你白白在家住几个月。

在网上看到一个有趣的小故事，

甲家里要重新做一扇门，

找到老朋友乙，想把这单生意交给他。

因为关系很熟，

乙觉得有必要给甲在价格上优惠一下，

就打了八折。

而后，在做的过程中，

因为是熟人，又打了八折，

乙并没有尽心尽力，

拖了工期，质量还不好。

甲也发现了质量问题，

但因为是老朋友，且又打了八折，

也就没吭声，忍了下去，

只是暗暗告诉周边人：
“不要去找乙做门，

质量奇差。”

于是，乙丧失了一大批客户。

你看，甲乙双方在这件事上都考虑到了对方，

一个打了八折，一个发现质量问题没追责。

但站在甲乙各自立场看，

乙少挣了20%的钱，且少了一大批客户；

甲装了一扇质量很不好的门，吃了闷头亏。

试想，如果甲乙不认识，

不考虑人情这一层，

乙能挣到足够的钱，

甲能给自己家做一扇质量好的门。

经学家亚当·斯密说：“每个人都追逐自己的个人利益，

但他却往往会促进社会利益，

其效果比他真正想促进社会效益时所得到的效果为大。”

这就是说，当你只考虑自己的利益时，

其实你对别人的价值才是最大的。

人情社会中，

我们总是说，

做什么事，要考虑一下别人；

而契约社会中，

我们则应该说，

你做什么事，唯一只需要考虑你自己，

让自己的利益最大化。

而事实是，当你做什么事都考虑一下别人时，

其实你并没有真正考虑到别人；

当你做事情只考虑自己时，

你却真正考虑到了别人。

契约社会远远比人情社会，

带来更大的善良和美德。

图片来源：《念念》

我希望你“自私”，

我希望你不做好人，

我希望你不要被所谓情感绑架，

我希望你不要在乎别人看法，

我希望你坚守契约与原则。

你只需要对自己，

对爱人负责。

因为，当每个人都对自己负责，

都尽可能让自己的利益最大化时，

这个社会，也就会利益最大化。

图片来源：《念念》