据CNN报道，他们获得的TSA工作组内部文件显示，提议在服务60座以下飞机的中小型机场取消安检，此举每年可以节省1.15亿美元，并可以将这笔资金用于加强较大机场的安保工作。

根据这项提议，前往较大机场转机的乘客和行李需要在第二个机场进行安检，而不同于目前的做法，即在前往大机场转机前已经安检。

文件称，大型机场比小型机场拥有更先进的安检措施。

工作组表示，安检政策的改变将影响到每天由1299名TSA员工检查的约一万名乘客，相当于从美国机场出发乘客数量的0.5%左右。

不过，该报告没有列出可能受安检政策影响的具体机场。

美国运输安全管理局是美国国土安全部下属的一个机构，成立于9·11发生后的2001年11月19日，负责美国境内公共交通的安全、制定保护美国运输安全的政策，尤其是机场安全。

TSA网站显示，目前该机构负责在全美超过440个机场对乘客及行李进行安检。

消息一出，立刻引发各界担忧，CNN恐怖主义分析师克里尚克（Paul Cruickshank）对取消安检建议感到“震惊”。

“基地组织和伊斯兰国（ISIS）仍然把航空视为优先目标，包括少于60人的飞机，”克里尚克说：“他们会认为（恐怖袭击）是一种上头条的方式，是对美国造成严重经济损失的方式。”

“如果有一架约50人的飞机被炸毁，那会引发巨大的恐慌，带来巨大的经济和生命损失。”

不少美国网民也表示中小型机场的安检不该被取消：

TSA内部同样出现了反对声：一名大型机场负责人认为“这太危险了”；两名要求匿名的高管也对该提议可能带来的国家安全问题表达严重担忧，还称这个问题早在2011年就被探讨过，现在又“复活”了。

面对质疑，TSA发言人比莱洛（Michael Bilello）回应称，TSA内部对取消安检进行过反复讨论，“这不是个新问题，”他在回复CNN的邮件中表示，TSA每年都会重新考虑。

取消安检的计划尚在讨论中。TSA的文件显示，一个由20人组成的工作组在6月21日举行了会议，审查安检政策改变带来的风险；7月17日，TSA企业绩效和风险战略总监杰瑞·布克（Jerry Booker）在给TSA主管麦克尼尔（Ha Nguyen McNeill）的一份内部备忘录中概述了工作组的研究结果。

不过到目前为止，工作组并没有向TSA提交任何正式建议。

CNN评论称，这次关于安检的争议，让人们重新回顾了促使TSA成立的9·11恐怖袭击。

当年的袭击中，两名恐怖分子就是先从缅因州波特兰机场飞往波士顿，再登上美国航空11号航班。

虽然波特兰机场因为人流量较大可能不会被列入TSA取消安检机场名单，但恐怖分子认为由于机场规模相对较小，安全性也会较低。

TSA工作组的报告还指出，小型飞机对恐怖分子“没有吸引力”，因为用小型飞机发动恐怖袭击的“回报”、“生命损失的可能性”不如大型飞机。

但CNN援引奥巴马时期的国土安全部政府间事务助理秘书凯耶姆（Juliette Kayyem）的观点，认为小型飞机仍有可能被当成武器，造成重大生命损失。

（点击体验吧）

她还指出：“人、武器、危险物品及登机的一切都是潜在的风险，TSA陷入一个陷阱，认为这只和恐怖袭击有关。一把枪也能被带上飞机。”

此外，TSA的计划可能还违背了其顶头上司，美国国土安全部部长约翰·凯利（John Kelly）的想法。

2017年6月，凯利曾提出要禁止出入美国的乘客随身携带手提电脑登机，当时他表示：“恐怖分子想制造坠机让人们产生恐惧，扰乱我们的经济，破坏我们的生活方式。”

他说：“这种威胁没有减少。事实上，我担心的是，我们看到恐怖组织重新开始关注航空领域——从炸毁飞机到袭击地面机场。”

► 编译 观察者网 王恺雯