您为什么要反驳贸易部长的发言？

首先感谢天维网在第一时间报道了国会辩论。看到你们的报道我很惊讶，这么快！

昨天下午国会辩论《海外投资修正案》，我当时没准备发言，而是在办公室处理其它事情。我的同事、前住房部长Nick Smith博士发言时批评工党拿华人姓氏说事，有工党议员表示不满，起了争执。我立即快步跑进国会辩论厅，坐到Nick旁边，对他表示支持。

我之所以要发言，是因为发现工党依然不思悔改，还在为其歧视性的“听起来像华人名字”的错误狡辩。

您认为贸易部长说的哪些点是错误的？

首先，他说他只要一提“中国”，国家党就说他是种族歧视。

他指责国家党，其实是有意为工党“听起来像华人姓氏”的错误开脱。

工党至今没有为其“听起来像华人姓氏”的错误道歉，我们不能放过他们。

其次，他多次提及中国的政策，很多当地民众对中国的国情不了解，对中国政府的土地政策不了解，容易被误导。我觉得有必要澄清。他的讲话中还有其它问题，包括他认为房市降温是因为来自中国的海外买家少了。

奥克兰房市降温的主要原因是越来越多的人对经济前景持悲观态度，太多的不确定性。

海外买家和华人买家购买新西兰房产，你所在的国家党方面掌握哪些数据来支持你的反驳观点？

正如你们报道的，两年前，工党以“听起来像华人姓氏”为依据，说奥克兰39.5%的房子是华人买走的，而奥克兰的华人只有9%，所以奥克兰的房价是被来自中国的海外买家炒高的。

我们认为这种说法很荒谬并带有种族歧视。

第一，“听起来像华人姓氏”不是令人信服的科学依据。比如“Lee”这个姓，可能是华人，也可能是韩国人，而当地的Kiwi也用这个姓。

第二，怎么能说因为奥克兰的华人只有9%，所以39.5%当中的大部分人都是没有新西兰公民或居住身份的海外人士？这是别有用心。

华人早在1860年代就来新西兰了，我来了也快20年了。我们是新西兰公民，但由于工党的“听起来像华人姓氏”的错误，我们都可能被当作海外中国人。

让我们拿数据来说话。

根据新西兰统计局最近公布的信息，在2018年4月-6月的季度里，共有39,627套住宅易主，其中没有新西兰公民或居留权的人士仅占2.8%。一年前，也就是在2017年4月-6月的季度里，这个比例是2.4%。

具体来说，在2018年4月-6月的季度里，来自中国大陆的非新西兰税务居民购买了552套住宅，不到总数的1.4%，而与此同时，来自中国大陆的非新西兰税务居民又出售了180套住宅。

也就是说，在今年4月至6月，来自中国大陆的非新西兰税务居民净购入的新西兰住宅为372套，占0.9%。

在一年前，也就是在2017年4月-6月的季度里，共有39,038套住宅易主，其中来自中国大陆的非新西兰税务居民购买了366套，占0.9%。与此同时，来自中国大陆的非新西兰税务居民又出售了105套住宅。也就是说，在去年4月至6月，来自中国大陆的非新西兰税务居民净购入的新西兰住宅为261套，占0.6%。

在工党提供的“听起来像华人姓氏”的名单中包括了香港和台湾的英文姓氏，所以我们可以把他们加进来看看。在2018年4月-6月的季度里，来自中国大陆、香港和台湾的非新西兰税务居民共购买了672套住宅，不到1.6%。

与此同时，来自中国大陆、香港和台湾的非新西兰税务居民又出售了237套住宅。也就是说，在今年4月至6月，来自中国大陆、香港和台湾的非新西兰税务居民净购入的新西兰住宅为435套，占1%。

在2017年4月-6月的季度里，来自中国大陆、香港和台湾的非新西兰税务居民共购买了441套住宅，占1.1%。与此同时，来自中国大陆、香港和台湾的非新西兰税务居民又出售了132套住宅。也就是说，在去年4月至6月，来自中国大陆、香港和台湾的非新西兰税务居民净购入的新西兰住宅为309套，不到0.8%。

我还要指出，非新西兰税务居民包括那些已经加入新西兰国籍或拥有新西兰居留权但不在新西兰交税的人。也就是说，非税务居民不一定是我们定义的外国人。

您昨天为什么提出要求工党对“CHINESE SOUNDING NAMES”的说法道歉？

因为他们还没有道歉。

 你认为解决新西兰尤其是奥克兰的住房问题的正确解决办法应该是什么?

国家党一直认为，要解决奥克兰的住房问题，首先是要提高供应量，其次是降低建筑成本。

为此，我们提议要多释放土地，鼓励投资，包括海外投资，在适当地区加大密度。

我们也认为要再度修改《资源管理法》，减少地方政府的审批手续，以降低开发商的成本。我们在执政时期还制定了两年的明线规则，也就是如果你在购买非自住房后两年内出售要交增值税。

但归根结底还是要多建房，把房价高归咎于海外买家是政治性炒作，不能解决实际问题。