最近有篇文章“哈佛教授丘成桐：说中国学生基础好是自我麻醉”在网络上挺火的。顺便带出了一堆老调重弹的“哎呀，中国教育就是不注重素质，靠机械式考试出来的”，“美国教育就是人性化，培养人才”一类的评论。 问题是，这种理论真的站的住脚么？中美教育系统思路的基础方向究竟有啥不同？ MITBBS上的很多网友做出了自己的分析。这里总结一下，也算对这个经常扯的问题的一个个人看法。

丘教授的指责是否正确？

我个人答案是看那个分组。 丘教授人在哈佛，遇到的是美国乃至世界的一流学生集合。可以说是各国最尖端千分之一乃至万分之一的优秀人才集合。 从这个层面的取样来看。 中国学生不占优势是很正常的事。毕竟说到底，大家都是人类，再变异聪明人的层面也不会差太多。这里还要考虑到很多时候最关键的差距是语言。毕竟任何中国学生要花额外时间去学英语，最后学术交流也只能用这个，这负担大的不是一点半点。尤其都是聪明人情况下，负担差一点后续影响就很大。 我们可以设想一下，如果国际学术交流标准语言是中文，那外国学生估计都会被爆成渣了。更不要说什么获奖。。。

不过除了语言，有一个东西的确在美国顶尖学生和中国学生之间很明显。而这个的影响甚至可能超过语言。就是求知欲（学术热情）这个直接影响到一个人对自己做的事业的激情。从而发动人真正的潜力。 由于中国传承自苏系的系统化教育和资源的社会分配方式，很少有人学某专业是因为自己的兴趣，更多是学校分配和父母的眼光。 这造成了很多人其实是赶鸭子上架的学而优则继续学，虽然不一定喜欢某学科，但就是自己的完美主义逼着自己去做好，或者为了赚钱的目的而学好而已。 这种情况导致很多人可以把学术系统继承的很好，但是缺乏突破能力，你怎么让一个实际上对某学科不感兴趣的人在这个学科有更深层次的思考乃至创新突破？ 毕竟“学好”是可以有评判标准的，突破则没有。这造成了很多所谓“顶尖好学生”就是当和尚撞钟而已。相比之下，老美搞科学的，基本上是自己的选择，尤其做终身教授的那群鸟人，做啥都是绝对出自自己的爱好，发自内心的激情真的中国学生没法比。如果不理解学术激情是咋回事的，可以举个简单例子：想想我们当年十几岁的时候，做学校作业，几道题就犯困了；打游戏，通宵达旦都精神抖擞。 ^^ 这就是激情的差距。 有了这个不同，自然在突破点上就拉开了距离。 从这点来说，丘教授说的中国学生基础好是自我麻醉并没错。在今天学术界，中国人仍然多苦才或者全才，美国人则多鬼才，这里不是说苦才不优秀不能成功，但是鬼才往往成就更大更邪乎。

但从一个更广的角度来说，中国学生基础好又是毋庸置疑的。 中国教育系统，尤其是基础教育系统是世界上最大和相对较为完善的通识教育系统。其目的是培养大众基础的系统性知识体系。 虽然这样对某些方向有特长同时另外方向有严重不足的天才/鬼才有严重抑制作用。 （毕竟比学霸的话，中国的学霸被迫重复搞解题技巧应付考试在一定程度上是浪费时间和脑力，美国的学霸跳过这一步直接上高等数学理论所以很沾便宜。）但是能保证对工业社会的一个基础性的人员素质保证。 相比之下，美国教育的宗旨是就是让天才更突出，让差生更轻松。美国高中的底线要求之低让中国来的同学经常咋舌。 但是上不封顶，鼓励探索的系统又让天才突出的非常轻松（如AP，高中拿大学课程等）这两种思路的不同导致了学生产出的区别：美国学生水平的分布很宽。好的特别好，但很大一部分巨烂。（即SABCDDDDD）而中国学生水平分布相对窄一些，特别好的不好比，但是巨烂的明显少。（即AABBBBCCD）这样一比就不难理解几个状况：

中国乃至华裔的孩子各种竞赛拿奖多。 但是现阶段突破性的领军人物较少

只要不是太差地区来的，一般中国孩子来美国后只需要补语言，学术基本不需要额外走太多（我自己为例，国内只上过高一，这边额外学学微积分后就可以去考GRE了。。。研究生考试。。。）

很多某单向飚的很快的美国学生很多时候会出现知识结构跟不上回头补课情况，例如学物理的回头要补数学

美国公立大学研究生院和本科水平可以差距很大。比如UIUC就是个典型例子，研院有很多个专业在全美甚至全世界名列前茅，但本科排名只有三四十。普渡也是类似。 这是由于生源问题（研究院的门槛是全国招生，而本科需要就近）说到这里，估计在公立大学做理工科RA的同学会深有感触，尤其是遇到不会列/解方程的学生。。。要知道这些学生还是工科的学生，不是文科的。还能上好的公立大学。。。更奇葩的是，由于生源不行，很多课程instructor也会有意回避需要数学的地方以免让自己难堪。

由于缺乏一个兜底通识教育系统（美国不同地区教育水平也差距很大，但地方保护主义造成连个common core 都还在争吵不休）美国均值数学能力被拉的丧心病狂。。已经严重影响了生产生活。。。很多朋友都遇到过类似rayyuri (吃饭睡觉打豆豆)遇到的事情：买东西，5瓶fruit jelly和1瓶蜂蜜，包装很像，售货员先是按6瓶jelly算了钱，拿我的卡刷了，然后发现有一瓶不一样（蜂蜜贵几毛钱），就不知道怎么算了，说了句I'm really bad at math，然后去给她老公打电话问怎么算了…… 而我朋友也遇到过一个店打95折，然后收银员直接输入了95% off 100多美元的东西只算了5美元。。。类似这种事在中国不可能发生。文盲老太太都会算这个。。。就凭这个奥巴马想把制造业拉回美国就难。。。

所以说，如果不比top10%的学霸， 不比80%以下的学渣，中国在top 10% -top 80%这层次的学生是完胜美国学生的。从这点看，说中国学生基础教育水平好不是虚的。

不过这里也要吐槽一下丘教授，实际上他评论的前提是有严重问题的，在他嘴中，美国是“好的学校”怎样怎样，到了中国就说并非“所有学校”都能如此。有这么比的吗？大数学家做到基本公平比较是很难的事情吗？

事实上，美国现在的教育系统是一个非常精英化的系统。 甚至可以说美国的统治阶层故意以极不负责任的普及教育愚化一般家庭的孩子，以金钱为壁垒保证只有他们的孩子可以从小接受精英教育，从而世世代代世袭统治下去罢了。 否则以美国的资源培养一个大的高质量知识群体真的很难么？ 中国每年投入比美国少多少？都能保持一个基础水平。

而在这个系统下，美国小“精英”从小拥有的教育资源是中国出身普通家庭高考状元们根本无法相比的。然后你把他们拿出来，也不正面比硬实力，却来比用英语进行讨论，有这么无耻的精神外F吗？没错，中国的孩子们有各种各样的缺点，但是也要看到他们的条件和起点。以他们受到过的有限的和片面的训练所得到的成就，我们必须承认他们真的很优秀，也很不容易。如果有类似美国精英资源，他们必然成就更大。

说到这里想起来朋友说过的一个事情，有ABC孩子看不起自己老爹，说来自中国的爸爸连车都不会修。拜托，你中国爸爸二十多岁来美国之前可能连方向盘都没摸过，那些美国老爹却是从小和车打交道。有这么比的么？过去几百年里中国有没有在经济/教育基础和西方站在同一起跑线上过？而随着中国经济这10年上去了。现在高质量论文也瞬间提升到世界第二了。这说明什么？

从历史来看，当然整体国家前进的动力是靠社会里优秀的人的创造，而不是做简单劳动的中值人员。问题是，我们现阶段恰好处于一个科学没有根本性突破，却需要大规模完善技术和大批量生产的时代。 所以中国的人口帮了中国的忙：1%的天才美国人只有300多万人，而中国top1%的次等天才（人才）就有1千多万。用数量还击质量。 也是没有问题的。。。。

教育问题很多时候是社会问题，而社会体系往往是很复杂的，不是那么简单的黑与白。正如文章开头说的，来哈佛的是中国最好的学生吗？ 英语不行数学牛的来的了哈佛吗？ 语言及后面承载的文化是不少中国学生的巨大障碍， 这些有时对学生的表达和理解力是巨大的阻碍，丘老师明白吗？ 不要说那些以西方人名字命名的奖项往往是西方人评的， 对华人有没有偏见还很难说？在人家掌握了话语权的领域（无论在政治还是在科学领域）说华人不行而避而不谈华人遇到的问题，某种意义上丘教授具有不少中国学者的普遍毛病： 从根里缺乏自信和无故的自恨。 这才是需要大家讨论和正视的问题吧。