欢迎订阅微信公众号“EB5美国投资移民一点通”（USA-EB-5），中立深度及时，让EB5Sir与您分享EB-5中文第一手资讯。如需转载，请回复“版权声明”查阅。
假日最后一天，让我们一起来看下，业内朋友钟岚转来的一篇law360.com的报道。law360.com，虽然是媒体，但是EB-5的报道还是颇有深度，值得一看。最近被USCIS（移民局）拒的案子不少，而且都是颇有争议的，也有些朋友会问起相应的情况，今天我们就来看看law360.com对此的报道。
在读Law360.com的文章之前，EB5Sir先来简单介绍下EB-5移民申诉的流程以及AAO（行政上诉办公室）的作用：
通常在投资者在收到USCIS对其I-526申请的拒签之时，会委托律师来找AAO上诉。AAO - USCIS的行政上诉办公室，是作为EB-5投资者如果I-526申请被拒之后，上诉之地。在AAO上诉被驳回之后，还可以将USCIS告到法院。
AAO可以让上诉人或者申请者，对一些但不是所有类别，就拒案提起上诉。AAO发出两类裁决：有约束力的判决（precedent）和无约束力的判决（non-precedent）。有约束力的判决是试图提供给USCIS的审案官以及公众，在解释移民法律和政策方面，以清晰和统一的指导。无约束力的判决仅仅是用来约束某特定上诉的双方，并且通常应用范围较窄。
在EB-5领域，AAO的审判管辖权仅仅是在于，投资移民计划办公室对于I-526申请的拒案。对于I-829的拒案，投资者可能仅仅是在移民法官判决之前，寻求行政复核 – AAO没有审判管辖权。
今天这篇文章谈的就是AAO与法院处理移民类案件的不同，由业内朋友Dora义务翻译，特此感谢。
AAO的艰难申诉，将推动更多的移民案件至法院
Law360，纽约（2015年8月26日，上午9:04）——随着AAO不大情愿推翻商业移民申请的被拒案例，律师说重新递交申请或去联邦法院起诉，通常是聪明的选择，因为法官可能会比AAO审查员能更客观地审判案例。
AAO处理一系列申请被拒的申诉，从为外国未婚夫申请的婚姻签证，到商业投资签证，到临时工人的H-1B签证。然而，根据USCIS（移民局）的统计数据，AAO的批准率，是低得惊人的，特别是一些就业相关的签证类别。
举例来说，在2014财政年度，只有约5%的H-1B申诉被批准或发回重审，而有509个申请被否决。而对于L-1申请，允许在国外办公室的员工转到美国公司，AAO在同一年中否决了86%的申诉。
面对这样赤裸裸的成功几率和冗长的AAO申诉流程，一些移民律师表示，他们尽可能避免向AAO进行申诉，而是选择重新递交申请或者向联邦法院起诉，来挑战被拒的申请。
“我认为更多的人将去到法庭而不是……因为联邦法官将会审核它。当联邦法官审核时，你将得到公正的判决”Duane Morris律师事务所的Denyse Sabagh说。
Sabagh认为，AAO不是真正独立的上诉机构，因为它属于DHS（国土安全部）管辖——Benach Ragland 律师事务所的Ava Benach也对此表示认同。
“我认为AAO是一个附属机构，并且其使命是拓展该政府部门的地位，”Benach，在讨论AAO的低H-1B签证批准率时说到。
Benach补充到：法院介入感觉像是，邀请了“一个成年人进入房间，”并指出，负责维护政府立场的美国司法工作人员，不会同DHS的心态相一致。
“让我们假设你对简易判决进行申诉，然后政府做出反应，”Benach说。“很可能，美国律师并不认为这是一个能胜诉的案子，或值得为胜诉投入精力。”
上诉到法院，即使法院不去裁决，也经常会使政府更愿意与你沟通，达成和解， Greenberg Traurig律师事务所的Kate Kalmykov说。
“如果你是通过AAO递交文件的话，这永远不会发生，”Kalmykov补充道。事实上，通过诉讼获得政府的关注，至少在两个最近的案例中起作用了。5月份，在起诉后，USCIS决定重新对撤销韩国夫妇的法律执照的决定进行审理，4月在巴基斯坦夫妇递交投诉后，最终通过其绿卡申请。
如果说最近的两个案例有什么指示意义的话，那就是如果案件尚处于审理阶段，律师们可能会发现法官对他们的论点更加开放，尤其是在西北太平洋沿岸地区。
今年1月，一个华盛顿法官裁定，USCIS在否决一个酒店运营商递交的H-1B申请时，滥用自由裁量权，并且随后下令该机构支付律师的费用。当时，该酒店运营商试图雇佣一个斐济公民作为分析师。同一法官后来发现，USCIS错误地拒绝一个韩国公民的卫生保健管理工作H-1B签证申请。
申诉到法院，另外的一个额外的好处是，任何能证明是同类被拒的案例，都能够合并起诉，并可以由此受益，Kalmykov说。
当然，并不能保证上诉到法庭就会比到AAO有更好的结果，因为联邦法官在重新评估USCIS决定时，倾向于使用遵从标准，Benach说。不过，还是会有足够高的成功率，政府有时会选择撤销以前的决定，重新给出新的决定，她说。
如果诉讼看起来太昂贵，那么，律师也可以重新递交一份申请，这可能会为客户获得一个“更快、更便宜的结果”，Kalmykov说。对于EB-5的案例案例来说，在申请人通过最后申请的裁决过程已获得更多相关经验的情况下，她特别推荐后面一种做法。
“例如，EB-5案例——我不会走AAO申诉，因为我看不到任何希望，”Kalmykov说，除了再递交没有其他方式允许提交的新证据，并且自1990年代末开始，AAO没有就EB-5发出任何有约束力的判决。
（EB5Sir注：precedential decision，AAO历史上有4个约束力的判决，即：Matter of Ho、Matter of Izummi、Matter of Soffici和Matter of Hsiung，自1998年之后，再没有过有约束力的EB-5判决。）
不过，如果律师相信他们的案子证据充足，足以通过AAO的再审查，并且不畏惧长时间的等待，一些律师认为其过程之慢是声名狼藉的，他们的上诉书应该清楚地撰写并含有引文，专家说。
根据Sabagh所言，这些引文应该包括AAO有约束力及无约束力的判决，联邦法院裁决、USCIS政策备忘录和指导、监管法规，相关法规和审判员手册。Kalmykov补充道，“我认为如果你包括华丽的语言，包括不必要的争论，你就会稀释你论点的力量。”虽然她警告说，只有当“没有其他选择”时，向AAO进行申诉才是一个聪明的决定。
当被问及AAO低逆转率的名声时，一个USCIS的代表指出，办公室的统计数据不包括“最初的现场复查”结果，这是由内部官员在申请被拒后，早于任何AAO行动之前进行的内部申诉过程。在这些内部现场复查过程中，大约30-40%的申诉是“积极解决”该机构发言人说。然而，他没有提供一个明确的解释，为什么对于某几类申请类别，包括H-1B，AAO的逆转率很低，。
由于AAO上诉仍是一块难啃的硬骨头，律师预计，在未来，联邦法院的上诉量可能会上升。据Benach所说，AILA（全美移民律师协会）甚至已经开始提供移民申请在联邦法院审查的课程。
“随着决策变得越来越严格，我认为你会看到越来越多的案例诉诸联邦法院，”她说。
原文作者：Allissa Wickham，原文来源：www.law360.com。
微信回复“目录”查看主要文章，或点击左下角“阅读原文”，进入www.eb5sir.com查阅所有过往文章。如有任何问题意见或建议，可进入公众号留言，也欢迎在文章右下角的写评论，互动讨论。
