导言

大学生想了解哪些课程和专业会给他们的职业生涯带来优势。但即使听取比尔·盖茨或斯蒂夫·乔布斯的建议，选择也不总是明朗的。

2011年盖茨先生在对美国州长的讲话中，强调学习要与工作相关，提出教育投资应该面向那些“与能实际创造工作机会的领域良好衔接的”学科和院系。

如果人文学科的拥护者觉得这不中听，他们很快发现斯蒂夫·乔布斯是知音。在苹果新品发布会上，乔布斯说：“在苹果产品的DNA中，单技术一项是不够的；是技术和人文的结合，使我们能够让自己的心灵歌唱。而在这些后PC设备中，情况更是如此。”

对大学学习和专业与未来职业的关系，你了解多少？是什么让你赢得第一份理想的工作，通向成功的事业？

斯蒂芬·乔尔·特拉亨伯格：理念不同，各有千秋

斯蒂芬·乔尔·特拉亨伯格（Stephen Joel Trachtenberg）是乔治·华盛顿大学名誉退休校长兼大学教授，也是光辉国际（Korn Ferry International）人力咨询公司的合伙人。

有没有哪个应用程序，用于改善美国的教育体系呢？看一个讲述美国教育面临的挑战的演示文稿，有助于我们理解美国所面临的机遇和困难吗？

两位大学辍学者，斯蒂夫·乔布斯（里德学院）和比尔·盖茨（哈佛大学）都道出各自的教育理念。而他们的观点就跟他们的公司（分别是苹果公司和微软公司）一样迥然相异，表现出教育方式和教育理念上的差别。

盖茨希望通过分析来调整教育体系，以营造一个更高效率和效能的学习环境。他主张用复杂精密的度量法来衡量教学效果。是什么使一位教师的工作胜过另一位教师？如何让最好的教学实践得到共享？技术使人们能够进行分析，同时也使数据得以传递。

一旦教育社区获得可靠的分类研究，决策者能够以产生更高收益的方式分配有限的资源。正如盖茨说过的，“……我们需要在不花费更多的情况下提高效能。”

乔布斯则更专注于个人学习，对系统教育的关注较少。技术是乔布斯让整合思维流向多个方向的方式。他的学习理念赋予每个人绘制自身学习轨道的能力。这更多地涉及自由选择，与教育体系的关系较小。

盖茨在最近对美国州长们的演讲中，强调重视教学评估、衡量教学成果和跟踪学生的学习进展。技术与教育基准法紧密相联。在盖茨看来，找出特定专业与地区就业机会之间的效益关系，是值得的。（他会青睐职业教育吗？）

乔布斯的方式允许通过个人试验来寻找解决各自需求的独特方法。这是智力多任务化的标志。这是对世界整体观更为尝试性、更为整合，且具有多种切入点的探索。每个学生都是自己的老师。

我的心是跟随乔布斯的。但是我的大脑完全理解盖茨的要求，即发现能够最有效地运用稀缺资源来最好地武装劳动力大军的方法。这是超越高尚的，也是最根本的。盖茨已经投入了数百万，或许甚至是数十亿元用于教育研究。他在寻找疫苗来治愈美国教育每况愈下的健康状况。乔布斯则是把生命的爵士乐放在我们面前，领引我们去意识到，我们学得更多，就会变得更加强大。

那这跟高等教育的课程设置有什么关系呢？在安排机械工程学和农业研究课程时保留诗歌、建筑师和俄国文学的课程。一个有洞察力的头脑，一个融合了科学和史普林斯汀（Springsteen，美国歌唱家）的头脑，是创新精神的支柱：创意激发创业精神。

盖茨研究的是教育学，乔布斯创造的是学习艺术。我相信会有某个应用程序，可以让人们边看天空数星星边教学算术。

埃德温·W. 科克：只消等上10年

埃德温·W. 科克（Edwin W. Koc）是美国大学与雇主协会（NACE）策略研究与基金会研究处主任。

毕业于会计、工程学或计算机科学等就业导向型专业的学生一毕业就在人才市场上具有绝对优势，这几乎无法否认。

美国大学与雇主协会开展的大量研究数据支持上述结论。就业导向型专业的毕业生获得工作机会的可能性更高，并且可能得到高得多的起薪。2010年，计算机科学专业的毕业生的年平均报酬是6.0473万元；而历史学专业的学生年平均报酬是3.8731万元。

就业导向型专业的学生所具有的优势，在于大学教育提供给他们某些为市场所看好的特定技能。因为这些技能跟计算机科学专业有关，而计算机专业生目前大约只占所有学士学位毕业生中的3.5%，所以在相对供不应求的情况下，优势尤其明显。

相比而言，文艺类专业学生在毕业离校时，并不具备某种特殊的技能。他们所学专业只着重于拓宽学习者的知识、能力和理解力，这些品质很难被看作是独一无二的，也更难向雇主推销。

但是就业导向型专业的学生所具备的优势可能并不持久。一旦走上职场之路，沟通、组织和判断等更为全面的能力得到高度重视。因此，文艺类毕业生常常在工作质量和报酬上会赶上甚至超越就业导向型专业的毕业生。美国国家教育统计数据中心几年前开展的一项跟踪研究发现，就业导向型专业的学生和学术导向型专业的学生之间的工资差别在毕业后十年内基本消失。

最后，要在人才市场上的成功，似乎跟学生在大学里所专注的具体方向关联较少，它更多地跟一系列能运用于快速变化的工作环境中的能力和知识有关，而后者正是真正的人文教育的重要目的所在。

布莱恩·菲茨杰拉德：未来的工作职位

布莱恩·菲茨杰拉德（Brian Fitzgerald）是美国企业与高等教育论坛（BHEF）的执行董事。

为了保持竞争力和创造就业机会，美国的公共部门和私营部门都被呼吁运用科技进步产生的新技术来解决日益复杂的问题。为了填补这些“新技术”职位，大学院校将需要培育更多毕业生，不只让他们拥有科学、技术、工程学和数学专业，即科、技、工、数（STEM）领域的文凭，还要让他们具备21世纪人才市场要求的其它能力。

拥有计算机科学、工程学和数学学士学位的新一代毕业生都顺利地走上高薪高要求的岗位上。目前，在计算机科学等领域，职位申请者不够填补职位空缺。预测表明，与科、技、工、数（STEM）专业领域相关的职位预期在下个十年增长17%，且大部分工作都要求具备大学或更高的文凭。

但如果我们只一味关注专业和职位空缺，就会忽视两个重要问题。首先，单是满足这些职位的硬性要求是不够的。除了具备精湛的技能，这些职位每一个都要求高校毕业生具有其它能力，如商业与市场营销的本领，还有团队合作，沟通能力和分析思维等软技能。

其二，大学院校必须为学生做好面对未来的工作职位的准备。网络安全作为需求最多的职业之一，十年前还不曾存在。毕业生必须终身求学，提高自身的技能来适应下一代的工作。

不过，假若我们继续有计划地削减对公立高等教育的资金投入，上述观点都失去实际意义。美国的高等教育长期以来都为世界所羡慕，但是随着国家对高等教育的投入比例减少到个位数，我们在冒险削弱涉及所有领域的教育事业，而这一事业却是促进加强我们的创新能力和经济发展的力量。

劳动力市场，无论是当前的还是未来的，都需要具有超高技能且全面发展的劳动者。追求科学、技术、工程学和数学专业文凭、且掌握其它必要能力的学生，不仅拥有光明的未来，还会延续我们的未来。

马克·鲍尔莱因：写出成功的职场生涯

马克·鲍尔莱因（Mark Bauerlein）是埃默里大学英语教授，普林斯顿大学詹姆斯·麦迪逊项目的访问学者。他著有《最愚蠢的一代：数字时代如何让美国年轻人变麻木，让美国的未来陷入困境》（"The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future"）一书。

在人才稀缺和责任为先的大气候下，人文学科最有力的存在理由，即文艺应该为了文艺自身而得到保留，几乎没有什么分量了。

不过，人文学系没必要害怕比尔·盖茨，而且斯蒂夫·乔布斯从就业角度指明方向，支持文艺存在的理由。

正如大家都知道的，在信息时代，写作几乎在每个行业，包括商业、法律、科学、教育和媒体等等，都是最基本的。公司领导人或厂家老板无论什么时候接受有关职员能力的调查研究，他们总会把写作能力列在前面。所以，对那些完全不用接触到《葛底斯堡演讲词》（Gettysburg Address）或《失乐园》（Paradise Lost）的职业来说，人文课程就是重要的写作训练基地。

事实上，那些天才的杰作与成功职场的关系，要比人们所想的更紧密。学生和许多教师以为，要学习如何写商业文书、法律摘要、科学文摘等等，那么学生应该就商业文书、法律摘要等的内容进行学习和写作练习。但是有效的训练要求的，不仅仅是工作中任何时候所必须具备的本事。

年轻人若想要在劳动大军中干得出色—写作好手总是能很快赢得同事的尊重—他们需要在仍在校求学时就训练自己的语言能力，练习其特定工作要求的标准词汇和风格之外的东西。这也就是说，去研究诗人和演说家。他们善于运用各种各样的表达方法：形象的暗喻、考究的对仗、微妙的讽刺和生动的意象。要写好商业备忘录，他们应该分析亚历山大·蒲柏（Alexander Pope）的对句。要润色临床报告书，他们应该研究伊迪丝·沃顿（Edith Wharton）的小说对白。

让英语系大声宣布：“我们欣然接受比尔·盖茨拿出的证据。但看一看我们最优秀的学生在医学院、律师事务所和投资银行的表现吧。”