12月1日，Facebook的创始人扎克伯格和其妻子普莉希拉宣布了他们的女儿麦克斯（Max）的出生，同时发布公开信称将在接下来的人生中捐出他们99%的Facebook股份。

昨天想必大家都被这条消息刷屏了~~各种朋友圈充斥着对他的崇拜和感动。

公开信的全文想必大家都读过，我就不在这里重复贴啦~

然而今天熊爸看到了一篇推送文章，是以另外的角度看待这个事件，熊爸觉得看问题都要看两方面的，所以也分享给大家~ 这个不代表熊爸的观点哦！其实我也是第一时间就在朋友圈转发这个新闻，然后被其震撼...在凑热闹之余，也引发了一些思考~ 下面就转给大家。

这篇文章来自：公众号驰观点，作者郁人君 刘驰

Facebook老板扎克伯格夫妇为了给新出生的女儿Max创造一个“更美好”的世界，宣布成立Chan ZuckerbergInitiative.，在有生之年逐步捐出价值450亿美元99%的Facebook股份。 今天这一消息在微信朋友圈被无数人刷屏。

的确是一件很正面积极的事情。送给新出生的女儿一个更美好的世界——单单是这一想法就能赚足天朝群众的感动和眼泪。人们纷纷转发这一报道，除了感动之外，也暗含了对国内那些发不义之财，鲜少慈善，为富不仁的土豪们的批判。

民众的情绪是美好的，却往往缺乏理性。除了怀有对刚出生女儿和世界的愿景，扎克伯格的无私捐赠从更大程度上来说，则是一次明智的商业行为。

美国富豪，慈善传统和税收制度

美国富豪爱做慈善的传统由来已久。洛克菲勒基金会，福特基金会已传承百年；前些年巴菲特和盖茨共同发起“捐赠誓言”活动，号召亿万富翁生前或去世后至少用自己一半的财富来做慈善，得到上百位亿万富豪响应。

美国富豪们的义举的背后则是美国苛刻的税收制度。美国的税收极高，2013年后遗产税最高税率达55%左右（某些州还有州政府提留，如首富盖茨所在的华盛顿州更高达60%），卖股票的资产增值税从15%到35%不等。

以扎克伯格为例，如果百年之后他的子女继承他的资产，扣除各种税费后，每一亿美元的资产只能拿到3800万美元。假如将这3800万美元拿去投资，按每年10%的投资回报率计算，每年投资收入按平均30%的税率缴税，那么30年后这一亿美元将增值为3.1亿美元。

如果想少缴税，而将财产尽可能多地留下，唯一的办法是将财产捐给自己的慈善基金会。这样做可以免除卖股票的资产增值税、遗产税和每年的投资增值税。

美国法律同时规定所有的慈善基金会每年必须捐出5%的资产。所以如果扎克把钱捐给了他自己的基金，假定该基金会的投资回报是每年10%，扣除捐出的5%还剩下5%，除此之外就不用交任何税了。30年下来，这一个亿美元的本金增值到4.8亿美元，同时还向社会捐出了3.6亿美元。

因此如果经营得好，扎克伯格不但多留下1.7亿美元，还通过这3.6亿美元的捐赠取得社会影响力。而且更重要的是，美国富豪们可以通过慈善投资来改造他感兴趣的领域，解决他所关心的问题（有些富豪是因为家里人得某种罕见疾病而成立基金会来研究新药）。腹黑一点的说法就是一举三得，名利三收。

富豪们得了利益，赢了名声，那谁是输家呢？那就是美国政府，少了一大笔税收。但美国政府也不是傻瓜蛋，能够眼睁睁地看自己的利益受损吗？当然不会。这里最大的原因，就是美国政府需要通过这一手段完成慈善机制和慈善文化的培养。 也是美国价值观的巩固。

慈善是制度的产物

在鄙视和批判中国富豪做慈善的力度远不及美国富豪时，我们也要正视以下两个事实：第一，中国政府认为中国是发展中国家，经济水平和税法制度较为落后，所以目前为止还没有正式的遗产税出台，还在研究中；2. 第二，中国政府针对个人的资产增值税也还在研究中。因此从税收角度上，中国富豪是没有太多做慈善的动力的。

都说现在的中国社会冷漠，其实民众们从来都不缺乏对弱势群体的怜悯情怀。中国文化在骨子里是一个极易被感动的文化。我们有太多对英雄崇拜和对丑恶憎恶的情绪。一件事情往往就可以轻易触动这一情绪。

然而在情绪平复之后，我们更需要的则是看似冰冷的规则和制度，因为唯有规则和制度，才是一个温暖正义社会的基础和保障。

以上就是这个文章的大致内容，作为每个人来讲，对这个事情都是仁者见仁，智者见智的~ 在我看来，任何事情都有利弊，只要看着积极的一面，总能找到你所期待的方向的！