本人在常春藤就读，之前在朋友圈广泛传播过一篇文章叫做《精致的利己主义者和常春藤的绵羊》，你可以说这篇文章戳到了我的玻璃心我才反驳。但先不要太快批判哦。我一一道来这篇文章的可取之处，然后你再看我怎么逐一狠狠地打脸。
from 王格
第一：名校真的因为过于商业化而不重视教育吗？
文章说名校都是“为精英阶层服务”但“不重视学生教育”。但这恰好是我要反对的第一个地方。我不否认名校关心声望关心资金，喜欢招名人贵族的后代。降低录取率也使学校的排名上升以获得更多捐款等等举措也形成了一种商业模式。对，我承认，每个学校都特别关心排名，因为高排名能带来捐款，那可是滚滚财源。说白了，关键是钱，大家都特别关心钱。
但是关心钱就代表不重视学生教育吗？恰好相反，我认为关心钱才能更好地服务教育。 为了得到捐款学校都费九牛二虎之力提高排名，但是提高排名的途径仅限于文章中提到的，降低录取率提高毕业率吗？必然不是。不知道有多少排名会把教育质量作为因素考虑，大家又不傻，如果只是以一些虚无缥缈的东西作为排名标准，那这个排名的权威性又在哪里？假如大学是为了提高排名以获取捐款，那高校仅仅专注于“降低录取率”等并没有什么卵用的政策而不完全不注重教育质量的提高的说法，恐怕是站不住脚吧。所以，我承认大学的运作在某种程度上来说是一种圈钱商业模式，但是这对教学难道不会起到促进的作用吗？
第二：好教授都搞去做科研了，真的根本没人管本科生的教育质量吗？我承认确实有这个可能性。
但是，专注科研的教授教学水平就一定低吗？在康奈尔我喜欢的教授，和我周围人都认可教学风格的教授，大多数本身科研成果累累。我相信一个教授对自己领域的兴趣和热情非常可能正面影响到他的教学，影响到他的课堂，并影响他的学生。
我知道我样本太小举个例并没多少说服力，那咱们退一步说。假设确实有教授因为科研耽误了教学，但是，大学里不仅有本科生，还有研究生（硕士、博士）。大学首先是一个研究所，其次才是一个学校。我并不觉得高校重视科研推进全人类发展是什么坏事，唯一的副作用可能就是有些教授太专心于科研而忽略教学。但是，科研的重要性不言而喻，也不能让全美所有高校本末倒置地紧抓本科教学放弃科研吧。好的科研成果会有助于提升大学声誉，吸引更多学生，科研成果和资源也会造福于就读的学生。而就读常春藤名校的学生，若还学不会集成资源并加以利用，那他也许不适合名校。我记忆犹新的是曾经我有一个教授用声嘶力竭地在教室里边走边喊：“You guys are in college! I can’t keep babysitting you! If you work like crap you’ll get shitty grades. That’s it.” （你们是大学生！我不能像带孩子一样带你们了！如果你们不努力就会得烂成绩，就是这样。）一个名校的学生可以因为教学欠佳调整学习策略同样取得好成绩；但没有好的学术环境没有领域内拔尖的教授可能会真正阻碍学生的发展。我相信名校=优秀的学生+优秀的学术环境+优秀的（但并不一定擅长教书）的教授。教学的缺陷和科研的滞缓，哪个对名校的学生来说损失更大？可能还真不好说。
第三：常春藤学生真的是“优秀的绵羊”吗？
优秀的绵羊，excellent sheep,在中文中对应的词叫做“精致的利己主义者”。这并不是个褒义词。但是，我认为“优秀的绵羊”这个说法确实被夸张了。我不否认文章里说的很多名校学生想进金融和咨询。但是依此就得出常春藤学生都是“一群一群地都往同样的方向走”的“优秀的绵羊”或者“互相模仿，生怕跟别人不一样”就有失偏颇了。
首先，并不是所有学生都想进金融或咨询。以康奈尔为例，我相信在美国排名第一的农学院绝大多数学生是对金融没什么兴趣的。这帮人里面有学动物科学凌晨4点去打理奶牛，有学植物科学的热衷于收集制作标本和谷物的改良。而你的专业要跟建筑沾上边那就别想睡眠充足了。学校里还有成群的工程师码农，更有学文史哲的人支撑起全美顶尖的辩论队。哦对不起我的样本又太小了，好多人开玩笑地说康奈尔并不是真的常春藤。也许这个学校的情况确实比较例外，但也不排除其他学校的情况也被不同程度地夸张了。每个学生都有每个学生的选择，整个校园百花齐放的时候不要死盯着去华尔街的学生。
当然了，确实有一部分人想进投行金融咨询。他们确实不敢错过一次networking的机会，他们也确实谨慎选课怕影响GPA（当然也有很多其他学生如此）。但是这是一件大不了的事情吗？
学生门门课都拿A你不爽了，难道让他们整天翘课不学无术吗？
学生读书不从头读到尾只读书评？那文学课上逐字逐句的推敲斟酌你就视而不见？
你说他们追求财富和职业发展，但这又大逆不道了吗？
我本身的专业偏艺术设计，是一个天天不睡觉还挣不到什么钱的苦逼专业。你可以说我选择这个专业是为了崇高的理想而不是什么“行尸走肉”了吧。但即便如此，我从来不觉得赚钱，或者想赚钱是错的。我身边不乏想进投行和咨询的小伙伴，他们学习工作都非常刻苦努力；也许他们之中有人是为了钱和社会地位，但这些本身就是很有挑战性的工作，也不排除他们乐在其中。Networking初始可能是为了职业发展，但是生活中难道就不需要交友吗。他们一个个活得可是活色生香，要玩起来比我嗨多了，一个个派对到天亮的是他们，宿醉之后第一个去图书馆报道的还是他们。
上清华的小明和上耶鲁的Joe也许确实很相像。他们都是体制的受益者。但是小明不奋发图强上不了清华，Joe不去非洲当志愿者可能进不了耶鲁。如果体制是这样，为何不按着制度划出的地图一步步走到自己想要的位置，拿到自己想要的东西呢。小明上清华和Joe上耶鲁，你觉得他们的选择是错的吗？换句话说，就算我们是优秀的绵羊，这又怎么了？有人学艺术学哲学你说人家有人生有意义，那难道想赚钱的人生就没有意义吗？确实好多人因为内心有诗和远方就能常乐，但有掉在钱眼里的俗人又如何。世界上所有事情都具有两面性。你要是说藤校的学生都是优秀的绵羊，那对不起，你这么一竿子打死所有人还真戳了我玻璃心了我还真是不高兴。
来源：棕榈大道本科留学
——————————————
”
