近日，美国《外交政策》杂志网站刊文称，过去，美国对恐怖主义反应过激。“9·11”恐怖主义袭击后，布什政府侵略伊拉克，最终导致ISIS的诞生。在反恐战争中，许多美国人的公民自由也受到侵害。

奥巴马反对战争是对的，在人心惶惶时保持冷静也是对的，制定政策遏制ISIS也是对的
据该网站报道，美国政府许多人士仍然主战，但幸运的是，奥巴马总统并未改变遏制ISIS的战略，依然反对发动战争侵略叙利亚，并反对限制难民进入美国。

“奥巴马的战略可能短期内得不到支持，然而值得注意的是，此举的目的远不止拖延时间。无论奥巴马的战略多么温和，这也是最终打败ISIS的唯一选择。”

文章称，很明显，问题根源在于叙利亚内战，然而要消除战争十分困难。美国不应该派遣地面部队攻占ISIS领地，虽然这能够赢得战争，却很难赢得穆斯林世界的心。如果穆斯林世界内民心不稳的话，那么很可能会有其他组织取代ISIS。要将ISIS连根拔起需要成千上万的阿拉伯士兵，然而即使胜利了，该地区仍无合适的管理者，军队仍然需要常驻那里。

文章指出，美国在叙利亚当地没有盟友，阿萨德政权不是，“努斯拉阵线”（al-NusraFront）也不是，而库尔德人之所以打击ISIS只是为了维护其自治权，进而寻求独立。反阿萨德政权的“叙利亚自由军”打不过ISIS，而叙利亚内部的“温和派”则逃往欧洲，住在约旦和土耳其的难民营中。

“ISIS的最大天敌应该是伊斯兰教什叶派，黎巴嫩的真主党和伊朗的革命卫队都对ISIS构成了巨大的军事威胁。然而黎巴嫩和伊朗的什叶派却与阿萨德政权关系紧密。美国政府当然不希望看到什叶派上台，而伊朗也不希望耗资与叙利亚逊尼派交战，其主要诉求是维持其对什叶派占多数的伊拉克的影响。”文章称，土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安（RecepTayyip Erdogan）只想着打击库尔德人，而埃及如今的领导人阿卜杜勒·法塔赫·塞西将军（Gen. Abdel Fattahel-Sisi）还忙着巩固政权，其军队要应付国内示威冲突而无暇顾及其他。

那就只剩美国老盟友沙特阿拉伯了。几十年来，美国一直向沙特王室输送数十亿美元的武器，却未对其政府战略制定造成影响。而且沙特如今陷入一场毫无意义的战争，武器精良的军队正用其喷气式战斗机和轰炸机打击也门的什叶派。

美国不能联合沙特打击ISIS还有另一个理由，一些富裕的沙特人和许多瓦哈比教派支持哈里发（伊斯兰王国）。沙特皇室也许会受到ISIS威胁，然而沙特皇室知道派遣步兵打击ISIS极端主义并非明智的选择。

如果没有当地盟友可以依靠，那么还能依靠谁？有些人建议北约应该派遣部队，然而这有损美国利益。北约在中东被视为美国政府的前锋，所有北约领导的部队都将引发反殖民情绪。

其他举措包括通过联合国安理会决议授权西方和阿拉伯国家的联合部队对叙利亚进行“人道主义干涉”。这有可能奏效，但是这需要大量外交努力。文章认为，美国必须与中俄合作，以防两国实行否决权。然而俄罗斯总统普京已经派遣俄罗斯部队维护阿萨德政权，因此可能不会支持西方国家提出的倡议。

综上所述，文章认为，奥巴马反对战争是对的，在人心惶惶时保持冷静也是对的，制定政策遏制ISIS也是对的，通对其进行定点空袭和阻断其财路也是对的。如果ISIS是犯罪集团的话，那么最好通过加强警力、收集情报和追踪嫌犯等措施来应对，这也许是最明智的选择。

“的确，ISIS必须被打败，然而我们必须从意识形态上打败他们。值得注意的是，ISIS支持者并不多，大部分逊尼派阿拉伯人并不支持ISIS的做法。随着全球公民社会的发展，圣战虚无主义终将失去竞争力。美国政府不应该孤军奋战，最好鼓励阿拉伯国家参与打击恐怖主义。”文章称。

“很不幸的是，国内政治动荡有可能让美国向非理性靠拢。在巴黎、贝鲁特和西奈半岛的恐怖主义袭击后，奥巴马政策有可能无法持久，奥巴马政府可能无法拒绝两党的开战提议。即使不是这一届政府，下一届政府也可能会改变政策，为了打击ISIS而陷入中东战争。果真如此的话，美国有可能重蹈覆辙。”